Hitzige Diskussion um Kinder-Verbot auf Hundewiese in Dinslaken

Podifan schrieb:

@ Hovi

Du hast eine Behauptung aufgestellt, du musst antworten!

Zum Vergrößern anklicken....

Äh - NEIN. Jetzt sind wir genau an der Stelle "Wäääh, ich nicht, aber Du!".

Ich habe Dir ein Faktum mitgeteilt und Dir meine These dazu erklärt.

Du streitest diese ab. Also ist es jetzt an Dir, DEINE Begründung zu liefern. Ist doch logisch. Was soll denn dieser Kindergarten?

Also, nochmal, Du bist heut scheinbar etwas langsamer im Begreifen.

Szenario 1: Hundegruppe im Freilauf. Zwei Hunde geraten aneinander. Drei weitere Hunde, die NICHT in die Interaktion zwischen diesen beiden Hunden involviert waren, stürzen sich auf das "Opfer". Ich sage: Das ist Gruppendynamik. Du behauptest, es gäbe keine Gruppendynamik unter Hunden.

Also bist DU jetzt an der Reihe mit erklären, was das sonst sein soll.

Szenario 2. Hund, der noch nie einem Hasen oder Reh hinterher ist und sich für Wild nie interessiert hat, rennt mit zwei Jagdhunden los, wildert mit diesen und lässt sich nicht mehr zurückrufen.

Meine Aussage: Das ist Gruppendynamik. Deine Aussage: Es gibt keine Gruppendynamik unter Hunden. Okay. Was ist es dann? Du bist dran.

Nächstes Beispiel:

Mein Hund (und andere Hunde, die ich kenne) hetzt und packt und schüttelt Bälle. Wir haben derzeit einen Hund in der Hundeschule sonntags, der hetzt und packt Radfahrer. Du behauptest, Hunde haben keinen Beutetrieb und überhaupt keine Triebe. Was ist dann ihre Motivation, Bällen oder Stöckchen oder Beißwürsten hinterherzurennen? Oder Radfahrern?

Und was zum Teufel willst Du eigentlich von mir, (außer davon abzulenken, dass Du auf obige drei Beispiele schlicht nichts zu sagen weißt) wenn Du irgendwelche Zahlen über Unfälle auf Hundewiesen forderst? Ich kann doch eine Gefahr feststellen, ohne dazu mit irgendwelchen statistischen Zahlen aufwarten zu müssen? Wenn ein Kind auf eine Hauptverkehrsstraße rennt, dann ist das gefährlich. Dazu brauche ich keine Statistik, die mir aufführt, wie viele Kinder auf Hauptverkehrsstraßen überfahren werden. Wenn ein Kleinkind mit der Toilettenreiniger-Flasche spielt, dann ist das gefährlich. Um das zu wissen, muß ich nicht erst Statistiken drüber lesen, wieviele Kleinkinder Toilettenreiniger geschluckt haben. Wenn ein Kind zwischen wildfremden, tobenden Hunden herumwackelt, dann ist auch das gefährlich. Dazu brauche ich keine Feddersen-Petersen, die mir das bestätigt, und keine Statistik. Das sagt mir der gesunde Menschenverstand.

Jetzt bin ich mal gespannt, ob Du endlich erklärst, was das in den obigen Beispielen sonst sein soll (wenn nicht Gruppendynamik und Beutetrieb) - oder ob Du Dich komplett der Lächerlichkeit preisgibst.

Hab bis jetzt nur still überflogen ... aber wo ist das Problem ?
In 99,x % der BRD-Gesamtfläche müssen Hundehalter drauf aufpassen, dass der Hund keinem Kind irgendwas (!) tut (und sei es nur schief angucken) ... weil logischerweise immer der Hund und sein Halter "Schuld" sind, wenn dem Blag was passiert - egal was wirklich ablief .
Da ist es wohl nicht zuviel verlangt, wenn man auf 0,x% der Hundehalter und sein Hund mal keine Rücksicht auf irgendwelche rumlaufenden/ sitzenden/ plärrenden Kids nehmen muss. Denn - sind wir doch mal ehrlich - wenn ein Kind von einem Hund verletzt wird (und sei es nur umgerannt), fragt nacher keiner mehr, ob an der Tür "HUNDEauslauf" stand ... dann ist das Geplärr groß der HH und vorallem der Hund haben - mal wieder, wie im Rest der Fläche - die A..Karte
Warum sollte man nichtmal diese 0,x% der Fläche einfach mal den Hunden zum ungestörten Toben gönnen ? - Und JA - ein KIND das zwischendrin rumläuft stört ! Weil jeder genau weiß welches Theater losgeht wenn es einen Kratzer abbekommen sollte

ccb schrieb:

Hab bis jetzt nur still überflogen ... aber wo ist das Problem ?
In 99,x % der BRD-Gesamtfläche müssen Hundehalter drauf aufpassen, dass der Hund keinem Kind irgendwas (!) tut (und sei es nur schief angucken) ... weil logischerweise immer der Hund und sein Halter "Schuld" sind, wenn dem Blag was passiert - egal was wirklich ablief .
Da ist es wohl nicht zuviel verlangt, wenn man auf 0,x% der Hundehalter und sein Hund mal keine Rücksicht auf irgendwelche rumlaufenden/ sitzenden/ plärrenden Kids nehmen muss. Denn - sind wir doch mal ehrlich - wenn ein Kind von einem Hund verletzt wird (und sei es nur umgerannt), fragt nacher keiner mehr, ob an der Tür "HUNDEauslauf" stand ... dann ist das Geplärr groß der HH und vorallem der Hund haben - mal wieder, wie im Rest der Fläche - die A..Karte
Warum sollte man nichtmal diese 0,x% der Fläche einfach mal den Hunden zum ungestörten Toben gönnen ? - Und JA - ein KIND das zwischendrin rumläuft stört ! Weil jeder genau weiß welches Theater losgeht wenn es einen Kratzer abbekommen sollte

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gleiche schreib ich auch schon vor x Seiten

ccb schrieb:

Hab bis jetzt nur still überflogen ... aber wo ist das Problem ?
In 99,x % der BRD-Gesamtfläche müssen Hundehalter drauf aufpassen, dass der Hund keinem Kind irgendwas (!) tut (und sei es nur schief angucken) ... weil logischerweise immer der Hund und sein Halter "Schuld" sind, wenn dem Blag was passiert - egal was wirklich ablief .
Da ist es wohl nicht zuviel verlangt, wenn man auf 0,x% der Hundehalter und sein Hund mal keine Rücksicht auf irgendwelche rumlaufenden/ sitzenden/ plärrenden Kids nehmen muss. Denn - sind wir doch mal ehrlich - wenn ein Kind von einem Hund verletzt wird (und sei es nur umgerannt), fragt nacher keiner mehr, ob an der Tür "HUNDEauslauf" stand ... dann ist das Geplärr groß der HH und vorallem der Hund haben - mal wieder, wie im Rest der Fläche - die A..Karte
Warum sollte man nichtmal diese 0,x% der Fläche einfach mal den Hunden zum ungestörten Toben gönnen ? - Und JA - ein KIND das zwischendrin rumläuft stört ! Weil jeder genau weiß welches Theater losgeht wenn es einen Kratzer abbekommen sollte

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht´s.

Rücksicht als Einbahnstraße, die immer nur vom Hundehalter auszugehen hat. Und den Hunden neidet man die 80 oder 100 qm Fläche, die NUR FÜR SIE da sein sollen, hat aber gleichzeitig überhaupt kein Problem damit, im Rest der Republik immer mehr Hundeverbotsschilder aufzustellen. Nicht zu fassen.

Hovi schrieb:

Genau darum geht´s.

Rücksicht als Einbahnstraße, die immer nur vom Hundehalter auszugehen hat. Und den Hunden neidet man die 80 oder 100 qm Fläche, die NUR FÜR SIE da sein sollen, hat aber gleichzeitig überhaupt kein Problem damit, im Rest der Republik immer mehr Hundeverbotsschilder aufzustellen. Nicht zu fassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Podifan schrieb:

@ Hovi

Du hast eine Behauptung aufgestellt, du musst antworten!
Ich will belastbare Beweise!

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst hier mal wieder einen Mist zusammen, das geht auf keine Kuhhaut. Was DU willst ist übrigens irrelevant.

Podi, wozu wird bei Windhundrennen nochmal eine Hasenattrappe an der Schleppanlage benutzt? Was soll diese Attrappe bewirken, welche Triebe der Hunde ansprechen?
Und was würde wohl passieren wenn statt der Hasenattrappe eine Säuglings-/Kleinkinderattrappe in die Schleppanlage gehängt würde? Welche Triebe würde dann damit wohl angesprochen?

also grete fände das unheimlich und würde es verbellen. trotz des sonstigen junkietums....so gesehen bei der überflutung, da hats ne halbe puppe angeschwemmt die dann so im sand lag. sie fand es jedenfalls unheimlich. es geht da dann doch schon auch um farben und formen. ja der oppa hat im alter schon mal n whippet mit nem hasen verwechselt, aber mit nem kind ..neeee
deiner logik nach hätte sie es als ball annehmen sollen oder müssen - is ja rundlich und plaste. sie schleppt daneben einiges an, mit dem man ihrer meinung nach "spielen" kann

Bei meinem Hund ist es völlig wurscht, was ich zur Ersatzbeute erkläre. Hauptsache, es bewegt sich, und zwar je schneller, desto besser. Das funktioniert mit Frisbee-Scheiben, Bällen, Stöcken, Ringen, Lappen.... völlig egal. Und selbstverständlich weiß er, dass das keine "echte" Beute ist, dass ist ihm aber sch...egal. Das hat nichts mit "Verwechslung" zu tun.

oh alles was du aufzählst würde bei grete auch wunderbar funktionieren, aber keine kinderatrappe. zumal es ja hier nich um eine interaktion ging, sondern um reines hetzen/jagen

is vllt. auch ne frage des hundes

dann ist es aber äußerst merkwürdig das meine drei Stöcken, Bällen und die Labbis auch Kaninchen hinterherrennen, Katzen jedoch (auch fremde) nienicht jagen.
Auch merkwürdig das die Labbis Rehe jagen würde, gleichzeitig aber mit den Ziegen unsrer Bekannten spielen und auch wenn sie wegrennen ihnen nicht hinterherhetzen sondern sie versuchen mit Stöcken zum Spielen aufzufordern

braunweißnix schrieb:

oh alles was du aufzählst würde bei grete auch wunderbar funktionieren, aber keine kinderatrappe. zumal es ja hier nich um eine interaktion ging, sondern um reines hetzen/jagen

Zum Vergrößern anklicken....

In erster Linie ging es darum, dass Hunde eben auch ERSATZbeute akzeptieren. Sprich: Sie hetzen, packen und schütteln, obwohl sie ganz genau wissen, dass dieses Teil, was sie da haben (Ball, Stock...) eben keine "echte" Beute ist. Und ich würde mich bei einem beuteverrückten Hund eben NICHT drauf verlassen, dass der ein rennendes, quäkendes Kind nicht ebenfalls als Ersatzbeute betrachten würde . So, wie ein Hund, der einem Jogger hinterherläuft und ihn in die Wade knappt, normalerweise ja auch nicht wirklich vorhat, den zu fressen.

Hovi schrieb:

braunweißnix schrieb:

oh alles was du aufzählst würde bei grete auch wunderbar funktionieren, aber keine kinderatrappe. zumal es ja hier nich um eine interaktion ging, sondern um reines hetzen/jagen

Zum Vergrößern anklicken....

In erster Linie ging es darum, dass Hunde eben auch ERSATZbeute akzeptieren. Sprich: Sie hetzen, packen und schütteln, obwohl sie ganz genau wissen, dass dieses Teil, was sie da haben (Ball, Stock...) eben keine "echte" Beute ist. Und ich würde mich bei einem beuteverrückten Hund eben NICHT drauf verlassen, dass der ein rennendes, quäkendes Kind nicht ebenfalls als Ersatzbeute betrachten würde . So, wie ein Hund, der einem Jogger hinterherläuft und ihn in die Wade knappt, normalerweise ja auch nicht wirklich vorhat, den zu fressen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich bezog mich aber konkret auf das beuteobjekt beim cursing was hsh angeführt hat.

ich gehe aber davon aus, dass mein hund auf ein quakendes kleinkind am boden in irgendeiner form reagiert, allerdings nicht in form von beute. dennoch glaube ich wäre auch diese reaktion der mutter sicherlich nicht recht. vllt. doch eine frage der sozialisierung und charakter. grete ist bestens auf kinder sozialisiert (das einzige was sie mitbrachte). wobei natürlich nicht auszuschließen ist, dass sich die situation mit dem kleinkind, dass in der situation in der es sich befindet sicherlich keine hundezunge im gesicht haben möchte, nicht zuspitzen könnte.

ich kann auch zu dem joggerbeispiel nich viel beitragen. der oppa wollte die tatsächlich fressen, ala angriff is die beste verteidigung, das war nich nur n knappen. grete dachte anfangs die spielen, da gabs auch kein knappen.

braunweißnix schrieb:

ich gehe aber davon aus, dass mein hund auf ein quakendes kleinkind am boden in irgendeiner form reagiert, allerdings nicht in form von beute. dennoch glaube ich wäre auch diese reaktion der mutter sicherlich nicht recht. vllt. doch eine frage der sozialisierung und charakter. grete ist bestens auf kinder sozialisiert (das einzige was sie mitbrachte).

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb eben keine Kinder im Hundeauslauf. Ganz einfach

ja sehe ich ja ganz genauso.

(ich wollte nur das bild des jagdhundes revidieren, der sehr wohl unterscheiden kann was er tatsächlich jagt, also keine interaktion mit dem menschen, und was nicht - ich glaube auch nicht, dass jogger eine ersatzbeute darstellen, aber das ja nich thema hier )

guglhupf schrieb:

ich denke, dort haben ein paar leute persönliche probleme miteinander, die sich hochgeschaukelt haben. für eine grundsatzdiskussion also eher ungeeignet.

oder hat hier jemand das gefühl, daß dies ein problem ist, was uns alle sehr belastet und dringend einer (gesetzlichen) lösung bedarf ?

bei so luxusdiskussionen frag ich mich manchmal, was liesbeth wohl davon hält.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte mich doch schon auf meine bekannt liebenswürdige und knappe art, zu diesem blöde thema geäussert:HUNDEwiese und KINDERspielplatz, was ist hier unverständlich.

ich finde regeln fein: da weiss man was sache ist.

morgen bedenkt podi aufsmal das er lieber links fährt, weil er sich so gerne von den zwängen befreien möchte., das fände ich nicht lustig weil ich dann das risiko laufen würde frontal in seinem freiheitsmobil reinzuknallen.

toubab schrieb:

guglhupf schrieb:

ich denke, dort haben ein paar leute persönliche probleme miteinander, die sich hochgeschaukelt haben. für eine grundsatzdiskussion also eher ungeeignet.

oder hat hier jemand das gefühl, daß dies ein problem ist, was uns alle sehr belastet und dringend einer (gesetzlichen) lösung bedarf ?

bei so luxusdiskussionen frag ich mich manchmal, was liesbeth wohl davon hält.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte mich doch schon auf meine bekannt liebenswürdige und knappe art, zu diesem blöde thema geäussert:HUNDEwiese und KINDERspielplatz, was ist hier unverständlich.

ich finde regeln fein: da weiss man was sache ist.

morgen bedenkt podi aufsmal das er lieber links fährt, weil er sich so gerne von den zwängen befreien möchte., das fände ich nicht lustig weil ich dann das risiko laufen würde frontal in seinem freiheitsmobil reinzuknallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich

@ Hovi

Du weißt, dass ich dich eigentlich mag, aber hier den Hund als große Gefahr darzustellen und mich als jemanden, der keine Ahnung hat, ohne Beweise dafür liefern zu wollen ist nicht nett!

Nochmal - wenn ihr so sicher seit und die Gefahr so groß ist, wie ihr es behauptet, dann sollten doch wohl ohne Probleme Beweise dafür anzuführen sein.

Jeden Vorfall, den ihr nicht vorbringen könnt und jeden nicht vorhandenen Beweis für eure Theorie der Rudeldynamik kann ich doch wohl als Hinweis darauf werten, dass etwas an deiner These so nicht stimmt!
Und von Ziemen. über Lorenz und Trumler, bis Bloch, Feddersen - Petersen und Gansloßer ist leider auch nichts zu finden, was deine These stützt.
Und die Vorfälle, mit Straßenhunden, die der Rudeldynamik verfallen und massenhaft Menschen verletzen oder gar töten - wo sind die!

Schließlich bin, so wie es scheint, ja wieder ich der Angeklagte und wie war das noch - ich Zweifel für den Angeklagten!

Butch-Coach schrieb:

toubab schrieb:

guglhupf schrieb:

ich denke, dort haben ein paar leute persönliche probleme miteinander, die sich hochgeschaukelt haben. für eine grundsatzdiskussion also eher ungeeignet.

oder hat hier jemand das gefühl, daß dies ein problem ist, was uns alle sehr belastet und dringend einer (gesetzlichen) lösung bedarf ?

bei so luxusdiskussionen frag ich mich manchmal, was liesbeth wohl davon hält.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte mich doch schon auf meine bekannt liebenswürdige und knappe art, zu diesem blöde thema geäussert:HUNDEwiese und KINDERspielplatz, was ist hier unverständlich.

ich finde regeln fein: da weiss man was sache ist.

morgen bedenkt podi aufsmal das er lieber links fährt, weil er sich so gerne von den zwängen befreien möchte., das fände ich nicht lustig weil ich dann das risiko laufen würde frontal in seinem freiheitsmobil reinzuknallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde übrigens die Rasselisten und die dazugehörigen Gesetze und Verordnungen gut!
Wurde auch Zeit, dass da mal klare Regeln geschaffen wurden!

@ Katzenmama das ist doch hanebüchener Unsinn das irgendwer denkt das Kinder auf der Hundewiese zerrissen werden könnten....aber Hauptsache man holt noch irgendwas aus der Versenkung um irgendwie doch noch Recht haben zu können...

Ich persönlich habe immer mein Rudel gesammelt wenn Kinder auf der Wiese waren, schließlich ist es schon vorgekommen das Kinder umgerissen worden sind von Hunden ..und ich sicher kein Bock auf Geplärr von den Eltern habe...Kinderverbot auf einer Hundewiese ist legitim und es geht nicht darum sämtliche Ausläufe damit zu belegen .

Wenn Mütter so doof sind und eine Hundewiese mit einem Freizeitpark verwechseln, indem sie ihre Decke ausbreiten und ihre Krabbelkinder draufsetzen,muß halt ein Verbot her, so einfach ist das