Ich hätte es wohl auch merkwürdig gefunden, wenn man mein Schlafzimmer fotografieren würde wollen, aber für den Hund hätte ich es getan..andere nicht. Aber das ist doch hier gar nicht das Thema?
Also wir wissen jetzt das es viele nicht toll fanden und dem nicht nachgegeben hätten, ist auch völlig ok...nur würde der Hund dann immer noch ohne Aussicht auf eine Zuhause in Ungarn hocken..deshalb freut euch doch, denn keiner von euch hatte sich doch ernsthaft für den Hund interessiert oder?
Ich habe eigentlich vor allem gelesen, was nicht passierte und eher nichts dazu, wie die VK ablief in allen Räumen des Hauses oder
evtl. doch nicht.
Für eine ernsthafte Diskussion über VK m.E. eher nicht geeignet.
Allerdings weiß ich auch nicht so recht, wie das mit dem verschobenen Thema hier wirklich gemeint ist.
Wenn es weiterhin um @Milu und den Hund geht, den er aufnehmen wird, dann sehe ich keinen Diskussionsbedarf, ansonsten könnte man VK schon mal diskutieren.
Richtig.Wie weit darf eine Vorkontrolle gehen?
Es ist ja die höchstpersönliche Entscheidung eines Jeden, wo seine Privatsphäre anfängt. Das hat dann jeder Andere zu respektieren.
Zu welchen Bedingungen, bzw. für welches Ziel ist Jemand bereit, Einschränkungen derselben zu akzeptieren?
Wenn jemand eine gründliche VK als persönlichen Affront sieht, kann ich das zwar nicht wirklich nachvollziehen,
Aber wie soll denn eine Vk aussehen wenn sich das ‚zu Hause‘ nicht angeschaut werden darf ?
Also im Haus und in den Wohnräumen war hier schon jede/r Vorkontrolleur/in, und das finde ich normal. Was sollen sie denn kontrollieren, wenn nicht, wo und wie der Hund leben wird? Da meine Hunde nicht im Garten leben, gehören die Wohnräume für mich zur VK. Alle Räume, also das OG und das Bad, wollte noch niemand sehen. Aber wenn man mir das mit dem Hinweis auf Animal Hoarding erklärt hätte, hätte ich vermutlich auch zugestimmt. Weil ich das nachvollziehen kann, dass man so was ausschließen will.
Ein Foto hat hier ein Kontrolleur tats. auch schon geschossen, und zwar von meiner "Ahnengalerie", der Wand mit den Fotos aller Tiere. Mit dem Hinweis, dass sich die Vereinsvorsitzende darüber freuen wird. Fand ich nett. Ich glaube, er hat noch weitere Bilder gemacht: von den vorhandenen Hunden und vllt. vom Garten. Das erinnere ich nicht wirklich, weil ich das nicht so bemerkenswert fand.
Es fiel das Wort "übergriffig", das ist nun keine Lichtjahre von "persönlicher Affront" entfernt und durchaus eine sehr negative Wertung.Weder das Eine, noch das Andere wurde m.E. so, wie hier genannt, gepostet.
Es fiel das Wort "übergriffig", das ist nun keine Lichtjahre von "persönlicher Affront" entfernt und durchaus eine sehr negative Wertung.
Und @Vrania 's Erläuterung, dass bei ihr keiner in die Wohnung kommt, weil das ihr Allerheiligstes ist (nicht in diesen Worten, schon klar) konnte man durchaus so lesen, dass da auch keine VK rein kommt. Las sich für mich schon so.
Schau an..und ich die ebenfalls beide Seiten kennt, war darüber gar nicht erschrocken. Ich finde es nach wie vor nicht schlimm oder übergriffig..aber so sieht das eben jeder anders, ist doch auch ok.Ich, die beide Seiten kennt, war schon auch erstmal darüber erschrocken, was da zu lesen war.
Nö aber ich...Von übergriffig schrieb ich nichts.
Und ich eben nichtDass im Rahmen einer Vk mit der Kamera durch die Wohnung gegangenen wird, (und so hatte ich es verstanden), fand ich persönlich aus verschieden Gründen erschreckend und nicht angemessen.
..aber so sieht das eben jeder anders, ist doch auch ok.
Wie war das denn bei June?Er wollte einen Hund aus dem Tierschutz, aber der Tierschutz wollte uns nicht.
Ein nachvollziehbarer Grund, keine VK zu mögen.Mir sagen Vorkontrollen generell nicht zu. Böse Zungen können behaupten, dass sie mir nicht zusagen, weil ich dabei durchfalle.
Und übergriffig konnte einem bei der ersten Beschreibung schon einfallen.
Von übergriffig schrieb ich nichts.