RiSchäBoCo schrieb:
Ansosnten wäre legal nur die Verurteilung in Den Haag möglich und die wiederum mit der Konsequenz, dass sie der Irak (und hier speziell die Sadam-Anhänger) nicht akzeptieren würde.
Wenigstens wäre ein Verfahren in Den Haag meiner Meinung nach eher rechtmäßig gewesen. Dort sind schon einige hochrangige Verbrecher verurteilt worden. Wieso nicht auch Saddam?
RiSchäBoCo schrieb:
Wenn man bedenkt, dass der Einmarsch in den Irak unter der Vorspiegelung der Tatsache, der Irak häbe Massenvernichtungswaffen, erfolgt ist, stellt sich mir die Frage ob mit der schnellen Volstreckung des Urteils nicht auch unumstößliche Fakten geschaffen werden sollten.
Nicht dass ich für die Diktatur des Sadam gewesen wäre, aber der Zustand des Landes war definitif stabiler und sind nicht seit dem Einmarsch der Amerikaner fast ebensoviele Iraker ums Leben gekommen, wie dies während des Sadam-Regimes der Fall war?
Stimme dir vollständig zu!
Als Saddam herrschte, war es eine einigermaßen stabile Diktatur. Natürlich ist eine Diktatur nicht toll, aber es gab nicht so viele Unruhen und Anschläge. Es gab zwar auch Folter und Hinrichtungen, unter Amiführung aber auch!
Es sind schon so viele Soldaten und Zivilisten umgekommen, dass es jetzt auch nicht besser als vorher ist. Der Grund, wieso der Irak überhaupt präventiv, offensiv angegriffen wurde, hat sich als falsch herausgestellt. Es gab nie Massenvernichtungswaffen im Irak!
Stattdessen haben die Amis jetzt Verbindungen nach Irak, von woher sie Öl bekommen. Ich vermute mal, wenns im Irak kein Öl geben würde, wären die Amis auch nicht einmarschiert.
Private Joker schrieb:
während unsere glorreiche Bundesregierung jegliche Todesstrafe ablehnt und die Hinrichtung von SH kritisiert und bedauert bereitet sie gleichzeitig ein Gesetzt vor um vollbesetzte Urlauberjets bei einer Entführung vom Himmel zu bomben!!
Während Serienstraftäter getätschelt und verhätschelt werden wird geplant Passagierjets, vollbesetzt mit Urlaubern, bei einer Entführung zu opfern…
Ich lehne dieses Abschießen von Passagierflugzeugen ab und die Doppelmoral der Politiker ab. Das Bundesverfassungsgericht hats sowieso verboten; jetzt will Schäuble es mit Tricks umgehen! Er will mit Tricks das Grundgesetz von D austricksen!
außerdem: Wenn ein vollbesetztes Passagierflugzeug abgeschossen wird, dann sterben erstmal komplett alle Insassen. Dazu kommt noch: Trümmerteile würden runterfallen und könnten weitere Opfer fordern (D ist dicht besiedelt!). Soll das gemacht werden, weil eine Möglichkeit besteht, dass ein Terrorist ein Flugzeug in eine Stadt abstürzen läßt (ist glaube ich, noch nie passiert)?
Ich pass aber lieber selbst auf mich auf. Scheint eher in meinem (Ruhrpott) Blut zu liegen - verlass dich nie auf andere 
(Ohne Begleitung ist es sogar meistens einfacher).
