Private Joker schrieb:während unsere glorreiche Bundesregierung jegliche Todesstrafe ablehnt und die Hinrichtung von SH kritisiert und bedauert bereitet sie gleichzeitig ein Gesetzt vor um vollbesetzte Urlauberjets bei einer Entführung vom Himmel zu bomben!!
RiSchäBoCo schrieb:Mich erstaunt nur die Urteilsbegründung. Mir ist neu, dass man wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit (welcher Paragraf ist das denn?) verurteilt werden kann.
Ich bin mir absolut sicher, dass solche Schwerstkriminelle ohne Therapiechance nur sehr sehr schwer wieder rauskommen, wenn überhaupt. Die bleiben so oder so für lange Zeit (echt lebenslang möglich) sicher verwahrt in Sicherungsverwahrung (wie Knast). Da vertraue ich unserem Rechtssystem wirklich. Die Gefahr daraus, ist so selten, dass ich eher Angst vor Blitzschlag hätte. Die Fälle, wo einer aus der Sicherungsverwahrung fälschlich entlassen wurde, kann man an einer Hand abzählen. Obwohl jeder einzelne Fall selbstverständlich eine furchtbare Tragödie ist und nicht vorkommen darf! Man sollte sich vor Augen halten, was für Albträume ein Gutachter haben wird, der so einen Schwerstkriminellen Wiederholungstäter fälschlicherweise entlassen hat!Stinker schrieb:Wenn man sich schon nicht dazu überwinden kann, Schwerstkriminelle aufzuknüpfen, dann gehören diese in ein Betonloch, nach Möglichkeit noch an der Wand festgekettet, um jede Fluchtmöglichkeit zu nehmen und die Gesellschaft zu schützen.Denn "raus kommen" sollen solche Menschen nicht mehr.
Ist ziemlich OT. Könntest du die Mods vielleicht fragen, ob sie dafür ein neues Thema aufmachen und die Beiträge rüberkopieren? Hier passt es nicht so gut rein, finde ich, obwohl es auch wieder ein sehr interessantes, kontroverses Thema ist.Private Joker schrieb:Innenminister Schäuble will ein Gesetzt zur Terrorabwehr
Lana schrieb:Wenn du im deutschen Recht suchst, ist es der § 7 VStGB -->
Entsprechendes wird es in anderen Ländern auch geben.
Private Joker schrieb:[...]
während unsere glorreiche Bundesregierung jegliche Todesstrafe ablehnt und die Hinrichtung von SH kritisiert und bedauert bereitet sie gleichzeitig ein Gesetzt vor um vollbesetzte Urlauberjets bei einer Entführung vom Himmel zu bomben!!
[…]
Wenigstens wäre ein Verfahren in Den Haag meiner Meinung nach eher rechtmäßig gewesen. Dort sind schon einige hochrangige Verbrecher verurteilt worden. Wieso nicht auch Saddam?RiSchäBoCo schrieb:Ansosnten wäre legal nur die Verurteilung in Den Haag möglich und die wiederum mit der Konsequenz, dass sie der Irak (und hier speziell die Sadam-Anhänger) nicht akzeptieren würde.
Stimme dir vollständig zu!RiSchäBoCo schrieb:Wenn man bedenkt, dass der Einmarsch in den Irak unter der Vorspiegelung der Tatsache, der Irak häbe Massenvernichtungswaffen, erfolgt ist, stellt sich mir die Frage ob mit der schnellen Volstreckung des Urteils nicht auch unumstößliche Fakten geschaffen werden sollten.
Nicht dass ich für die Diktatur des Sadam gewesen wäre, aber der Zustand des Landes war definitif stabiler und sind nicht seit dem Einmarsch der Amerikaner fast ebensoviele Iraker ums Leben gekommen, wie dies während des Sadam-Regimes der Fall war?
Ich lehne dieses Abschießen von Passagierflugzeugen ab und die Doppelmoral der Politiker ab. Das Bundesverfassungsgericht hats sowieso verboten; jetzt will Schäuble es mit Tricks umgehen! Er will mit Tricks das Grundgesetz von D austricksen!Private Joker schrieb:während unsere glorreiche Bundesregierung jegliche Todesstrafe ablehnt und die Hinrichtung von SH kritisiert und bedauert bereitet sie gleichzeitig ein Gesetzt vor um vollbesetzte Urlauberjets bei einer Entführung vom Himmel zu bomben!!
Während Serienstraftäter getätschelt und verhätschelt werden wird geplant Passagierjets, vollbesetzt mit Urlaubern, bei einer Entführung zu opfern…
The Martin schrieb:Ich lehne dieses Abschießen von Passagierflugzeugen ab und die Doppelmoral der Politiker ab. Das Bundesverfassungsgericht hats sowieso verboten; jetzt will Schäuble es mit Tricks umgehen! Er will mit Tricks das Grundgesetz von D austricksen!
Naja, nach einer Grundgesetztänderung ist der Vorstoß ja wieder Verfassungskonform.
außerdem: Wenn ein vollbesetztes Passagierflugzeug abgeschossen wird, dann sterben erstmal komplett alle Insassen. Dazu kommt noch: Trümmerteile würden runterfallen und könnten weitere Opfer fordern (D ist dicht besiedelt!). Soll das gemacht werden, weil eine Möglichkeit besteht, dass ein Terrorist ein Flugzeug in eine Stadt abstürzen läßt (ist glaube ich, noch nie passiert)?
Ja eben! Oder ein paar Kameras aufstellen! Man hat was zum Beruhigen der Öffentlichkeit. Leider können Kameras keinen einzigen Anschlag verhindern, sondern können bestenfalls Hilfe bei der Tätersuche leisten!RiSchäBoCo schrieb:Aber es ist gegenüber der Masse doch so bequem behaupten zu können, man habe ja was gegen die Terroristen getan.
Meike schrieb:Ich pass aber lieber selbst auf mich auf.
RiSchäBoCo schrieb:Kann ich Verbrechen, die zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verübt wurden, straffrei waren nachträglich durch neugeschaffenen Gesetze betrafen? (wohl eher nicht, wo bliebe da die Rechtssicherheit?)
Dobifreund schrieb:Kennst du noch Kaktus und den Speicher von früher ?
Meike schrieb:Her mit Namen, ich find´s hier oben einfach nur öde und langweilig.
Katzenschutz schrieb:
Besonders beim Shopping, oder !?Dobifreund schrieb:Ohne Begleitung ist es sogar meistens einfacher