Schlimmer als die persönlichen Ausfälle finde ich aber fast noch die Zustimmung, die solche Beiträge bekommen. Egal, wie sehr der Beitrag unter die Gürtellinie geht: Die Peergroup entblödet sich nicht, das auch noch zu beklatschen.
Oh my gosh.....
das finde ich geradezu grandios.
Der ist fast besser als "Flachzange?" - aber nur fast.
Da stellt sich die Frage, wenn man als "Peergroup" mal dem Einem mal dem Anderen zustimmt, ist man dann eher in der Kategorie "unentschlossener Wähler" oder mehr so "Internettroll"?
Weil wenn es in die Richtung "unentschlossene Wähler" geht, dann möchte ich bitte mit Nachdruck besser "abgeholt" und "mitgenommen" werden. So wird das sonst nämlich nichts.
Gibt es eigentlich auch "Wahlduelle" wo die unentschlossene Peergroup sich ein unabhängiges Urteil bilden kann? Wie beabsichtigt man mit den Protestpeerern umzugehen?
Ich bin eindeutig für den "Wahl-O-Maten", damit ich verhindern kann mich am Ende in der falschen Peergroup wiederzufinden.
Noch eine Frage:
Wenn mir jemand zustimmt, den ich kagge finde, kann ich diesen Jemand dann zwingen sein "Zustimmen" wieder zu entfernen? Und wenn mir die falsche Peergroup zustimmt, bin ich dann teil eben dieser?
Und wie zum Teufel, sollte ein Moderator diesen Beitrag moderieren?
Wird es ein Limit für rhetorische Fragen geben? Oder doch eher ein generelles Sarkasmusverbot? Wer entscheidet was einfach nur "dumm" ist und wo Sarkasmus anfängt?
