Neuer Spendenaufruf für Ungarnfahrt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kangalklaus schrieb:
Ganz Deiner Meinung Gaby!
Eine Quittung? Wozu? Für gespendete 20 oder 50 Euro? (lohnt den Aufwand nicht)
Wichtig allein sind Ziel, Zweck und Sinn. (Und hierzu sind Deine Fragen berechtigt.)
Und ist es nicht auch für jeden verständlich, dass eine Spendenbereitschaft zunimmt, wenn ein Spender weiß wofür?
Grüße Klaus


Ich habe hier lediglich geschrieben, was für MICH persönlich unwichtig ist - Spendenquittung. Ob sich der Aufwand lohnt oder nicht, stellen wir beispielsweise für jeden Euro eine Quittung aus - auch wenn wir das erst ab 100 Euro müssten und darunter der Kontoauszug reichen würde.

Somit ändert sich nichts an meinen seinerzeit Dir gegenüber getätigten Aussagen, dass ich es sinnvoller finde, FALLS über einen e.V. gesammelt werden kann, dass dies dann auch geschieht.

Hier ist es nicht möglich und dennoch würde ich spenden, sofern mir klar ist, wofür. Ich persönlich privat. Nicht mehr, nicht weniger.
 
  • 27. April 2024
  • #Anzeige
Hi Katzenschutz ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 18 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Entschuldige bitte Eisbär, aber ich habe Deine Einladung zum Spielen eben erst gesehen.

Es ist Erstaunlich auf welches Niveau man sich begeben kann, aber dabei stets betont der einzig Aufrechte zu sein. Das sich ein solches Spektakel hier zeigt, auf die Simple Frage wer den der Begünstigte der Spendenaktion sein soll, hat schon eine besondere Form des Gütesiegels beim Umgang mit der uneigennützigen Hilfe mittels Spendengeldern.

Aber gerne versuche ich auf Deine persönliche Ansprache mich betreffend einzugehen.

Ich hab mich bemüht, auch deinem Intellekt gerecht zu werden.

Nur schwerlich will mir bei Deinen letzten Beiträgen der Eindruck aufkommen, dass Du die geeignete Person bist meinen Intellekt bewerten zu können. Von der Fähigkeit diesem gerecht zu werden einmal abgesehen.

Das ist nun aber wirklich zuviel der Ehre, Weltmeister nein wirklich... *jetzt ganz geschmeichelt bin*

Aus meinen Beobachtungen heraus, geht Leider diese immer wieder – wie eine Monstranz vor Dir öffentlich vorgetragene – Bescheidenheit, nur zu selten mit Deinem Verhalten und etlichen Äußerungen überein.

Hm... welches Ansinnen meintest Du. Jetzt kann ich dir wirklich nicht folgen.

Das Du dem da nicht ganz folgen kannst, erschreckt mich in der Tat.
Nun, in erster Linie sollte es doch wohl vorgeblich Tierschutz sein, oder?

Aber bei Deiner Reaktion auf von mehreren hier als Sachlich und wichtig bewerteten Fragen anderer, sehe ich die Motivationslage etwas unklar. In soweit beginne ich nun doch Dir zu folgen, darin das Du nicht folgen kannst.

Schön, wenn Du nun alle Antworten gefunden hast. Das kann ja nicht jeder von sich sagen.

Du zumindest bemühst Dich nach Kräften, das diese Deine Feststellung Realitätswert hat.
Denn Deine Auskunftsbereitschaft in diesem Thread ist wahrlich etwas besonderes.

Gaby Fragen sind sicherlich als sachlich zu werten und für jeden Spender berechtigt

Um so bemerkenswerter, dass Du gerade diese Fragen und die Stellerin der selben benutzt um Deine Art der Antwort zu geben.
Davor hast Du weder mich noch einen der anderen, der von Dir so qualifizierten
Nur sehe ich in dem Großteil der "Fragensteller", keinen, dem es wirklich um die Sache geht.
eine Antwort gegönnt.
Sondern gerade Gaby mit einer Schwer erträglichen Aggressivität und einer lächerlichen Verdrehung der Tatsachen angegriffen. Dabei völlig abstrusen Vergleichen und Vorhalte angebracht.

Diese Widersprüche, mögen für andere zu vernachlässigen sein, aber erklärlich sind diese so nicht.
(Hier Lieber Peter wird wirklich gerade auch von Dir mit zweierlei Maß gemessen.)

Ob Gaby´s Fragen überhaupt noch Bestand haben, hat sich anscheinend noch niemand gefragt. ICH muss diese Fahrt nicht machen. Tierschutz ist gut und schön, aber genauso wie jeder Spender über seine Spende SELBST entscheidet, nehme ich dieses auch für meine Aktivitäten in Anspruch. Und darüber muss ich derzeit erst noch mal ne Nacht schlafen.

Aber nun mal nicht schmollen Eisbär, diese latenten Drohungen und Einschüchterungsversuche ziehen sich durch Deine Beiträge zu allen strittigen Themen. Wenn etwas nicht vorbehaltlos in Deiner Richtung verläuft wird die Keule ausgepackt und es werden zuerst Andeutungen, dann Drohungen mehr oder minder versteckt vorgebracht. Dies mag Dein Stil sein, mich beeindruckt er in keiner Weise.

Wer so austeilt und solche Behauptungen in das www jagt, der sollte sich auch einmal kritischen Fragen stellen können. Zumal wenn diese im Anfang wahrlich keine Kritik enthalten haben. Denn wer diesen Thread verfolgt, der wird unschwer feststellen können, dass die Wendung zur „Schlammschlacht“ sehr exakt zu definieren ist.

Auch das durch Dein eventuelles Ausscheiden die Fragen nicht mehr Aktuell sein sollen, erschließt sich sicherlich nicht sofort. Denn ich gehe doch davon aus, dass es die Notleidenden Tiere unabhängig von Deiner Person gibt. Alles andere währe eine schlimme – ja geradezu undenkbare – Annahme.

Auch kann ich Dir versichern, dass aus meiner Kenntnis heraus, Dein Fahrzeug und Anhänger keine Exklusivvisa in Bezug auf die Grenzübertretung Ungarn haben.

Eigentlich sollte es ja um die Tiere gehen,
aber mit jedem Deiner Beiträge (und auch zum Teil bei denen von Dir Peter) zweifele ich persönlich mehr daran. Damit kommen wir aber wieder zu den ersten Threads über die Ungarn Hilfe, es geht eigentlich nur am Rande wirklich um die Tiere.
Es geht auch um persönliche Ansprüche, Eitelkeiten, Rachefeldzüge, ach war da noch was anderes, ja die Tiere sind da auch noch.

Aber die scheinen nach Deinen Sätzen Eisbär, keine so große Rolle mehr zu spielen. Da kommt doch eher das gesamte andere Programm hervor.

Wenn man dazu für sich selbst in Anspruch nimmt:

Sicher, man kann alles schön reden... oder schlecht. Abhängig von der Seite, auf der man steht. Wer aber fair sein will, das nimmt dieses Forum doch zu Recht für sich in Anspruch, sollte Fakten akzeptieren.

Ich bedanke mich für eure Komplimente bzgl. der Sachlichkeit meinerseits. Das ist etwas woran ich mich auch in Zukunft halten möchte. Einen ehrlichen, sachlichen Dialog würde ich mir wünschen. Im Interesse der Tiere.


Wenn ich das als Neuling mal sagen darf... dem stimme ich zu. Es geht in vielen Beiträgen sehr ins persönliche. Muss das sein? Ihr erhebt einen sehr hohen Anspruch auf Sachlichkeit - zu Recht! Das man mit Engagement - egal auf welcher Seite - diskutiert, zeigt den hohen Stellenwert dieses sensiblen Themas. Persönliche Anfeindungen dienen NIE der Sache. Kritische Fragen ja. Dem Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten" stimme ich voll zu. Das muß auch zunächst hier Anwendung finden. Schließlich ist es ein Eckpfeiler unserer Demokratie.

Eine vernünftige Meinungsbildung kann nur durch anhören beider Seiten erfolgen. Dieses setzt dann auch zuhören voraus, wenn Dinge genannt werden, die so nicht ins eigene Weltbild passen wollen. Nur im Dialog werden wohl die meisten Fragen zu klären sein.

dann „Eisbär“ fällst Du selbst immer wieder auf ein neues, Deinen eigenen Vorgaben vom Anfang Deiner Mitgliedschaft hier, heftig in den Rücken.

Selten wurden so Heere selbstgesteckte Ziele so Erfolgreich kontakariert, wie bei Deinen Äußerungen in Sachen Ungarn Aktivitäten. Hoffentlich bezieht sich diese Verhalten nur auf dies Gebiet.

Geht das hier überhaupt noch um Hilfe? Also ICH bin mir da wirklich nicht mehr so sicher.

Das ziehst wohl nicht nur Du Eisbär, nach diesem Verlauf hier und der Vorgeschichte in Frage.
Aber ich denke solange Du, so wenig bemüht bist dies zu klären, wird dieser Zweifel bleiben.


PS.: Hallo Peter, zu Deinem letzten Beitrag wäre so manches zu sagen. Zum einen stehe ich leider hier unter einer besonderen Beobachtung - was insbesondere so genannte Off Topic Beiträge angeht, zum anderen würde ich mir hier ungern weitere Vorwürfe machen lassen eine Schlammschlacht zu betreiben.
Aber Peter, dieser Beitrag ist nicht nur Faktisch in etlichen Punkten – wen auch geschickt gemischt - nicht haltbar, nein er ist auch von einer Erschreckenden Parteilichkeit und Einseitigkeit. Das ausgerechnet bei jemanden der Vorher im Spekulieren und Fragen nicht forsch genug rangehen konnte, nun auf einmal auf dem anderen Auge die völlig Blindheit akut wird, ist auch über Altersfragen kaum zu beantworten.
Sind die Vorgänge der ganzen Aktion wirklich so klar und so begrenzt zugleich?
Ich denke das kann man ändern.
Hier fällt mir kaum ein anderes Motiv ein, als eine gewisses Mitläufertum mit dem falsch verstanden Ziel einen Bestimmten auf Kosten anderer zu erhöhen. Das Du hierbei in Kauf nimmst eine solche Art der öffentlichen Diffamierung zu bestreiten, ist mehr als ärgerlich.

Wenn Du Peter in Anbetracht des Ausgangspost und den Bemerkungen zu den hungernden Hunden, die wenn die 450,00 € nicht zustande kommen eben trotzdem zum Teil geimpft werden, aber eben dann vorgeblich verhungern sollen.
Wegen ein paar Liter Diesel, während man das Futter ja beisammen hat, als wirkungsvollen und Uneigenützigen Tierschutz ansiehst, denn man ungefragt unterstützen und Blind vertreuen soll.
Dann haben wir in der Tat völlig konträre Ansichten zu diesem Thema.

Da wäre es doch wohl angebracht mit anderen zusammenzuarbeiten und so drei Tonnen Fressen an hungernde Hunde zu bekommen.

 
Ich bin grade etwas - sagen wir - schockiert. Ich hab ja beim letzten Mal auch gespendet. Nun frage ich mich, warum die durchaus berechtigten Fragen von Katzenschutz nicht beantwortet werden???

Was nützt die Grundimmunisierung, wenn keine Folgeimpfung gemacht wird??? Dann ist die ganze Impfung doch sinnlos???

Ich finde die Frage berechtigt, ob in dem gewünschten Betrag auch noch die Folgeimpfung enthalten ist - warum gibts da keine Antwort drauf?
 
devilblack schrieb:
Sorry ,vielleicht habe ich da was falsch verstanden aber wie bitte ist denn die Vorgehensweise wenn man erstmal die Kohle braucht um das zu starten?Geht das normal nicht irgendwie andersrum?Wenn Jens das vorhat so,sollte er dann nicht im Vorfeld finanziell soweit für die Fahrt abgesichert sein das er eben genau auf das Geld nicht angewiesen sein muss?
Erst braucht man Spenden um überhaupt zu fahren und dann wiederum spenden um jegliche Dinge zu beschaffen die den Hunden zugute kommen?



Naja aber soll er 450 Euro Spritgeld erst auslegen ?
 
Wenn man sowas vor hat sollte das eben stehen,auch aus eigener Tasche,sicher.
Man kann doch keine Fahrt planen und sich auf andere verlassen, für den Impfstoff einen Aufruf zu starten wäre völlig ok wenn die Nachimpfung auch gesichert ist sonst ist es sinnlos.
 
Thaleia schrieb:
Naja, ich denke, andere legen das auch erst mal aus - so wie ich das kenne auf jeden Fall :rolleyes:


Dann bin ich da nicht so informiert Hase.... ;)
Ich könnte soviel Kohle nicht vorab finanzieren...
 
Ja, manchmal frage ich mich wirklich, ob solche Fahrten nur unternommen werden, damit man sich hinterher damit brüsten kann. Gut, das ich diesen Eindruck nicht bei allen habe, sonst würde ich wahrscheinlich endgültig am Tierschutz im Ausland verzweifeln.

LG
Tina
 
Flipstar schrieb:
Dann bin ich da nicht so informiert Hase.... ;)
Ich könnte soviel Kohle nicht vorab finanzieren...

Macht ja nüscht :love: Ich wollts nur mal erwähnen. Ich kenn das so halt nicht.
 
devilblack schrieb:
Du hast ja auch keinen Aufruf gestartet ;)




:D
Nein aber mal im ernst.So wie ich das hier verstanden habe , müssen 450 Euro zusammenkommen damit die Fahrt gemacht werden kann.Also sind die 450 Ocken für Benzin.Falls diese 450 Euro nicht zusammenkommen , wird das geld was zusammen gekommen ist nach Ungarn überwiesen , für erste Impfungen.Und die Sachspenden werden hier erstmal gebunkert.

Bin ich noch im Thema ...? :verwirrt:
Da hier aber keine Fragen bezl. der Folgeimpfungen beantwortet werden ..... ach ich lass es jetzt ....
 
Jou bist im Thema. Aber was nützt die Grundimmunisierung ohne Folgeimpfung?
Und was nützt es, wenn die Hunde geimpft sind, aber nichts zu essen haben???

Schade, dass die Fragen von Katzenschutz nicht beantwortet werden. Wirklich schade. :(
 
Und die Sachspenden werden hier erstmal gebunkert.

Wobei wir dann wieder beim Ausgangspunkt der ganzen Sache wären.
Dem Problem,
dass wenn man zwar diese gewaltigen Sachspenden organisieren kann,
aber diese nicht zu bewältigen vermag,
weckt man Hoffnungen die man im Zweifel enttäuscht,
und Futter das woanders benötigt wird,
lagert bis an den Ablauf der Haltbarkeitsgrenze in Garagen oder Ehemaligen Kasernen.
Bei diesem Punkt hat man damals denke ich Andreas um Hilfe gebeten, und der Eisbär sich ins Spiel gebracht. Der Dank und das Ergebnis für zumindest einen davon kann hier anschaulich besichtigt werden.

Also war der Lerneffekt doch geringer als erwartet.
Aber die Ignoranz auf Grund der Macht der Großspenden ist anscheinend noch gestiegen.
 
Perro de presa schrieb:
Bei diesem Punkt hat man damals denke ich Andreas um Hilfe gebeten, und der Eisbär sich ins Spiel gebracht. Der Dank und das Ergebnis für zumindest einen davon kann hier anschaulich besichtigt werden.


Um das Ganze mal zu vervollständigen ist eine Stellungnahme nachzulesen!

Gründe, wieso, weshalb, warum sind dort nachzulesen!
 
Flipstar schrieb:
Naja aber soll er 450 Euro Spritgeld erst auslegen ?
Ganz klar NEIN!
Wenn sich jemand für eine solche Aktion mit Fahrzeug zur Verfügung stellt, muss vorher auch gesichert sein, dass das Spritgeld zusammengekommen ist.
So und nicht anders hat es Jens auch von vornherein geschrieben.

Die andere Alternative wäre die, dass jemand sagt:
Hey Leute, ich fahre nach Ungarn ins Tierheim XYZ auf meine eigenen Kosten, weil ich von dort z.B. 3 Hunde hole. Bei der Hin-Leerfahrt konnte ich noch Sachspenden mitnehmen. Wer hat etwas?
Dann kann sich jeder überlegen, ob er das Tierheim XYZ unterstützen will und seine Spenden an den Transporteur schicken.

Hier sprechen wir jedoch von der ersten Version. Unklar ist lediglich, wo es hingeht und ob die Impfstoffspenden auch sinnvoll eingesetzt werden.
Bei Futter jeglicher Art ist das ja keine Frage. Gefressen wird immer und überall.
Grüße Klaus
 
Auch wenn es im ersten Teil OT ist und ich damit nur Peters Absicht nachkomme, mir jucken einfach zu sehr die Finger:

Seniorenpeter schrieb:
@Petra:
Herzlichen Dank für den weisen Ratschlag, ich solle doch mal die Suchfunktion benutzen.

Bitte, gern geschehen.

Seniorenpeter schrieb:
Leider ist es mir trotz exzessiver Verwendung eben dieser Funktion nicht gelungen, zwischen all der menschlichen und tierschützerischen Verdienste eine schlüssige Rechtfertigung zu finden, warum Andreas rund um die "erste Hilfsfahrt für Ungarn" so augenfällig von allen guten Geistern verlassen worden ist.

Vielleicht von allen guten Geistern verlassen, fragt sich nur in Beziehung auf was oder wen.
Aber wenn man über ein gewisses Einfühlungsvermögen verfügt, dann kann man sich über all die Einträge im Laufe der vielen Jahre sicher ein Bild von Andreas’ Charakter machen – genauso wie von Eisbärs Charakter in wesentlich kürzerer Zeit.

Seniorenpeter schrieb:
Deine Parteinahme ist mir schon angesichts der el-Moli-Geschichte mehr als verständlich, dies sollte jedoch nicht den Blick für bedauerliche Tatsachen verschließen.

Der zweiten Hälfte Deines Satzes stimme ich zu, und ich kann Dir versichern, dass mein Blick nicht durch schiere Dankbarkeit getrübt ist. Aber auch nicht durch Spiegelfechterei und Taschenspielertricks anderer. Dass ich Andreas zu Dank verpflichtet bin, habe ich bereits in meinem erste Beitrag geschrieben, und die El Molí-Evakuierung ist nur eine Kerbe in dem Kerbholz, die er bei mir gut hat.
Trotzdem: Sollte ich irgendwelche Zweifel an seiner Integrität haben, würde ich mich nicht so vehement für ihn einsetzen. Diese habe ich aber eindeutig NICHT.


So, und ab diesem Punkt sind wir eindeutig wieder btt:

Seniorenpeter schrieb:
Ich finde es auch doof, nichts über den Bestimmungsort dieser anstehenden Hilfsfahrt gelesen zu haben. Aber ich sehe bei aller Kritik diesen einen "Mangel" unter dem Blickwinkel der Verhältnismäßigkeit:

DAS musst Du mir bitte erklären!

Wenn ein Spendenaufruf von Hinz oder Kunz gekommen wäre, ohne dass der Empfänger der Spenden genannt wird, dann hätte sich jeder Leser an den Kopf gelangt und sich abgewendet, ohne auch nur einen Cent zu spenden. Und das mit Recht!

Denn offene Antworten auf sachliche Fragen (sprich: Transparenz) sind das A und O beim Sammeln von Spenden. Und ich frage mich wirklich, was Du unter „Verhältnismäßigkeit“ verstehst, wenn die grundlegendsten Informationen den potentiellen Spendern verschwiegen bzw. vorenthalten werden.

Sachliche Fragen nicht zu beantworten und statt dessen in einen verbalen Rundumschlag auszubrechen (und dabei aus Versehen auch noch einen möglichen Spender zu erwischen) ist für mich kein „Mangel“, sondern diskreditiert einen Spendensammler mehr als es jede üble Nachrede könnte. Denn hier kommt die Person selber zu Wort.

Seniorenpeter schrieb:
Bei allen Vorbehalten, die ich hege: Hier wird nach meiner Ansicht mit mehrerlei Maß gemessen. [/QOUTE]

Oh, diese Ansicht vertrete ich auch, nur in umgekehrter Richtung.

Aber wer weiß, vielleicht bekommen wir ja doch noch sachliche Auskünfte von Eisbär.

Viele Grüße
Petra

edit: überschüssige Buchstaben entfernt und "Informationen" durch "Fragen" ersetzt.
 
Vielleicht könnte eine/r der Moderatoren/-innen diesen Thread "umbenennen" und den SPENDENAUFRUF neu starten ;)

Mir ist es grundsätzlich egal, wer fährt oder wer nicht und wohin, denn ich werde sowieso etwas dazugeben. Aber ich vermute, daß durch diese emotionale Diskussion viele potentielle Spender/-innen abgeschreckt werden. Mir ist da inzwischen zuviel persönliche Betroffenheit drin.

Damit keine Mißverständnisse aufkommen: jedem/jeder, die sich für diese Ungarn-Hilfsaktionen eingesetzt hat, gilt meine Hochachtung.
 
Ganz klar NEIN!
Wenn sich jemand für eine solche Aktion mit Fahrzeug zur Verfügung stellt, muss vorher auch gesichert sein, dass das Spritgeld zusammengekommen ist.
So und nicht anders hat es Jens auch von vornherein geschrieben.

Die andere Alternative wäre die, dass jemand sagt:
Hey Leute, ich fahre nach Ungarn ins Tierheim XYZ auf meine eigenen Kosten, weil ich von dort z.B. 3 Hunde hole. Bei der Hin-Leerfahrt konnte ich noch Sachspenden mitnehmen. Wer hat etwas?
Dann kann sich jeder überlegen, ob er das Tierheim XYZ unterstützen will und seine Spenden an den Transporteur schicken.

Kangalklaus,
aus meiner Sicht ist nichts wirklich immer nur schwarz oder weiß.
Eine Sache nur unter zwei Alternativen zu sehen ist ähnlich engstirnig wie die Reaktion von Peter, die eine Sache nur unter einem Gesichtspunkt sieht und jede Vorgebliche Information als Tatsache wertet.

Wenn man selbst eine Quelle mit Futter hat,
Hunde kennt die es bitter nötig haben,
dann sollte man sich aus meiner Sicht Gedanken über die für die Tiere Sinnvollste Lösung machen.
Dies kann dann kaum von Motiven wie Eigennutz, Selbstdarstellung, und ähnlichen persönlichen Gefühlen geleitet sein. Das ist für mich keine Hilfe. Das ist Selbstzweck für die Helfer.
Wenn nun noch ein Fahrzeugbesitzer ins Spiel kommt, dann ist dies Grundsätzlich positiv, aber hilft nicht wirklich weiter, wenn man zuvor durch eine Unzahl Lügen und falsche Aussagen die Belastbarkeit eventueller Spender überstrapaziert hat, aber das Spritgeld nicht hat.

Es ist nicht gewonnen.
Wenn man dann dazu einen privaten Rachefeldzug mit einem in sich unlogischen Spendenaufruf verbindet und eine Geheimaktion daraus macht, ist der Schaden komplett.

Warum nicht anderen offen sagen was Sache ist,
warum keine Angaben zu dem ganzen Unternehmen,
wo ist das Risiko?
Warum keine anderen Organisatoren um Hilfe bitten,
anstatt zu sagen dann bleibt das Futter wo es ist
und die eben noch hungernden Tiere sind mir Schnurz?

Das ist so für mich nicht verständlich,
diese Alternativen.
Eigentlich sollten die Tiere im Vordergrund stehen und nicht die Menschen die diesen vorgeblich helfen sollen.
 
Eisbaer schrieb:
... Andreas hat mit der ersten Fahrt nichts anderes gemacht, als versucht sich einen persönlichen Vorteil durch das Verschieben von Spenden, zu verschaffen.Gruß Jens

Genau der Punkt warum ich für die 3. Fahrt nichts mehr geben werde, ich kenne Andreas, Wolfgang und Sabine W. nicht persönlich, denke aber schon daß ich mir in den Jahren wo ich hier mitlese ein Bild drüber machen wem ich was glauben kann, schon frustrierend daß z.B. Wolfgang am 3.8. zuletzt online war und auch kein Mod mehr ist, scheint außer mir niemandem aufgefallen zu sein :nein:
 
Lucie schrieb:
schon frustrierend daß z.B. Wolfgang am 3.8. zuletzt online war und auch kein Mod mehr ist, scheint außer mir niemandem aufgefallen zu sein :nein:

Öhm dir scheint da was entgangen zu sein ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Neuer Spendenaufruf für Ungarnfahrt“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

M
Ah - ich seh grade... bei uns gab es einen sehr guten, ausführlichen Artikel dazu. Aber die Überschrift dazu hatte ich im Newsletter gelesen, und die lautete, sehr missverständlich: "Alongshan-Virus und Fleischallergie durch Zecken - Welche Erreger von Zecken übertragen werden können – und was...
Antworten
6
Aufrufe
291
lektoratte
lektoratte
Crabat
@helki-reloaded Ok. Musst du aber meinetwegen nicht mehr. :hallo:
Antworten
199
Aufrufe
8K
lektoratte
lektoratte
IgorAndersen
Bei uns war 4 Wochen auch zu lange. Wir haben immer schon einen Termin gemacht nach ca 3 Wochen. Er war dann sehr viel beweglicher und musste anfangs auch gebremst werden, damit er sich nicht übernimmt. Auch Verdauung und Fell wurden wieder besser, der Hund insgesamt wirkte glücklicher. Wenn er...
Antworten
261
Aufrufe
29K
Kazunga
Kazunga
L
ja, mein Hund ist ja im Märrz gestorben. War mal schön, wieder einen bei sich zu haben. Aber die Interessenten haben denke ich sehr gut gepasst und sie haben auch die Vorkontrolle des Vereins gut bestanden, aber ich hätte sie auch gerne noch länger behalten. War wirlklich ein süßer Hund. Aber...
Antworten
27
Aufrufe
2K
Loreley66
L
Crabat
Antworten
9
Aufrufe
648
MyEvilTwin
MyEvilTwin
Zurück
Oben Unten