Es ist schon erforderlich in einer Diskussion der Argumentation des Anderen genau zu folgen. Den Begriff der "echten Beschädigung" hast du dazu gedichtet; ich jedenfalls habe ihn nicht erwähnt.
Dieses Argument wurde schon angeführt - erklärt ist es jedoch noch nicht ausreichend
Es ist schon erforderlich in einer Diskussion der Argumentation des Anderen genau zu folgen. Den Begriff der "echten Beschädigung" hast du dazu gedichtet; ich jedenfalls habe ihn nicht erwähnt.
Dieses Argument wurde schon angeführt - erklärt ist es jedoch noch nicht ausreichend
Vielleicht ist das nur ein Missverständnis, aber
Daran habe ich auch schon gedacht - schließlich gibt es sogar Leute die Verhalten, welches ich schon mit starken Aggressionen verbinde, verbal mit "der will nur spielen" begleiten...
höchst aggressive Auseinandersetzungen beinhalten das für mich, weil sie über übliches Wegschnappen, Rempeln, Anspringen usw.hinausgehen und die echte Beschädigung zumindest in Kauf genommen wird.
.
D), war jedoch nirgendwo so abzuleiten.
Nun, deine Erklärung war diese:"Das meistgenannte Argument dafür ist die nicht vorhandene S.exualität zwischen den Spezies, welche das soziale Gefüge in "freier Wildbahn" stark beeinflusst."Die Erklärung sowohl im Hinblick auf die Wortwahl als auch im Hinblick auf deren Relevanz wurde bereits gegeben, und die durch dich (zumindest scheinbar) erfolgte Reduzierung der S.exualität ist zwar menschlich
Vielleicht erklärst du, welchen obersten Rang im Rudel du einnehmen möchtest: Den der Hündin/Wölfin, oder den des Rüden...? Die stehen nämlich durchaus gleichberechtigt nebeneinander, soziale Unterschiede werden durch die Geschlechtsgebundenheit, also die S.exualität bedingt.
Oder stehst du darüber, also außerhalb der Rangordnung...?
Nö, ganz und gar nicht. Vielleicht überlesen?Nun, deine Erklärung war diese:"Das meistgenannte Argument dafür ist die nicht vorhandene S.exualität zwischen den Spezies, welche das soziale Gefüge in "freier Wildbahn" stark beeinflusst."Die Erklärung sowohl im Hinblick auf die Wortwahl als auch im Hinblick auf deren Relevanz wurde bereits gegeben, und die durch dich (zumindest scheinbar) erfolgte Reduzierung der S.exualität ist zwar menschlich
In deinem Fall war es nicht nur das meistgenannte Argument sondern das einzige
Nochmal ganz langsam, vielleicht wird es dann deutlicher: S.exualität besteht nicht nur aus Fortpflanzungstrieb. Sie darauf zu reduzieren macht wenig Sinn. Ebenso die Möglichkeit einer normalen S.exuellen Bindung / Lebensgemeinschaft zwischen Hund und Mensch. Ich zumindest würde das einfach mal ausschließen
.Auch, wenn man deine Argumentation versteht, muss man ihr deswegen noch lange nicht zustimmen
.Das war ein schöner langer Absatz, allerdings hatte ich mich überhaupt nicht auf den Wolf beschränkt (ganz im Gegenteil war dies eines der von dir überlesenen Argumente, s.o.
) - also nochmal meine Frage: bones schrieb:
.
Es wird für das Zusammenleben verschiedener Spezies auch der Begriff der strukturierten Gruppe verwendet. Vielleicht trifft es das besser.
Sorry, irgendwie entgeht mir gerade der tiefere Sinn dieser Debatte!
Wer meint jetzt eigentlich was, wo sind die nicht nur begrifflichen Differenzen und wie wirkt sich das ganz pragmatisch auf euren Umgang mit den Hunden aus???
Ich befürchte halt, wenn man so wie Biefelchen an die Sache heran geht, ist es weniger Frage von begrifflichen Differenzen, sondern vielmehr werden Anforderungen an den Hund gestellt, die er mit allen daraus evtl für die Familienmitglieder entstehenden Konsequenzen nicht erfüllen kann.
Wer meint jetzt eigentlich was, wo sind die nicht nur begrifflichen Differenzen und wie wirkt sich das ganz pragmatisch auf euren Umgang mit den Hunden aus???
Und darüber, welche Pflichten ich den Hunden gegenüber habe, bin ich mir bewusst. Ich habe auch nie bestritten, dass unser Zusammenleben für die Menschen als auch für die Hunde ein "Geben und Nehmen" ist und jeder hat seine Rechte und Pflichten, die erfüllt werden müssen.
Du meinst MaHeDo, oder?
Die hast du jedenfalls zitiert.
Vielleicht erklärst du, welchen obersten Rang im Rudel du einnehmen möchtest: Den der Hündin/Wölfin, oder den des Rüden...? Die stehen nämlich durchaus gleichberechtigt nebeneinander, soziale Unterschiede werden durch die Geschlechtsgebundenheit, also die S.exualität bedingt.
Oder stehst du darüber, also außerhalb der Rangordnung...?
Sagen wir mal so: Enya fordert zuhause zu 90% nur dann, wenn ich auch Zeit habe (vermutlich einfach gut gelernt, als Welpe ist sie natürlich zu 90% ignoriert worden
Aber sie wird mich früher oder später sowieso im Schlaf zerreißen und die Weltherrschaft bekommen, weil sie ja auch unter der Bettdecke schläft, als erste durch die Tür geht, ab und an Krümel vom Tisch bekommt und -ganz schlimm- oft Augenkontakt mit mir sucht.
LG
Mareike
Mein Mitleid... aber ich fürchte, die Weltherrschaft wird Enya sich mit Lola teilen müssen.. die wird mich bestimmt auch mal nachts im Schlaf überwältigen und sich auf BARF umstellen.
. 
