sind sie ja nicht und ich bin der Auffassung, daß eine Menge Rassen in einer Sackgasse sind, aus der sie nicht mehr herauskommen werden
hsh2: findest du wirklich ein derartig veraltetes schriftstück sollte als grundlage genutzt werden? ich mein es gibt aus den 70er fachliteratur in denen steht, dass der rottweiler schon mit kurzem schwanz geboren wird.
Echt? Zeig mal ich kenne keine!
geh kack.en.
Von denen, die im Qualzuchtgutachten beschrieben werden.sind sie ja nicht und ich bin der Auffassung, daß eine Menge Rassen in einer Sackgasse sind, aus der sie nicht mehr herauskommen werden
Welches Leiden, welche Schmerzen und welche Gesundheitlichen Probleme haben nackige?
Und wir reden hier nicht von Hunden die vom Standard abweichen, also sehr helle oder ohne Zähne! Sondern vom normalen dunkelhäutigen gesunden Hund mit einem funktionierenden Gebiss!
Bei anderen Rassen bin ich bei dir das was getan werden muss! Aber nicht für eine vernichtung von Rassen!
Von denen, die im Qualzuchtgutachten beschrieben werden.
Sorry, wenn ich den Leuten dort etwas mehr vertraue als der hier vertretenen Fan-Gemeide. So bin ich nun mal
Ich habe jetzt mal geggooglet und viele Nackthunde scheinen Hautausschlag durch Futtermittelallergien zu bekommen. Vieleicht doch genetisch fixierte Anfälligkeit für allergien?
Vielleicht auch ein Anzeichen wieviel Müll im Fertigfutter steckt?
Vielleicht auch eine Art teures Allergikerfutter zu verkaufen in dem man viel Müll ins Fertigfutter steckt?
Vielleicht nimmt auch deshalb die Anzahl der Allergikerhunde so zu?
Na ich brauch eigentlich keine neuen Erkenntnisse, um zu dem Schluß zu gelangen, daß Hunde eine Nase, halbwegs vernünftige Beine und eben auch ein Fell haben sollten, ganz gleich, ob die dazu führende Mutation nun auch ab und zu fellbehaftete Exemplare zulässt.
Auch sollten Hunde nicht taub geboren werden, keine Schlupflider haben, keine übermäßigen Hautfalten, die zu Exzemen führen, keine Ohren, auf die sie latschen usw.
Und mit Sonnencreme sollte man sie auch nicht einschmieren müssen, ebenso sollten Sie ein möglichst vollständiges Gebiss haben.
Ich gebe zu, ich habe eine sehr extravagante Auffassung vom Hund und bin da wohl eher ein Aussenseiter hier
nur gesunden Menschenverstand.
Ja man findet unter Hh selten Leute mit gesundem Menschenverstand. Wäüren diese Individuen unter den HH den HZ und den Richtern auf den Schauen häufiger vertreten, dann müsste man sich über Qualzuchten gar nicht unterhalten. Dann gäbe es nämlich keine.nur gesunden Menschenverstand.
Wenn du deinen gefunden hast gibst du bescheid ok?Viel Glück bei der Suche
Echt? Zeig mal ich kenne keine!
geh kack.en.
Susanne78 hat nicht mal Ahnung von der Rasse ihres eigenen Hundes (oder schreibt hier doch wieder der Ehemann?).
Früher wurden häufig Rottweiler mit sog. Mutzschwanz geboren. Nachzulesen bei Adolf Pienkoß "Rottweiler" Da schreiben z.B. Albert Kull und Richard Strebel über Standarts zu Beginn des 20. Jh (also wirklich früher).
@ Susanne78 Wer keine Ahnung hat -> einfach mal die Presse falten!
... sorry, wenn für mich nicht relevant ist, was Du siehst oder nicht.
Wir können gern weiter diskutieren, wenn diese im Gutachten angesprochenen Dinge nachvollziehbar widerlegt werden. Und mit "nachvollziehbar" meine ich keine Halter, die mal einen zahnlosen Nackthund hatten, der einen super Gang hinlegte oder mal mit jemandem redeten, der ein Fan von ihnen ist. Sollte schon in etwa das gleiche Niveau haben, wie das der Verfasser des Gutachtens. Märchenstunde gibt's hier ja nun zur Genüge.
gesunden Menschenverachtend besitzt.
naschi
Wenn Du die Begründungen suchst, die stehen in den Quellenangaben, fein säuberlich aufgelistet. Dann reden wir weiter und vergleichen mit den "Usern die diese Rassen nicht halten, aber persönlich kennen". Ich kenne auch so manches persönlich.
Na ich brauch eigentlich keine neuen Erkenntnisse, um zu dem Schluß zu gelangen, daß Hunde eine Nase, halbwegs vernünftige Beine und eben auch ein Fell haben sollten, ganz gleich, ob die dazu führende Mutation nun auch ab und zu fellbehaftete Exemplare zulässt.
Auch sollten Hunde nicht taub geboren werden, keine Schlupflider haben, keine übermäßigen Hautfalten, die zu Exzemen führen, keine Ohren, auf die sie latschen usw.
Und mit Sonnencreme sollte man sie auch nicht einschmieren müssen, ebenso sollten Sie ein möglichst vollständiges Gebiss haben.
Ich gebe zu, ich habe eine sehr extravagante Auffassung vom Hund und bin da wohl eher ein Aussenseiter hier
Na ich brauch eigentlich keine neuen Erkenntnisse, um zu dem Schluß zu gelangen, daß Hunde eine Nase, halbwegs vernünftige Beine und eben auch ein Fell haben sollten, ganz gleich, ob die dazu führende Mutation nun auch ab und zu fellbehaftete Exemplare zulässt.Wahrscheinlich sah es zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens mit den angesprochenen Rassen noch wesentlich besser aus, von daher - natürlich, es wird maximal untertrieben sein, wenn man es auf den heutigen Stand der Qualzuchtrassen bezieht.
naja ja die rassen - mhm viele rassen bestimmt - allerdings nicht die kenntnis der gutachter oder wissenschaftler oder fachleute. ebenso die möglichkeiten "des Erforschens" etc.
Auch sollten Hunde nicht taub geboren werden, keine Schlupflider haben, keine übermäßigen Hautfalten, die zu Exzemen führen, keine Ohren, auf die sie latschen usw.
Und mit Sonnencreme sollte man sie auch nicht einschmieren müssen, ebenso sollten Sie ein möglichst vollständiges Gebiss haben.
Ich gebe zu, ich habe eine sehr extravagante Auffassung vom Hund und bin da wohl eher ein Aussenseiter hier
wenn es um eigene meinungen geht, würde ich sagen, die rassen sind ok, wenn sie in ihren heimatländern bleiben. irgendwas wird sich die natur da vor 2/3000 jahren schon dabei gedacht haben - vielleicht.
wenn es um eigene meinungen geht, würde ich sagen, die rassen sind ok, wenn sie in ihren heimatländern bleiben. irgendwas wird sich die natur da vor 2/3000 jahren schon dabei gedacht haben - vielleicht.
Naja, ohne menschliche Hilfe oder "Auslese" würde ein Hund, der in einem sonnenintensiven Gebiet lebt und sich vor der Sonneneinstrahlung nicht selbst schützen kann, nicht lange überleben.
Insofern frage ich mich, was sich die Natur dabei gedacht haben soll?
wenn es um eigene meinungen geht, würde ich sagen, die rassen sind ok, wenn sie in ihren heimatländern bleiben. irgendwas wird sich die natur da vor 2/3000 jahren schon dabei gedacht haben - vielleicht.
Naja, ohne menschliche Hilfe oder "Auslese" würde ein Hund, der in einem sonnenintensiven Gebiet lebt und sich vor der Sonneneinstrahlung nicht selbst schützen kann, nicht lange überleben.
Insofern frage ich mich, was sich die Natur dabei gedacht haben soll?