ok, mal anderer ausgang:
Polizei kommt, sieht die szene, entscheidet den hund nicht zu erschießen sondern einzufangen, was auch nach ca 6 - 8 min gelingt.
und danach stellt sich raus das das Kind unter der mutter starkblutende bisswunden hatte udn inzwischen verblutet ist...
dann wär auch der polizist in der luft zerrissen worde und dann sogar mit recht.
als polizist biste in der situation einfach immer der depp und dann entscheiden die halt im zweifel zugunsten der menschen punkt aus fertig (meine ansicht!)
hier wird wiedermal anhand von aussagen aus 3 od 4 hand die tatsachenentscheidung beurteilt, die in sek gefällt werden musste!
wieder klasse den täter zum opfer und die opfer zum täter gemacht.
aber hauptsache wir können uns alle auf die schulter klopfen und haben festgestellt das es keine agresiven hunde gibt sondern immer der mensch schuld ist
ach ja:
ob ein Hund vom lkw angefahren wird (passiv) oder ne frau mit kind angreift (aktiv) ist doch schon n unterschied oder ist n pädophiler auch schuldlos am missbrauch von nem kind weil ihn irgendwer mal das kind gezeigt hat oder beide allein gelassen hat...
ähmm nochwas
wenn du nur die wahl hast schießen oder zuschauen wie jemand zusammengebissen wird wird man schießen ist einfach die wahrscheinlichkeit gegen die gewissheit.
aber zB treff ich einen am drahtseil hängenden bowlingpin auf 15 meter mit 7-8 von 10 schuß wärend er pendelt.
der polizist war keine 15m weg und die dogge ist größer....