Neues von Sugar - Sie soll in ein Tierasyl kommen

Danke dir!!! Wäre lieb wenn du vorher kurz Info gibst damit wir auch alle gucken können *grins* Wir wollen ja auch wissen was es positives mit schönen Bildern von ihr gibt. Wie gesagt, die Nummer vom ZDF "Die Reporter" kann ich euch zukommen lassen.
Freu mich drauf Frau Rohn mal persönlich kennen zu lernen, wenn sie Zeit hat wenn ich mal unten bin.

Ach, es wäre mir ja schon ein inneres Freudenfest, wenn gerade Deutschlands gefährlichste Kampfschmuserin Sugar Herrn P. nebst Gefolgschaft zu Fall bringen würde...

helki schrieb:

Ach, es wäre mir ja schon ein inneres Freudenfest, wenn gerade Deutschlands gefährlichste Kampfschmuserin Sugar Herrn P. nebst Gefolgschaft zu Fall bringen würde...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde sogar ich wieder an das Gute in der Welt glauben !!!!

Takar (Frank)

legolas schrieb:

den Poggendorf soll der Blitz beim scheissen treffen

Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich auch!!
Mir fallen auch noch ganz andere Sachen ein, aber die möchte ich hier nicht
äußern
Wie alt ist Herr P. eigentlich? Geht er nicht bald in Rente?
Auf jeden Fall sollte man dafür sorgen!

Ich kenne ein Tierheim, da ist der Leiter des Tierschutzvereins über 83, der klammert sich auch noch an sein Pöstchen, das TH leitet eine Marionette, die ihn bei jeder Kleinigkeit fragen muss - also hofft mal nicht zu früh, dass solche Leute freiwillig in Rente gehen.

Na ja, wahrscheinlich müsste der Blitz in Hamburg auch einen Rundumschlag machen und mehrere Leute auf dem stillen Örtchen treffen. Herr P. ist zwar ein Ar...loch vor dem Herrn, aber er ist garantiert nicht alleine verantwortlich für diese Schweinerei. Sooo viel hat der im Hamburger Tierschutzverein wahrscheinlich gar nicht zu melden - was auch seine pathologische Geltungssucht erklären würde.

helki, der gewünschte Blitz müsste schon eine bestimmte Intensität haben, um gewisse Subjekte wirklich und dauerhaft zu entfernen.

Zwar aus dem Archiv, aber deshalb nicht minder interessant:
[Vom Seitenbetreiber nicht gewünschte Verlinkung entfernt]

(Anm.: einer der "Kritiker" ist mir persönlich bekannt, ebenso der Schriftwechsel zwischen ihm und dem damaligen Anwalt des Hamburger Tierschutzvereines. Diesem "Herrn" sind alle Mittel -bishin zur Denunzierung im Bereich des Privatlebens- recht gewesen, um seinen Kritiker mundtot zu machen. Leider hatten die Leute damals keine ausreichenden finanziellen Reserven, um das durchzustehen - im Gegensatz zum HTV.)

Dies hier ist KEIN Gefälligkeitsgutachten für den SV, sondern zur Abwechslung eines für den HTV, namentlich Herrn P.
Man muss sich schon die Frage danach stellen, was eine Kynologin mit dem bekannten Namen Dorit Feddersen-Petersen dazu veranlasst haben mag, einen "netten Brief über Herrn P." zu schreiben? Immerhin handelte es sich hier nicht um eine Bestie namens "Sugar". Ein wahrer Schelm, wer böses dabei denkt .....


Sab.

Genau über diesen Lobgesang von Frau DFP über Herrn P. bin ich auch schon gestolpert. Ebenso hat sie ein Essay über die "beispielhafte Hundehaltung" in der Süderstrasse verfasst, welches auf der Homepage des TSV nachzulesen ist. Kopfschüttel!

@Scully: Bei Deinem Besuch im Tierheim - konntest Du da irgend etwas Nennenswertes bei Pflegern im Umgang mit Hunden beobachten?

Grüsse von Dingo

Dingo schrieb:

@Scully: Bei Deinem Besuch im Tierheim - konntest Du da irgend etwas Nennenswertes bei Pflegern im Umgang mit Hunden beobachten?

Zum Vergrößern anklicken....

oh ja!
Der von mir beobachtete, kurze Umgang einer Pflegerin mit dem Kangal, der im gleichen Trakt sitzt, in dem Sugar saß.


Ich kann momentan hier nix reinkopieren, oder verlinken, suche mal Eindrücke Süderstrasse.
In meinem Eingangsposting schreibe ich auch darüber.

Oh je, dass Dr FP so schlimm im Sumpf drinsteckt, das wußte ich nicht.

Das einzig Positive an ihrer Lobhudelei ist, dass sie, wenn sie sich anstrengt, durchaus verständliche Sätze mit weniger als 5 Fremdwörtern hinbekommt.

Den Text hätte ich ihr nicht zugetraut.

Zitat aus DfP

"Seine in Theorie wie Praxis überdurchschnittlich kundigen Mitarbeiter führen Kurse für Hundehalter (Hundeschule im Tierheim), können Tierbesitzer in spe professionell beraten und bezüglich der Hundeauswahl beurteilen."

Soll ich da lachen oder weinen ?

Als ich als allererstes die Bilder von Sugar im TV und die Aussage der Tierheimmitarbeiterin über Sugar über die Gefährlichkeit der Bestie und das man nicht ohne Lebensgefahr in den Käfig blabla bla sah, war ich baff über so viel Dummheit.

Als ich dann las das GfP Sugar ziemlich negativ beurteilte, war ich eigentlich der Meinung, das Sugar eingeschläfert werden sollte, da ich ja kein Experte bin und das alles nur aus der Ferne sehe und das so eine Expertin 100 % mehr weiß als ich aus meiner Meerschweinchenperspektive. Ich war eigentlich der Meinung das die Sache mit Frau Rohn in die Hose gehen würde.

Ganz Baff war ich aber als ich die ersten Bilder sah wie Sugar von Poggendorf vor der Presse vorgeführt wurde und wie sie trotz dem Stress mit all dem auf den Bildern erkennbar beschwichtigte.

Und jetzt frage ich mich was soll das ganz Schmierentheater, wie kann DfP eine solche Aussage bezüglich dem Personal machen.

Und

Sugar hat Glück gehabt, Dank einiger zäher Leute mit einem dicken Fell, ich freu mich für Sugar und die Leute. Sie haben sich allerhand gefallen lassen müssen. (Scully, Puck, Ch.Rohn ... ) Und den Halter, denn ohne seine endlose Prozessiererei wäre Sugar längst weg vom Fenster.

Was mich aber nervt : Es gab einige die dagegen waren, für den Tod plädierten, die melden sich hier nun nicht mehr, ok. Ich finde es aber höchst heuchlerisch, das so viele von denen, die vorher den Tod der Hündin vehement forderten, nun hier in allen Sugar-Threads auf die Tränendrüse drücken. "Wie der Wind auch geht, meine Fahne weht immer im Wind !" ne. Übel, jetzt sitzt der Hund vor der Torte und es werden Freudentränchen am PC vergossen. Wer hat denn alles den Kübel über @scully ausgegossen ? Und jetzt Beifall klatschen, bähhh ! Ich empfehle Euch dringend, mal die Signatur von @Puck zu lesen, damit ihr merkt, worum es hier ging.

Das an den Videos von stern was faul sein musste, konnte sich jeder mit einigermaßen Verstand an einer Hand abzählen. Das sich so eine Pappnase wie Pogge vermutlich von Stern dafür bezahlen lässt auch. DFP ist entweder blöd und hat sich instrumentalisieren lassen oder vielleicht auch die Hand aufgehalten. Ein Hund, der dazu dienen sollte, Quote zu machen, und damit Geld. ******* drauf, ist doch nur ein Köter, weg damit und dafür 30 Sendestunden voll mit spektakulären Bildern und spektakulär dämlichen "Tierschutz"-Vertretern, Kinderschutzbund dazu, damits auch der Nachwuchs eingeimpft bekommt, dazu ein ultraätzender Moderator, den die Hälfte aller Deutschen gern zum Schwiegersohn hätte. Es wurde auf der Leiter mal wieder ganz nach unten getreten, sich das vermutlich schwächste Opfer ausgesucht, prima, so kenn ich das, astreines Rudelverhalten .


An alle, die von Anfang an nicht diesen Quatsch über Sugar glaubten : Gut, Sugar ist dem Opferaltar der Medien entronnen. Wie wäre es, wenn man sich ein neues "Opfer" suchte ? Und dieser Sumpf da in HH, der gehört auch trockengelegt, und wenns nur mit traumhaft viel negativer Publicity ist, steter Tropfen höhlt den Stein.

(@scully, bist Du eigentlich nachtragend ? ) - Gruß das Einhorn

Einhorn schrieb:

An alle, die von Anfang an nicht diesen Quatsch über Sugar glaubten : Gut, Sugar ist dem Opferaltar der Medien entronnen. Wie wäre es, wenn man sich ein neues "Opfer" suchte ? Und dieser Sumpf da in HH, der gehört auch trockengelegt, und wenns nur mit traumhaft viel negativer Publicity ist, steter Tropfen höhlt den Stein.

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt Du Einhorn, ich habe Anfang Mai schon nach gefragt, ob es denn hier nicht Leute gäbe, die in oder Nähe HH wohnen, um sich Sugar auch selbst anzusehen.
Und nicht nur das, sondern auch mal versuchen, an das TH-Personal ranzukommen.
Bis auf eine Person, die noch nicht lange hier ist, glaube ich, das nicht einer da war, denn es kamen keinerlei Rückmeldungen.....

Soviel zum Interesse daran, obwohl es immer wieder Sätze gab wie:
Warum kümmert Ihr Euch nicht auch um die vielen anderen Listis, die dort und anderswo sitzen?

Würde ich in HH, oder auch nur in dessen Nähe wohnen, ich wäre schon längst wieder dort gewesen.
Im Mai hat mir leider auch die Zeit gefehlt, um mich mit dem TH-Personal bezüglich der nicht vermittelbaren Listis auseinanderzusetzen und nachzuhaken.

Einhorn schrieb:

(@scully, bist Du eigentlich nachtragend ? ) - Gruß das Einhorn

Zum Vergrößern anklicken....

och...weißt Du.... sagen wir es so, ich bin nur bei Leuten nachtragend, die mir wirklich was bedeuten- und selbst da kommt es rauf an, WAS sie getan haben

Einhorn schrieb:

Was mich aber nervt : Es gab einige die dagegen waren, für den Tod plädierten, die melden sich hier nun nicht mehr, ok.

Zum Vergrößern anklicken....

Och, es werden sich schon wieder welche melden, wenn es, was ich nicht hoffe und auch nicht glaube, aus irgendeinem Grund, vielleicht mal dazu komemn würde, das Sugar etwas anstellt.
Dann wird es heißen:
Ich habe es doch gewußt, aber ihr......

scully schrieb:

Weißt Du Einhorn, ich habe Anfang Mai schon nach gefragt, ob es denn hier nicht Leute gäbe, die in oder Nähe HH wohnen, um sich Sugar auch selbst anzusehen.
Und nicht nur das, sondern auch mal versuchen, an das TH-Personal ranzukommen.
Bis auf eine Person, die noch nicht lange hier ist, glaube ich, das nicht einer da war, denn es kamen keinerlei Rückmeldungen.....

Soviel zum Interesse daran,.....

Zum Vergrößern anklicken....

Tja Scully,
so ist das nun mal im TS....
Aber solange sich die Leute nur darauf beschränken nichts zu tun, oder einfach nur gescheit daherreden, geht mir das eigentlich am .... vorbei.
Lustig wirds dann, wenn sie am Ende ihrer Argumente angelangt sind, und nicht zugeben können und wollen, falsch gelegen zu haben, und dann unter die Gürtellinie gehen. Wie damals die Arche2000- Hörigen aus Niederbayern, die behaupteten, gegen mich würde wegen Sodomie ermittelt in Niederbayern. Nachdem sie damals eine Breitseite von mir bekamen versucht man jetzt weiterzumachen, indem man rumfragt, ob ich nicht schwul wäre. (zeigt aber auch sehr deutlich, wie wenig sie ihren Gegner kennen!
Aber wie gesagt geht am .... vorbei!
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

Zitat Einhorn: "Was mich aber nervt : Es gab einige die dagegen waren, für den Tod plädierten, die melden sich hier nun nicht mehr, ok. Ich finde es aber höchst heuchlerisch, das so viele von denen, die vorher den Tod der Hündin vehement forderten, nun hier in allen Sugar-Threads auf die Tränendrüse drücken. "Wie der Wind auch geht, meine Fahne weht immer im Wind !" ne. Übel, jetzt sitzt der Hund vor der Torte und es werden Freudentränchen am PC vergossen. Wer hat denn alles den Kübel über @scully ausgegossen ? Und jetzt Beifall klatschen, bähhh !"

Das ist aber etwas, was hier immer wieder passiert, ich denke da nur an Maxima - da waren ein ähnlicher Schwenk.
ich habe z.B. auch schon lange nichts mehr von denjenigen gelesen, die mit wer weiss was für Gutachten kamen, ob der Hund sich räkelt wenn er aufsteht usw. und die für Einschläferung waren.

Man muss hier allerdings so fair sein, und denjenigen, die den Bericht gesehen haben, dann den 2. Verhaltenstest mit DFP - zugestehen, dass sie sich auf Fachurteile verlassen und das ist ja auch das Ziel von P. gewesen: alle anderen durch untermauerte Gutachten unglaubwürdig zu machen.

Ich denke mal P. hat nicht damit gerechnet, dass Sugar noch mal lebend sein Tierheim verlässt, dann wäre seine Rechnung ja auch aufgegangen - alle hätten weiter behaupten können: gut dass der gefährliche Hund nicht mehr lebt.

Jetzt wird eben seutlich, was auch im 3. Verhaltenstest offensichtlich wurde, dass Sugar menschenfreundlich und wie man jetzt hört auch noch verträglich mit Artgenossen ist.
Da können auch die Zweifel von P. an dem 3. Test nichts ändern.

Ich persönlich warte auf den Tag, wo Sugar in Stern TV auftritt und auf dem Schoß von C. Rohn sitzt und der Nation beweist, dass für sie die Welt wieder in Ordnung war, als sie diese Isolationshaft hinter sich hatte.
Und mit dem Honorar hätte sich sich ihre Pensionskosten bis zum Lebensabend verdient.

Einhorn schrieb:

Sie haben sich allerhand gefallen lassen müssen. (Scully, Puck, Ch.Rohn ... ) [.....]

[.....] Was mich aber nervt : Es gab einige die dagegen waren, für den Tod plädierten, die melden sich hier nun nicht mehr, ok. Ich finde es aber höchst heuchlerisch, das so viele von denen, die vorher den Tod der Hündin vehement forderten, nun hier in allen Sugar-Threads auf die Tränendrüse drücken.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du im ersten Absatz dazu in der Lage warst, Namen zu nennen, so wird Dir das im Nachtrag zu Deinem zweiten Absatz doch sicherlich auch noch gelingen? Wenn Du User dieses Forums der Heuchelei bezichtigst, dann drück' Dich doch bitteschön konkret aus - Deine "Kritik" könnte sonst einen recht üblen Beigeschmack bekommen.

Sab.

bolli schrieb:

Ich persönlich warte auf den Tag, wo Sugar in Stern TV auftritt und auf dem Schoß von C. Rohn sitzt und der Nation beweist, dass für sie die Welt wieder in Ordnung war, als sie diese Isolationshaft hinter sich hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer jemals 'ne Gegendarstellung in einer Zeitung gelesen hat, weiss, dass das NIE passieren wird. Bestenfalls eine Fussnote waehrend die Abspann-Musik schon laeuft:
Und danach wird man nie wieder 'was zu dem Thema hoeren, und was bleibt ist die Erinnerung an das Kinderwagen-Video, was zu jedem zukuenftigen Beissvorfall wieder schoen 'rausgekramt wird...

@einhorn, deine Kritik finde ich etwas zu hart, so ich war auch einer derderjenigen, die zwar nicht vehement aber doch für die Einschläferung für Sugar waren, gebe zu ich habe mich geeirrt. Weshalb vertrat ich diese Meinung:

1.) ich hatte keine Möglichkeit nach Hamburg zu fahren um mir selber ein Bild zu machen da ich in Süddeutschland wohne.

2.) Ich habe dem Gutachten von Gutachten von DFP vertraut, die ja annerkannte Expertin auf diesem Gebiet ist/war.

3.) Ich der Meinung war das Sugar aufgrund dieses Gutachten gefährlich für die Menschheit sei. und ich immer der Meinung bin das Menschenschutz über Tierschutz geht.

So was mich, wie schon geschrieben, in meiner Meinung wanken lies, waren die ersten Bilder von Sugars übergabe an Frau Rohn, das passte überhaupt nicht in das Bild das von DFP und Pocke dargestellt wurde.

Von Pocke selber war ich sozusagen nicht enttäuscht, er ist halt ein medien- und machtgeiler Typ der über Leichen geht. Von DFP bin ich erstaunt das sie solch ein Gutachten abgibt, aber man sollte aus dem Vergangenen lernen und nicht gleich Kübel von ******** über sie kippt. Es wäre interessant eine Stellungnahme von ihrer Seite zu bekommen.

Und noch was, bitte die Bälle flach halten und nicht beginnen sich gegenseitig zu zerfleischen, jeder macht Fehler und es gibt ausserhalb der KSGemeinde genung Gegner die vieleicht nur darauf warten das wir hier uns selber an die Gurgel gehen.

Ist es denn nicht besser, dass diejenigen, die anfangs für die Einschläferung von Sugar waren, sich jetzt mitfreuen, dass es NICHT passiert ist und somit doch auch eingestehen, dass sie sich möglicherweise geirrt haben? Wäre es nicht viel schlimmer, wenn diese jetzt auch noch ins BILD- und Jauche-Horn stoßen und trotzdem ihren Tod fordern würden?

Ist der hochwohlgeborene Herr Jauche eigentlich im Urlaub und strahlt grade aufgezeichnete Sendungen aus? Ich kann es mir anders nicht erklären, dass er sich zum Thema Sugar nicht mehr äußert...

@legolas
Also, was das Gutachten von DFP angeht, wieso sollte es falsch sein?
Der Hund hat sich doch so präsentiert, was soll man denn da für ein Gutachten erwarten?

Nur dieses Gutachten und den Test hätte es schon garnicht mehr geben dürfen, da bereits zu dem Zeitüunkt das Gerichtsurteil vorlag, dass der Halter mit dem Hund zusammen den Test machen soll.
insofern hat P. DFP nur für seine Zwecke benutzt.

Aber der nachfolgende 3. Test, der ohne Maulkorb durchgeführt wurde, ist ja auch richtig durchgeführt worden und da hat Sugar doch bestanden.
Sugar hat massive Probleme mit dem Maulkorb, das glaube ich, ist JEDEM in den Sendungen aufgefallen.


ich finde es übrigens auch besser seine Meinung an den Fakten zu orientieren und geg. zu ändern.