mfx schrieb:hallo
bei "solchen Experten" brauchen die hunde keine feinde mehr. so eine schrott habe ich aber schon lange nicht mehr gelesen.
gruss
mf
rrsonnenfee schrieb:@Barbara
leider war es in einem Fall eine Person, die damals lauthals geschrien hat bei den LHG´s und immer auf Demos war etc. Deshalb war ich doch so geschockt. Die ist auf einmal suuper gesetzestreu und sagt wer gegen diese Gesetze verstößt ist es selber schuld wenn der Hund umgebracht wird. Naja vielleicht liegt es daran, dass Sie Züchterin im VDH ist.
Wenn die Plakate fertig sind oder es Autoaufkleber gibt, dann sagt wo. Da ich 20km von der Grenze weg wohne Will ich auch so zeigen was da drüben in Holland abgeht.
Monika & gang
BarbaraN schrieb:Leider, leider hast du alles richtig verstanden. Die Hunde sind mehrere Monate an einem unbekannten Ort, wo sie vernachlässigt und verletzt wieder raus kommen. Nicht mal beim Einschläfern dürfen die Besitzer dabei sein. Ellen durfte sich nicht mal verabschieden, sie bekam die Hunde erst tot wieder zu Gesicht. Es ist wie in d er Nazizeit.
Ich als Wahlholländerin (wegen der Liberalität und Toleranz, welcher Hohn) steh vor den Scherben von allem, woran ich geglaubt und was ich vor die Zukunft geplant hatte.
Wenn diese Aktion durch ist und ich alle Unterstützung gegeben habe, die ich mit meiner holländischen Nationalität geben kann, werde ich wohl wieder die deutsche Nationalität beantragen.
presudina44 schrieb:Habe ich doch gerne gemacht, lebe ja schließlich schon über 20 Jahre hier in Holland und bin erschüttert und hatte keine Ahnung. Bin mit meinen 2 Lakritznasen unterwegs gewesen und habe mich immer sicher gefühlt. Aber nach diesem Bericht , also jetzt bin ich sehr verunsichert und habe totale Angst mit meinen Hunden vor die Türe zu gehen!
l
Lg
Biggi + Lakritznasen
rrsonnenfee schrieb:Hallo Peter, @ll,
das was Peter vorgeschlägt ist nicht schlecht. Leider mußte ich gestern in 2 Foren(RR-Forum und Retriever-Hilfe) feststellen, daß
1. Nix geglaubt wird, da keine öffentliche Stelle was sagt bzw. bestätigt.
2. Die betroffenen Halter ja selbst schuld sein sollen, sie haben ja gegen bestehendes Recht verstossen ( dies kam sogar von ner angeblichen Tierschützerin)
3. wurden mir in einem Forum vom Webmaster die Gesetzestexte und Bestimmungen " um die Ohren gehauen"
4. ist ja noch kein Fall bekannt in dem ein Urlauberhund eingezogen wurde.
etc.
rrsonnenfee schrieb:Also für diese Leutz sieht es offensichtlich so aus:
*Ironie an*:
Die Geschichte vom dummen Hund
Der dumme Hund aus der Notfallvermittlung(= keine Papiere) wird erwischt, beschlagnahmt und umgebraucht weil:
--- er mit dem falschen Aussehen zur Welt kam
--- er sich den "falschen Züchter" ausgesucht hat
--- er den Züchter nicht davon überzeugen konnte im richtigen Verein mit richtigen Papieren zu züchten
--- und dann suchte er sich noch ein falsches Herrchen oder Frauchen aus, die im falschen Land leben
oh ich vergaß, dumme Hunde gibt es nicht, nur d...... Menschen
*Ironie aus*
sorry Leutz, aber ich hab mich Gestern so aufgeregt und geheult. Hab mich gefragt ob es wirklich der Ernst dieser Leute ist, was da geantwortet wurde. Leider ist es deren Ernst und ich werd auch noch als "trottel" der auch alles glaubt, was so an Gerüchten im www. rumgeht, hingestellt. Gegen soviel Ignoranz und Dummheit komm ich nicht an. Vielleicht ja ihr??
Aber aufgeben werd ich trotzdem nicht und jeder der es will(oder auch nicht) wird von mir zuhören bekommen was wir Menschen alles anderen Lebewesen antun!
Das ist eine Frechheit! Was soll das??? Ohne Quellenangabe , ohne Link so etwas ins Netz zu setzen, entspricht genau dem, was man im seriösen Tierschutz eben nicht gebrauchen kann! Selbst auf meine Aufforderungrrsonnenfee schrieb:Hallo Peter, @ll,
das was Peter vorgeschlägt ist nicht schlecht. Leider mußte ich gestern in 2 Foren(RR-Forum und Retriever-Hilfe) feststellen, daß
1. Nix geglaubt wird, da keine öffentliche Stelle was sagt bzw. bestätigt.
2. Die betroffenen Halter ja selbst schuld sein sollen, sie haben ja gegen bestehendes Recht verstossen ( dies kam sogar von ner angeblichen Tierschützerin)
3. wurden mir in einem Forum vom Webmaster die Gesetzestexte und Bestimmungen " um die Ohren gehauen"
4. ist ja noch kein Fall bekannt in dem ein Urlauberhund eingezogen wurde.
etc.
ist deinerseits rein gar nichts passiert!!! ( nachzulesen unter )Für alle weiteren Behauptungen sollten vielleicht einmal fundierte Tatsachen genannt werden.
Um im Jargon zu bleiben: Sorry Leutz, ich frage mich auch, ob diese Sprüche Ernst dieser Person sind, die Dummheit und Ignoranz liegt da IMHO eher auf der anderen Seite.rrsonnenfee schrieb:sorry Leutz, aber ich hab mich Gestern so aufgeregt und geheult. Hab mich gefragt ob es wirklich der Ernst dieser Leute ist, was da geantwortet wurde. Leider ist es deren Ernst und ich werd auch noch als "trottel" der auch alles glaubt, was so an Gerüchten im www. rumgeht, hingestellt. Gegen soviel Ignoranz und Dummheit komm ich nicht an. Vielleicht ja ihr??
Ich gehöre eindeutig zu den "oder auch nicht", was von deiner Seite kommt!rrsonnenfee schrieb:Aber aufgeben werd ich trotzdem nicht und jeder der es will(oder auch nicht) wird von mir zuhören bekommen was wir Menschen alles anderen Lebewesen antun!
Peter Löwisch schrieb:Und das ein "Pittbull" (oder ähnlicher Hund) mit Stammbaum weniger Gefährlich sein soll, als einer ohne Stammbaum, dass soll mir mal einer erklären.
Interesse besteht, sind wir denn genug für eine Demo?BarbaraN schrieb:ob an einer Demo in Düsseldorf Interesse besteht. Berlin war ja für die meisten zu weit.
Peter Löwisch schrieb:Allerdings muss ich schon sagen, dass ich zur Zeiten der großen Kämpfe gegen die (damals) Landeshundeverordnung (als Gründer der IBGH in Köln) leider feststellen musste, dass sich Hundehalter von Nicht - "Kampf" - Anlagen - Hunden nur sehr zögerlich, wenn überhaupt, beteiligt hatten. So nach dem Motto: Meinen Hund betrifft es nicht, wasrum soll ich mich da aufregen.