Procten, du bist nur ein Schaumschläger, nichts weiter. Und nicht die Diskussion mit Uns ist dir zu blöde, du bist zu blöde mit Uns (oder Anderen) vernünftig zu diskutieren.Aber was soll man machen, wenn man es bereits beantwortet hat? Etwa noch einmal schreiben, weil Ihr Lange weile habt bzw. weil Ihr Lust zum Streiten habt?
Auf meiner Liste der User mit denen ich gerne diskutiere, nehmt Ihr die untersten Plätze ein.
Anderen würde ich versuchen die Frage zu beantworten. Bei Euch ist mir das einfach zu blöde.
Das funktioniert bei dir sicher nicht, stimmt. Liegt wahrscheinlich daran, das Dreijährige meist mehr Reife besitzen.Ansonsten denke ich, dass Du sehr oft mit Leuten zusammen bist, mit denen Du wie mit dreijährigen sprechen kannst und deshalb meinst, dass das bei mir auch so funktioniert.
Sicher wäre es dir lieber man würde deine Ergüsse ignorieren, wäre es ohne Nachfragen/Korrekturen doch weit weniger peinlich für Dich.Du tust Dir und mir einen Gefallen, wenn Du mich einfach ignorierst. Oder aber vernünftig mit mir diskutierst.
Du tust Dir und mir einen Gefallen, wenn Du mich einfach ignorierst. Oder aber vernünftig mit mir diskutierst.
Als da wären ...?Im Fall der Zoophilie wird es diverse Industriezweige geben, die gar kein Interesse daran haben, dass ein solches Gesetz verabschiedet wird.
Suche Dir doch einfach einpaar heraus, die Tierversuche durchführen, oder Tiere verwerten.
Ok, gern. Also Procten, welche Industriezweige betreiben für die Zoophilien Lobbyarbeit und Warum? Was haben Tierversuche und Tierkörperbeseitigung mit Zoophilie zu tun?procten schrieb:Vielleicht erlaubst Du uns zum Thema zurück zu kehren? Danke.
Ok, gern. Also Procten, welche Industriezweige betreiben für die Zoophilien Lobbyarbeit und Warum? Was haben Tierversuche und Tierkörperbeseitigung mit Zoophilie zu tun?procten schrieb:Vielleicht erlaubst Du uns zum Thema zurück zu kehren? Danke.
@PerlRonin
Lana hat zwischenzeitlich bereits eingesehen, dass es nicht so ist, wie Du jetzt schlussfolgerst und sie anfangs dachte. Das habe ich bereits erklärt und das kann man nachlesen.
Procten schrieb:Vielleicht sind die Tierschützer mit Schnappatmung doch nicht so dumm wie Du meinst.
.....................
Beruhen unsere Gesetze eigentlich nicht alle auf Moralvorstellungen?
Ich weiß nicht, ob das jetzt verständlich ist, wie ich das meine, besser fällt es mir gerade nicht ein!
lilalo schrieb:Was gibt es da überhaupt zu diskutieren seitens der Politik
.....................
Beruhen unsere Gesetze eigentlich nicht alle auf Moralvorstellungen?
Ein klares Jain!
Es gibt Gesetze, die andere davor Schützen durch andere Menschen körperlich, geistig oder materiell geschädigt zu werden.
Man könnte jetzt natürlich spitzfindig werden und auch das Erschlagen anderer Menschen unter dem moralischen Aspekt zu betrachten, wie das ja mehr als einmal in der Geschichte geschah, indem man eine bestimmte Menschengruppe einfach als minderwertig oder gar "Nichtmenschen" betrachtete.
Unser gesamtes gesellschaftliches Leben basiert doch einzig und allein auf Moral und Werten,
Dann verstehe ich das also richtig @Podifan, dass dieser Richter, er betrachtet Mord (Ehrenmord) in bestimmten Kulturkreisen, wenn sie hier verübt werden, als "Verbotsirrtümer" und sollten deshalb von den deutschen Gerichten mildernd bestraft werden. Meine Meinung, der gute Mann hat etwas an der Klatsche.
.................
..................
Ich bin mal so frei und behaupte, dass auch das einfach nur unsere Moral ist
Unser gesamtes gesellschaftliches Leben basiert doch einzig und allein auf Moral und Werten, daher ist es doch nicht verkehrt, wenn sich auch Gesetze daran orientieren und sich an eine Weiterentwicklung der Wertvorstellungen anpassen (z.B. dass auch Kinder oder Tiere Leid empfinden können und das nicht erwachsenen geistig gesunden Menschen vorbehalten ist)
Man könnte jetzt natürlich spitzfindig werden und auch das Erschlagen anderer Menschen unter dem moralischen Aspekt zu betrachten, wie das ja mehr als einmal in der Geschichte geschah, indem man eine bestimmte Menschengruppe einfach als minderwertig oder gar "Nichtmenschen" betrachtete.
Ich bin mal so frei und behaupte, dass auch das einfach nur unsere Moral ist
Im Klartext, wir machen mehrere Gesetze. .... für die Normalen, die Mehrheit ... da schlägt man im Namen des Volkes auch mit aller Härte zu und dann sind da noch die Minderheiten, die bereichernden Kulturschätze und Fachkräfte mit ihren anderen Werten (wieviel Scharia hättens denn gern? Darfs auch etwas mehr sein?) und alle anderen, die Dauerdiskriminiert und Unterdrückt werden. Da bekommt auch endlich die Gruppe der Spaghettiemonster-Anbeter das Recht ihren Töchtern die Seihschüssel an die Ohren zu tackern. Hurra ... wir werden endlich richtig Bunt.
Und genau da liegt der Hund begraben. Jede noch so lächerliche, teilweise kriminelle Minderheit muss nur laut genug plärren um "ihre Rechte" gegen die Mehrheitsbevölkerung, die dies klar ablehnt durchzusetzen. Wo das endet. Das wissen wir alle aus der Geschichte und vielen schlechten Hollywoodstreifen.