Eure Meinung ist gefragt

[Midivi]

Doch !!! Dem Mann vielleicht Ärger der völlig unnötig gewesen sein könnte, weils wirklich ein Boxer und kein Listi war
Vielleicht auch das er beim nächstenmal besser auf seinen Hund aufpassen könnte.
Wobei ich heute festgestellt habe das das, obwohl wir mit 3 Leuten hier aufgepasst haben das der Dicke nicht auf unsere heisse Maja aufspringt auch das nix brachte

Der schnelle Griff zur Tasse Kaffee und ein Schluck aus der selbigen hat dann dafür gereicht das wir 20 Minuten im Flur saßen und beide Hunde festhalten mussten bis das er wieder rauskam

Da fällt mir echt nix mehr dazu ein
Weder zu dem einen Thema, noch zu dem anderen.....

Bei deiner Einstellung zieht es mir echt die Schuhe aus.

 

[Midivi]

Ich hatte es bereits vorher verstanden. Nur bin ich davon ausgegangen, dass wenn man als rechtsschaffener Bürger das Ordnungsamt einschaltet auch tatsächlich etwas passiert. Statt dessen versuchen sie garnicht Vermehrer zu sanktionieren, sondern lassen es laufen. Das ärgert mich dermaßen. Euer Tipp, das Ordnungsamt einschalten, hat überhaupt nichts gebracht.

Hast du es mal beim Vet-Amt probiert?
Es gibt durchaus auch OÄ, die schlicht Fehlbesetzungen an den Schreibtischen sitzen haben und sich deshalb nichts tut.

Ruf mal beim Amtsveterinär an und schildere die Sache.

 

[Marion]

Das Ordnungsamt ist dahinter her, sog. Vermehrer aus dem Verkehr zu ziehen. Hier haben sie einen konkreten Fall, bei dem der Verdacht besteht, dass sich Listenhunde gekreuzt haben. Und was machen sie ??? Sie sagen mir, ich soll die Finger von dem Welpen lassen, weil eigentlich könnten sie auch nicht typisieren, ob es ein Listi ist oder nicht.

So ein Schwachsinn.

Lass Dir eine Haltegenehmigung für den Welpen geben unter der Prämisse, daß es ein Listenhund-Mix sein könnte und vereinbare, ihn mit 15 Monaten begutachten zu lassen. Was die dann mit dem Vermehrer machen, ist deren Sache.

Es kann doch nicht im Interesse des OA sein, daß der Hund im Tierheim landet - Denn das wird ja wiederum von der Gemeinde finanziert... Und um dem Hund das Tierheim zu ersparen, darf man ja, wie ich gehört habe, auch schon mal den Welpen direkt vom Vermehrer aufnehmen, wenn das OA es genehmigt?

 

[Mäx]

Weder zu dem einen Thema, noch zu dem anderen.....

welchem anderen ?

 

[Consultani]

Weder zu dem einen Thema, noch zu dem anderen.....

welchem anderen ?

"Nicht aufpassen" können und dem Fredrelevanten ... Wenn wir schon OT sind, erlaube ich mir die Frage, wie ihr nun bei Eurer (mutmaßlich) belegten Hündin weiter vorgeht.

 

[Darla]

Das Ordnungsamt ist dahinter her, sog. Vermehrer aus dem Verkehr zu ziehen. Hier haben sie einen konkreten Fall, bei dem der Verdacht besteht, dass sich Listenhunde gekreuzt haben. Und was machen sie ??? Sie sagen mir, ich soll die Finger von dem Welpen lassen, weil eigentlich könnten sie auch nicht typisieren, ob es ein Listi ist oder nicht.

So ein Schwachsinn.

Lass Dir eine Haltegenehmigung für den Welpen geben unter der Prämisse, daß es ein Listenhund-Mix sein könnte und vereinbare, ihn mit 15 Monaten begutachten zu lassen. Was die dann mit dem Vermehrer machen, ist deren Sache.

Es kann doch nicht im Interesse des OA sein, daß der Hund im Tierheim landet - Denn das wird ja wiederum von der Gemeinde finanziert... Und um dem Hund das Tierheim zu ersparen, darf man ja, wie ich gehört habe, auch schon mal den Welpen direkt vom Vermehrer aufnehmen, wenn das OA es genehmigt?

Die Gemeinde der VK u K ist nicht dieselbe: mamamia gehört einer anderen an und müßte vor Anschaffung eines Rottis (MIX) eine ordnungsbehördliche Haltererlaubnis haben .
Was sollen sie mamamia auch sonst raten? "Nehmen sie ihn, auf die Gefahr hin sich strafbar zu machen weil sie es ja vorher gewußt/geahnt haben"? Wohl kaum..

 

[Mäx]

Weder zu dem einen Thema, noch zu dem anderen.....

welchem anderen ?

"Nicht aufpassen" können und dem Fredrelevanten ... Wenn wir schon OT sind, erlaube ich mir die Frage, wie ihr nun bei Eurer (mutmaßlich) belegten Hündin weiter vorgeht.

Wie vorgehen ?
Belegt?

 

[Consultani]

(...) Wobei ich heute festgestellt habe das das, obwohl wir mit 3 Leuten hier aufgepasst haben das der Dicke nicht auf unsere heisse Maja aufspringt auch das nix brachte

Der schnelle Griff zur Tasse Kaffee und ein Schluck aus der selbigen hat dann dafür gereicht das wir 20 Minuten im Flur saßen und beide Hunde festhalten mussten bis das er wieder rauskam

Deckackt? Hündin mutmaßlich tragend? Was verstehst Du denn an der Frage nicht?

 

[Mäx]

Achso, nee, die ist sicher nicht schwanger - keine Sorge

 

[mamamia76]

Was sollen sie mamamia auch sonst raten? "Nehmen sie ihn, auf die Gefahr hin sich strafbar zu machen weil sie es ja vorher gewußt/geahnt haben"? Wohl kaum...


Also wenn jemand zu mir kommt und möchte eine rechtsverbindliche Auskunft habe, dann muss ich die auch erteilen können. Es ist unvorstellbar, dass die Behörde in einer anderen Stadt die Entscheidung der Behörde in der anderen Stadt in Frage stellt. Warum auch, man kann doch davon ausgehen, dass dies ordnungsgemäss geprüft wurde. Man ist aber garnicht zu einer Prüfung bereit gewesen. Es wurde beim Telefonat nur rumgedruckst. Mehr nicht...

 

[Mäx]

ähm - mamamia

inzwischen denke ich ja zu wissen das die Mamahündin ein Rotti ist, oder ?
Rotti so wurde mir ja erklärt steht auf der Liste ( Kat.2 glaube ich gell?) in NRW und darf somit wohl dann auch nicht vermehrt werden, oder?
Hmm - wenn dem nun so ist hat der Herr sich ja strafbar gemacht ! Klaro.
Dann bringt aber die Diskussion um den mutmasslichen Vater im Grunde ja eh nix mehr.
Ist doch dann im Grunde vollkommen uninteressant da die Straftat ja eh schon vorliegt ?

Hmm - wenn man aber dann Kat.2 Hunde vermehren DÜRFTE Ist der Vater dann ja wieder interessant ?!
Und da gibts dann nen Boxer und einen der aussieht wie ein Staff, aber wohl offiziell ein Mischling ist und so auch beim Ordnungsamt angemeldet wurde ?

Hab ich das einigermassen richtig verstanden ?

Denn bei den ganzen Ausführungen hier blickt ein Normalo ja überhaupt nicht mehr durch.

Es ist unvorstellbar, dass die Behörde in einer anderen Stadt die Entscheidung der Behörde in der anderen Stadt in Frage stellt.

Ich denke das liegt wohl immer im Ermessen der jeweiligen Stadt/Bezirks oder was auch immer.

 

[mamamia76]

Also es ist so, dass sich Rotti, als Kat 2, gezüchtet werden dürfen. Nur nicht mit nem Staff der Kat 1 ist, aber mit nem Boxer... Ich habe mich bei Darla erkundigt.

 

[Mäx]

Ahsooo

gut... und der Staff ist aber offiziell ein Pudel-dackel-windhund-schnauzer ( sprich: Mischling) und so auch angemeldet ?!

 

[Midivi]

Mäx, auf was für einen Sch.... willst du eigentlich hinaus?
Sorry, aber mir platzt gleich die Hutschnur.

 

[ayla]

Na, so wie ich das nu verstehe, ist der Hund eben kein vermeintl. Staff (wir haben hier auch keine Beweise!) sondern wohl als Boxermix gemeldet (denke das so richtig verstanden zu haben) ALSO macht sich hier auch keiner Strafbar, das liegt doch auf der Hand!

Und was da nun wirklich drin steckt weis keiner so genau! Wenn er beim Amt als Mix gemeldet ist u. die das so akzeptiert haben , weis ich nicht wo das Problem liegt .

Komm jetzt irgendwie net ganz mit , fürchte ich...

 

[Mäx]

Jedenfalls auf keinen Sch***
Ich frage lediglich nach um da bissl durchzublicken.

Denn wenn der Mischling der aussieht als sei er ein Staff keiner ist ( beim OA regulär als Mischling eingetragen und genehmigt ) und Kat. 2 Hunde sich vermehren dürfen hat sich der Besitzerwohl auch nicht strafbar gemacht.

So zumindest verstehe ich das dann. Ausser das er einfach mal eben vermehrt hat, kann man ihm dann wohl keinen Rechtsbruch anlasten

 

[ayla]

Hm, also SO seh ich das auch . Aber vielleicht denken wir in die falsche Richtung Gabi

 

[Mäx]

Keine Ahnung Heike..

Ich hab meinen Göttergatten das mal hier durchlesen lassen und er kam zu dem gleichen Schluss als ich ihn dann später fragte.

Sind wir also mal zumindest jetzt zu dritt die da keinen Durchblick mehr haben

 

[lektoratte]

Und bringt mich das jetzt weiter???

Weißt du was, gute Frau?

Ich kann dich verstehen, dass du dem Hund das beste willst, und gut verstehen, dass du dich ärgerst. Aber mich anpampen brauchst du hier deswegen noch lange nicht.

Ich muss mir nicht für dich den Kopf zerbrechen. Ich hab's getan, die Idee war offensichtlich keine gute, entweder, weil das OA keine Ahnung hat, die Frau dort keinen Bock hat, oder meine Idee schlichtweg Mist war, und nie funktionieren konnte, aber ich hab eigentlich noch was anderes zu tun, als stundenlang Beiträge zum Wohl andere Leute zu verfassen. Ich hab das getan, weil ich mir echt Gedanken gemacht hab und mir das Problem durchaus naheging.

Hat MICH das in dem Fall weitergebracht? Nee, keine Stück. Ich hätt mir das auch SPAREN können.

Dafür bin ich hier dann der Boxsack für jemanden, der offenbar anders mit seinen persönlichen Frustrationen über ignorante Mitarbeiterinnen des OAs nicht umgehen kann.

Na, Danke auch!

Bin hier raus, und schönen Tag noch!

 

[ayla]

so, hab hier mal was gefunden! Also nur um richtig verstanden zu werden, ich frag mich nur warum hier so ein Theater abläuft wenn keiner von uns die Hunde wirklich kennt! Wenn ich nämlich folgendes lese, ist doch der ganze Spektakel hier unnötig oder???

Mit am 08.01.2008 ausgefertigten Urteil vom 09.10.2007 hat die 5. Kammer des Verwaltungsgerichts Stuttgart (Az.: 5 K 4370/06) festgestellt, daß ein Mischlingshund nur dann ein sog. Kampfhund im Sinne der Polizeiverordnung gefährliche Hunde (PolVOgH) ist, wenn zumindest ein Elternteil ein reinrassiger „Kampfhund“ ist. Bei einer weitergehenden Auslegung wäre die Eigenschaft als „Kampfhund“ nicht mehr zuverlässig zu ermitteln, zumal die rechtsstaatlichen Grundsätze der Normenbestimmtheit sowie der Verhältnismäßigkeit es gebieten würden, eine restriktive Auslegung an den Tag zu legen, um eine ufer- und konturlose Handhabung bei Kreuzungen zu vermeiden.

Bei dem verfahrensgegenständlichen Hund konnte die Kammer eindeutig dominierende bzw. signifikante Merkmale eines Rassestandards eines sog. Kampfhundes nicht feststellen: Nicht ausreichend könne es, dass ein Hund lediglich in Teilen dem äußeren Erscheinungsbild einer „Kampfhunderasse“ ähnlich sehe. Die beklagte Stadt trägt indes die Beweislast für das Vorliegen der von ihr behaupteten Kampfhundeeigenschaft. Dieser Beweis ist ihr auch nach Begutachtung des Hundes durch einen Sachverständigen im Termin zur mündlichen Verhandlung nicht gelungen. Der Bescheid, mit welchem die Hundehaltung untersagt wurde, wurde daher von der Kammer aufgehoben.


Zumindest von mir so verstanden: DER Rüde ist ein Boxermix - na u. selbst wenn Staff drin ist, er ist NICHT reinrassig, na u. der Welpe dann schonmal gar nicht! Also kann dem Typ doch keiner was wollen - bezügl. der Welpen...

Dass er vermehrt hat ist somit doch ne andere Geschichte oder?! Ich glaub ich steh hier auf´m Schlauch