Urteilsverkündung im Verfahren ''Kampfhunde''

Caro-BX

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #121

Und hier das Urteil:

Caro-BX

 

SaSa22

• 26. April 2024

• #Anzeige

Hi Caro-BX ... hast du hier schon mal geguckt?

LillyoftheValley

KSG-Nervensäge™ <img src="http://forum.ksgemeinde.

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #122

Ist das damit nun beendet oder Verhandeln die den ganzen Tag noch weiter

 

P

PJ-Arbeit

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #123

Hmm,

das Gericht hat also entschieden, das es rechtlich zulässi ist besonderst gefährliche Hunderassen mit einem Importverbot zu belegen ==> somit ist eine Rasseliste von besonderst gefährlichen hunderassen zulässig

kann nicht immer noch geklagt werden um einzelne Rassen von der liste runter zu bekommen!
In dem Fall müsste man doch "nur" nachweißen das Rasse X nicht gefährlicher als Rasse Y ist.
Das hat mit dem heutigen Urteil doch nichts zu tun und müßte also noch möglich sein, oder

gruß PJ

 

Caro-BX

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #124

Das Urteil (s.link oben) ist ewig lang (wie die meisten Urteile). Wird also sicher eine Weile dauern, bis man/frau das durchgelesen hat.

Zum ganz hier reinkopieren fand ich es zu lang.

Caro-BX
-die Enttäuschte-

 

snowtiger

KSG-Erbsenzähler™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #125

LillyoftheValley schrieb:

Ist das damit nun beendet oder Verhandeln die den ganzen Tag noch weiter

Zum Vergrößern anklicken....

Das war das URTEIL nicht die VERHANDLUNG...Punkt,Ende,Schluss

 

Jackie

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #126

@PJ: tja, ist das aber dann sache des bundes oder der länder?

 

C

Christy

KSG-Pütscherbütl™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #127

Jackie schrieb:

tja, ist das aber dann sache des bundes oder der länder?

Zum Vergrößern anklicken....

M. E. wie immer, Bund wälzt auf Länder ab....

 

Shikoku

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #128

 

S

SabineW

KSG-Jagdterrier™

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #129

Tja Christy und die werden nicht viel Zeit in's Land gehen lassen. Das Urteil war m.E. der Startschuß. Mir wird schlecht bei dem Gedanken, daß gewisse Böcke, die sich auch als Teilnehmer dieser Klage zum Gärtner gemacht haben, nun freie Hand haben.

Du ahnst nicht, wie fest die Faust in meiner Tasche gerade ist .........

 

Caro-BX

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #130

Irgendwie glaube ich nicht, was da im Urteil so steht:

Z.B. Absatz 2
sinngemäß: ...gibt schon lange Regelungen gegen gefährliche Hunde...und dann folgt ein Verweis auf BWPolVO v.28.8.91.

(Die wurde doch bezüglich Rassenliste schon vor Ewigkeiten gekippt?!?)

z.B Absatz 48:

....in Hessen....halten von Dogue de Bordeaux nur unter Erlaubnisvorbehalt !?!?!?

irgendwo anders dann der Vermark, dass die vier Rassen (in Relation zu ihrem Vorkommen) häufiger beißen als die Beißstatistiken anführenden Rassen ....aber dann wieder Einschränkung, eigentlich werden gar keine ordentlichen Statistiken geführt...

Da hatte ich mir vom BVerfG doch etwas anderes erwartet!!!

Caro-BX

 

Momo-Tanja

KSG-Schwammschlampe™

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #131

war zu erwarten... super. Also bleiben unsere Viecher weiterhin gefährlich und auch das Zuchtverbot darf nun frisch und fröhlich von den Ländern beschlossen werden.
Was denkt ihr, werden die einzelnen Länder die Rassenliste jetzt dem Bundesgesetz anpassen? Wird z.B. der Staffbull in Bawü ein Kat. 1? Oder bleibt alles beim alten oder wird es vielleicht noch schlimmer?

So ein Mist!

Heute bleibt mein Fernseher aus - sonst platzt mir der Hals bei all den gähnenden Schmusern, die bestimmt in jeder Sendung zu sehen sind.

Das schönste Bild am heutigen Morgen war auf Spiegel-Online zu finden... ein gähnendes Staffimaul mit der hübschen Bildunterschrift: Kampfhundrachen.

Grenzenlos desillusioniert
Tanja

 

Tina&Maja

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #132

Was ein abge...... Urteil is das denn nun schon wieder ????

Der schuss ging ja wohl nach hinten los oder seh ich das falsch ?

Zuechten ja import nein wo is denn da bitte schoen die logik ????

Sorry das hat kein Hand und Fuss fuer mich ........

kann gar nich sagen wie sauer und frustriert ich bin

 

Amy

KSG-Männerversteherin™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #133

Aber eine kleine Lücke ist drin: "Der Gesetzgeber hat die Entwickung zu beobachten...".

Falls also wissenschatlich die Gefährlichkeit widerlegt weden könnte, könne man neu verhandeln. Es steht allerdings auch drin das die andere Möglichkeit sei (wenn z. B. bewiesen wird, das der DSH oder Andere proportional doch deutlich öfter beißen) die Bedingungen auf andere Rassen zu erweitern seien.

Also selbst dann, wenn bewiesen würde, das unsere Hunde nicht gefährlicher sind, könnten auf einmal noch mehr Rassen betroffen sein - und der Schuß nach hinten losgehen...

 

Momo-Tanja

KSG-Schwammschlampe™

20 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #134

Ich finde dies auch unsinnig. Eine Zucht ohne Auslandsimporte, dieser Zucht wird früher oder später an frischem Erbmaterial fehlen, was dann?

Viele Grüße
Michelle

 

C

Christy

KSG-Pütscherbütl™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #135

SabineW schrieb:

Du ahnst nicht, wie fest die Faust in meiner Tasche gerade ist .........

Zum Vergrößern anklicken....

Leute, mal im Ernst, habt Ihr echt ein Wunder erwartet?

 

W

weelah

• 16. März 2004

• #136

Das war ja leider zu erwarten, denn selbst die Richter sind doch in solchen Fällen befangen..... Oder hat wirklich jemand geglaubt, dass die Richter sich gegen ihren "Dienstherren" stellen?
Wohl kaum

Zum kotzen sowas!
Und selbst wenn in einigen Bundesländern wieder Züchter auf die Idee kommen für Nachwuchs zu sorgen - woher sollen die Zuchttiere mit den notwendigen Papieren kommen? Woher kommt "frisches Blut" für die Linien, wenn nicht aus dem Ausland?

Ein schlechter Witz das ganze.

Ein stinkend saurer Weelah

 

Amy

KSG-Männerversteherin™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #137

zu meiner 133:

ne, so steht das da nicht, da steht quasi das dann für alle das Gleiche gelten müßte, egal in welche Richtung,

und das könnte dann ebenso bedeuten, das das Gesetz ausgeweitet würde.

Das würde ich jedenfalls für wahrscheinlicher halten. Wenn man jetzt was bezüglich der "Gefährlichkeit" oder "Nichtgefährlichkeit" bestimmter Rassen beweisen möchte, muß ma sehr vorsichtig sein, wie man das angeht. Das Argument, andere Hunde könnten auch... halte ich da für sehr riskant.

 

Tina&Maja

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #138

Christy schrieb:

Leute, mal im Ernst, habt Ihr echt ein Wunder erwartet?

Zum Vergrößern anklicken....

Wunder nich aber hoffnung auf etwas mehr verstaendnis und schluss mit dieser Engstirnigkeit ,ich habe selber keinen listi trotzdem werde ich fast tagtaeglich mit der engstirnigkeit der Leute konfrontiert die durch solche beschluesse doch nur bestaerkt werden .
Ich habe eine 20 monate alte Labby huendin war gerade vor einer halben std mit ihr im Park gassie gehen , da spaziert doch eine Dame an mir vorbei mit DSH und murmelt im vorbei gehen "furchtbar diese Kampfhunde jetzt duerfen die wieder gezuechtet werden "

JA HALLOOOOOOOOOOOOO seit wann is denn ein labby ein "Kampfhund" ??????????????????????
Und selbst wenn ich einen haette was soll denn der mist ??????????/

 

LillyoftheValley

KSG-Nervensäge™ <img src="http://forum.ksgemeinde.

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #139

OHHHHHHHHHHHHHHH gleich auf Punkt 12.00 Uhr auf RLT nixcht vergessen.

 

snowtiger

KSG-Erbsenzähler™

15 Jahre Mitglied

• 16. März 2004

• #140

Ein Putbullterrier Vielleicht sollten die im Fernsehen sich alles etwas deutlicher aufschreiben wenn sie sich schon nichts merken können...