Völlig okay - dann bleibt's halt, wie es ist.Wenn ich durch meine Protestwahl nicht dafür sorgen würde, dass die wirklich schlimmen Spinner dadurch an politischen Einfluss gewinnen, dann würde der Vorschlag von @guglhupf schon Sinn machen.
Aber solange es AfD und Co sind, die dadurch profitieren, kriegt weiterhin jede arrogante etablierte "Volkspartei" meine Stimme, bevor ich des "Volkes Schreihälsen" auch nur 1cm Boden schenke.
Solange du dich nur an dem Begriff störst, Scully.
Völlig okay - dann bleibt's halt, wie es ist.
Naja, nachdem die besagten etablierten Parteien sich nicht nur als Geburtshelfer von AfD "und Co" betätigt haben, sondern inzwischen das ganze auch noch immer weiter "gefüttert un großgezogen" haben, fällt es mir schon schwer zu glauben, daß es besser sein könnte, genau diese Konstellationen unverändert beizubehalten.Weil schlimmer eben auch keine Alternative ist.
Ach so war das.
Na gut, was sind schon Menschenleben gegen Verträge.
Ja, ich weiß, daß die Welt so funktioniert. Genau das macht mich ja verrückt. Und dass man das so lapidar abtut, festigt meinen Eindruck nur noch mehr.
War Saudi Arabien zu diesem Zeitpunkt ein anderes Land?
Was meinst du konkret damit ? Daß hier Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie bedroht sind ? Oder daß uns irgendeine terroristische Gefahr droht, die durch Waffenlieferungen dorthin geringer wird ? Vermutlich letzteres. Ich kann dazu nichts sagen, bevor ich nicht weiß, was du meinst.An den Verträgen hängen aber u. U. auch wieder Menschenleben. Wenn auch vielleicht ewas abstrakter.
Es muss ja nur jemand der Meinung sein, ohne Saudi Arabien als Bündnispartner sähe die Welt noch viel schlimmer aus und es würde eventuell um Menschenleben "hier" gehen und nicht "dort" - um genauso der Ansicht zu sein, so abstimmen zu müssen.
Also ist das zunächst mal eine Vermutung deinerseits. Aber angenommen, es wäre so. Verträge kann man brechen. Das sehen wir gerade auf europäischer Ebene quasi regelmäßig. Was wäre denn das Schlimmste, was passieren könnte ? Ein Krieg würde sicher nicht ausbrechen. Es könnte uns in finanzieller Hinsicht weh tun. Und ? Sind wir nun eins der reichsten Länder der Welt oder nicht ? Ich weiß nicht, in wie weit deine persönliche Meinung hier gerade eine Rolle spielt. deshalb frage ich mal ganz direkt: Findest du es richtig, aufgrund von Verträgen so abzustimmen, obwohl dir genau bewusst ist, was das bedeutet ? Dort herrscht gerade ein Flächenbrand und wir kippen Öl hinein.Ich habe nur in einem anderen Zusammenhang mitgekriegt, bei dem ich etwas fachkundiger war, dass speziell von "der Linken" (früher auch gern von den Grünen) mal Anträge gestellt wurde, die im Grunde so gar nicht abstimmungsfähig waren, weil gegen geltendes Recht verstoßen worden wäre, wäre man dem Antrag gefolgt. (Da wäre es sinnvoller gewesen, erst daraufhinzuarbeiten, die Rechtslage zu ändern. Aber das wäre lange nicht so publikumswirksam gewesen, oder weiß der Geier, vielleicht einfach den Antragstellern nicht bekannt.- Das war auch nichts so Fundamentales, ging um Medizinrecht. Und wenn ich noch wüsste, was es war, würde ich Details nennen.)
Auch das verstehe ich wieder nicht so richtig. Inwiefern waren wir anders ? Wann soll das gewesen sein ? Seit ich denken kann, werden wir von genau diesen beiden Parteien regiert. Die Rüstungsindustrie hat also immer mit den selben "Partnern" in der Politik verhandelt.Weiß ich nicht, ich weiß nichtmal, ob es solche Verträge gibt... (auch wenn ich es mir gut vorstellen kann) - aber wir waren vermutlich eines.
Möglicherweise.Möglicherweise war Saudi Arabien aber tatsächlich insofern ein anderes Land, als die Gesetze dort vielleicht so lange toleranter angewendet wurden, wie das örttliche Herrscherhaus nicht um seinen Einfluss gefürchtet hat... das weiß ich nicht.
Weil schlimmer eben auch keine Alternative ist.
Ja, zum Schutz vor dem IS.Aber die Boote sind ja 'nur' zum Schutz und die Panzer 'nur' zum Erbproben
Das ist doch alles Augenwischerei, was man da vermittelt bekommt...
Ich befürchte, letzteres...Sind die so dumm oder halten die uns für so dumm ? Darauf habe ich noch keine Antwort.
Es wird sich auf jeden Fall leider in absehbarer Zeit nichts an dem System ändern.
Ich befürchte, dass kann man nicht ausschließlich an CDU und SPD festmachen.
War doch auch nicht anders, als die Grünen mit an der Regierung beteiligt waren. Manche Entscheidungen ändern sich leider, wenn man plötzlich mit verantwortlich ist.
Ich glaube, dass das eher so ein typischer Linken-Antrag war, dem man gar nicht zustimmen konnte -weil diverse Verträge und Abkommen dem entgegenstehen, aus denen man eh nicht ohne riesige Verluste (finanzieller oder politischer Natur)
Damit muss man sich ja als Opposition nicht belasten... da kann man munter nach Bauchgefühl Anträge stellen und abstimmen. Geht als Regierungspartei, die sozusagen den Vertragspartner stellt, so umgekehrt nicht.
Wohin zielen solche Kommentare ? Politiker sind grundsätzlich verlogen und korrupt und es ist egal, wen man wählt ? Nichts anderes sage ich doch dauernd.gibts für die linken ein recht gutes beispiel,passt zwar nicht hier her ist aber typisch.
als in thüringen die sokagesetze vor der tür standen hat ramelow, damals noch oposition,eine herzzerreissenden reden gegen die gesetze im landtag gehalten.
naja nun ist er regierungschef und die gesetze gibt es immer noch.
Wohin zielen solche Kommentare ? Politiker sind grundsätzlich verlogen und korrupt und es ist egal, wen man wählt ? Nichts anderes sage ich doch dauernd.
Es geht doch gar nicht darum, daß der Antrag von der Linken kam oder daß die Opposition geschlossen dafür war. Selbst wenn alle dagegen gewesen wären, hätte ich das trotzdem genau so gepostet.
Gut, für dich ergänze ich es. Wie wollen die Grünen und Linke ihren Wählern erklären, daß sie zwar eigentlich für Waffenlieferungen sind, aber aus parteipolitischen Gründen im Bundestag so tun müssen, als wären sie dagegen ?und warum stellst du dann die frage wie cdu/csu und spd ihre endscheidungen erklären wollen.damit ergreifst du schon partei.
Zunächst mal anders wählen. Lieber Tierschutzpartei oder Autofahrerpartei oder sonstiges kurioses. Dann hat man zwar keine Chance, aber wenigstens kein Blut an den Händen.