Thema Asylbewerber

HSH2 · 16. Februar 2016

guglhupf schrieb:
Ne, besser nicht.

Aber wo denn ? Bei Facebook ? Das ist ja quasi ein Widerspruch in sich. Hier im Strang war es sehr übersichtlich mit der Quellenangabe Facebook. Und das auch immer von den selben Usern. Deshalb schränke ich da natürlich auch ein in Sachen "wen ich ernstnehme".

Aber es liegt wohl auch an meinem Umfeld. Das ist nicht so wirklich die Facebook Generation.

Grufti

Podifan · 16. Februar 2016

guglhupf schrieb:
Ich auch nicht. Und auch sonst niemand in meinem Umfeld, den ich ernst nehme. Und auch hier im Forum kann ich das nach all den Jahren nicht sehen. Im Gegenteil, wer hier BILD als Quelle anführt, hat in der Regel einen schweren Stand. Was nicht heisst, daß es nicht vorkommt.

Na ja, um mal aufzuzeigen, zu was so eine Zeitung im Stande ist und was aus einer, vielleicht nicht dramatischen Sache, die daraus machen können finde ich es schon mal interessant und sinnvoll etwas zu verlinken.
Meine Frau hat live Erfahrungen, mit der Berichterstattung der Bild und eine Freundin ebenfalls, in einer Mordsache.

guglhupf · 18. Februar 2016

Gestern wurde im Bundestag über einen Antrag der Linken verhandelt, den Verkauf von Waffen und Rüstungsgütern nach Saudi-Arabien einzustellen. Das Ergebnis spricht Bände und gibt kaum Anlass zur Hoffnung auf eine Befriedung im Mittleren Osten.

Zur Erinnerung: Saudi Arabien ist der superreiche Staat, der gerade eins der ärmsten Länder überhaupt, den Jemen, endgültig in die Steinzeit zurückbombt, der Menschen wegen Hexerei hinrichtet und wo Frauen hochgradig diskriminiert werden.

Das ist einer unserer wichtigsten Partner dort. Und Jemen ist für die nur eine Zwischenstation. Wer weiß, wo die deutschen Waffen am Ende eingesetzt werden.

Wie erklären das die Anhänger von SPD und CDU ?

TunaFish · 18. Februar 2016

Sven vergiss es oida.
Die Antwort werden sie uns ewig schuldig bleiben; und viele andere mehr!

bxjunkie · 18. Februar 2016

unglaublich...aber wir waschen latürnich unsere Hände in Unschuld ...zum kotzen!

Dunni · 18. Februar 2016

guglhupf schrieb:
Wie erklären das die Anhänger von SPD und CDU ?

guglhupf · 18. Februar 2016

Dunni schrieb:

Das wäre eigentlich noch die "harmloseste" Erklärung.

Natürlich gehts hier um den Fraktionszwang. Für die Partei muss man mit einer Stimme sprechen. Was diese Stimme sagt, entscheiden einige wenige. Ist das moralisch vertretbar ? Ich denke nicht, daß 500 Parlamentarier komplett ohne Ausnahme so gierig sind, daß sie mit ihrer Entscheidung wortwörtlich über Leichen gehen. Wenn man erkennt, wohin dieser Fraktionszwang in der Realität führt, muss man dann nicht sagen, hey kollegen, so gehts nicht, damit bin ich nicht einverstanden ? Wenigstens der Stimme enthalten ? Was ist los mit diesen Leuten ??? Und wer kann die dann noch wählen ???

Dauernd jammern alle rum, man müsse die Ursachen bekämpfen, und mitten in dieser Diskussion schaffen sie genau die Ursachen weiter. Ich werd echt noch verrückt dabei.

Oder es ist einfach so (Aluhut bereit halten

Es geht in diesen Kreisen irgendwann gar nicht mehr um Geld und Gier, sondern darum, daß unsere Volksvertreter diese Entscheidungen gar nicht selbstständig treffen, sondern klare Vorgaben haben. Von wem auch immer.

lektoratte · 18. Februar 2016

Ich glaube, dass das eher so ein typischer Linken-Antrag war, dem man gar nicht zustimmen konnte -weil diverse Verträge und Abkommen dem entgegenstehen, aus denen man eh nicht ohne riesige Verluste (finanzieller oder politischer Natur)

Damit muss man sich ja als Opposition nicht belasten... da kann man munter nach Bauchgefühl Anträge stellen und abstimmen. Geht als Regierungspartei, die sozusagen den Vertragspartner stellt, so umgekehrt nicht.

guglhupf · 18. Februar 2016

Ach so war das.

Na gut, was sind schon Menschenleben gegen Verträge.

Ja, ich weiß, daß die Welt so funktioniert. Genau das macht mich ja verrückt. Und dass man das so lapidar abtut, festigt meinen Eindruck nur noch mehr.

DobiFraulein · 18. Februar 2016

Es wird sich auf jeden Fall leider in absehbarer Zeit nichts an dem System ändern.

guglhupf schrieb:
Wie erklären das die Anhänger von SPD und CDU ?

Ich befürchte, dass kann man nicht ausschließlich an CDU und SPD festmachen.
War doch auch nicht anders, als die Grünen mit an der Regierung beteiligt waren. Manche Entscheidungen ändern sich leider, wenn man plötzlich mit verantwortlich ist.

guglhupf · 18. Februar 2016

Nachtrag: wer hat denn diese Verträge dann abgeschlossen bzw. genehmigt? War Saudi Arabien zu diesem Zeitpunkt ein anderes Land?

guglhupf · 18. Februar 2016

DobiFraulein schrieb:
Es wird sich auf jeden Fall in absehbarer Zeit nichts an dem System ändern.

Ich befürchte, dass kann man nicht ausschließlich an CDU und SPD festmachen.
War doch auch nicht anders, als die Grünen mit an der Regierung beteiligt waren. Manche Entscheidungen ändern sich leider, wenn man plötzlich mit verantwortlich ist.

Und warum sollte ich mich damit abfinden? Das bestätigt doch nur meine These, dass es Schattenregierungen gibt. Und es wird sich nichts ändern, solange man da nicht irgendwie eingreift. Da muss man kein Professor sein.

DobiFraulein · 18. Februar 2016

guglhupf schrieb:
Und warum sollte ich mich damit abfinden? Das bestätigt doch nur meine These, dass es Schattenregierungen gibt. Und es wird sich nichts ändern, solange man da nicht irgendwie eingreift. Da muss man kein Professor sein.

Das war nur eine Feststellung von mir, kein befürworten

Natürlich sollst Du dich nicht damit abfinden.
Aber mal ehrlich, was hat man denn für Möglichkeiten, da irgendwie einzugreifen, damit sich was ändert?

guglhupf · 18. Februar 2016

Zunächst mal anders wählen. Lieber Tierschutzpartei oder Autofahrerpartei oder sonstiges kurioses. Dann hat man zwar keine Chance, aber wenigstens kein Blut an den Händen.

DobiFraulein · 18. Februar 2016

Aber wirklich ändern wird sich so auch nix

guglhupf · 18. Februar 2016

Das stimmt. Ist ja nicht so als wäre das jetzt was sensationell neues.

sleepy · 18. Februar 2016

DobiFraulein schrieb:
Aber wirklich ändern wird sich so auch nix

Würden das nur einmal alle Wähler tun, würde sich ganz sicher schlagartig schon mal eines ändern: die Arroganz der etablierten ("Volks"-)Parteien. Denn solange diese Herrschaften sich in Sicherheit wiegen, daß ihnen die Wähler eben genau nach dem Motto "Wer soll es denn sonst machen?" oder auch "Es wird sich ja doch nix ändern." treu und brav doch immer wieder ihre Stimme geben, wird sich tatsächlich nix ändern. Das stimmt.

Coony · 18. Februar 2016

guglhupf schrieb:
Und warum sollte ich mich damit abfinden? Das bestätigt doch nur meine These, dass es Schattenregierungen gibt. Und es wird sich nichts ändern, solange man da nicht irgendwie eingreift. Da muss man kein Professor sein.

Also Schattenregierung klingt halt doch sehr nach Aluhut (und da isser wieder der Helge), meiner Meinung nach ist die Situation in der wir jetzt "feststecken" das Ergebnis von "Siegerpolitik" (Marshall-Plan, Wirtschaftswunder, kalter Krieg daraus resultierend eine gewisse "Hörigkeit" gegenüber den USA) und kapitalistisch orientiertem Lobbyismus.
Auch schlägt hier eine bestimmte deutsche "Tugend" mit zu - der Hang Dinge so zu belassen wie sie sind (da empfehle ich mal das Buch "Kirchenrepublik Deutschland") und die Neigung Dinge einfach auszusitzen, bzw. sich später damit zu befassen.

Coony · 18. Februar 2016

sleepy schrieb:
Würden das nur einmal alle Wähler tun, würde sich ganz sicher schlagartig schon mal eines ändern: die Arroganz der etablierten ("Volks"-)Parteien. Denn solange diese Herrschaften sich in Sicherheit wiegen, daß ihnen die Wähler eben genau nach dem Motto "Wer soll es denn sonst machen?" oder auch "Es wird sich ja doch nix ändern." treu und brav doch immer wieder ihre Stimme geben, wird sich tatsächlich nix ändern. Das stimmt.

Wenn ich durch meine Protestwahl nicht dafür sorgen würde, dass die wirklich schlimmen Spinner dadurch an politischen Einfluss gewinnen, dann würde der Vorschlag von @guglhupf schon Sinn machen.
Aber solange es AfD und Co sind, die dadurch profitieren, kriegt weiterhin jede arrogante etablierte "Volkspartei" meine Stimme, bevor ich des "Volkes Schreihälsen" auch nur 1cm Boden schenke.

guglhupf · 18. Februar 2016

Coony schrieb:
Also Schattenregierung klingt halt doch sehr nach Aluhut (und da isser wieder der Helge), meiner Meinung nach ist die Situation in der wir jetzt "feststecken" das Ergebnis von "Siegerpolitik" (Marshall-Plan, Wirtschaftswunder, kalter Krieg daraus resultierend eine gewisse "Hörigkeit" gegenüber den USA) und kapitalistisch orientiertem Lobbyismus.
Auch schlägt hier eine bestimmte deutsche "Tugend" mit zu - der Hang Dinge so zu belassen wie sie sind (da empfehle ich mal das Buch "Kirchenrepublik Deutschland") und die Neigung Dinge einfach auszusitzen, bzw. sich später damit zu befassen.

Solange du dich nur an dem Begriff störst, Scully.

Thema Asylbewerber

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

Podifan

guglhupf

TunaFish

bxjunkie

Bordeauxdoggen Flüsterin®

Dunni

guglhupf

lektoratte

KSG-Geekgirl™

guglhupf

DobiFraulein

guglhupf

guglhupf

DobiFraulein

guglhupf

DobiFraulein

guglhupf

sleepy

Coony

Coony

guglhupf

Diese Themen könnten dich auch interessieren: