Dänemark: Jetzt erwischt es einen DSH :(

Champ

15 Jahre Mitglied
Neuigkeiten von Fair Dog (diejenigen, die sich auch um Thor bemühen:(

"Dänemarks grausames Hundegesetz macht auch vor Hunden keinen Halt, die nicht mit auf der Liste stehen.

Fair Dog hat einen herzzerreisenden Fall übergeben bekommen.

Ein 7 Jahre alter Schäferhund einer 64 jährigen Rentnerin wurde von der Polizei konfisziert und soll nun eingeschläfert werden.
..."
Hier geht's weiter:

Und hier geht's zur Petition:
 
  • 27. April 2024
  • #Anzeige
Hi Champ ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 15 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Ja, aber WARUM wurde der DSH eingezogen? Wenn ich auf die angegebenen Links klicke, kommen keine sachdienlichen Infos. Oder lese ich falsch? :verwirrt:
 
Der DSH steht doch gar nicht auf der Rasseliste in DK!?
Bin nicht bei FB, kann jemand den Fall mal kurz beschreiben?
Petition habe ich schon längst unterschrieben...

Brauche wohl nicht zu sagen, dass es mir sehr leid für die betroffenen Familien und Hunde tut :(
 


Ein 7 Jahre alter Schäferhund einer 64 jährigen Rentnerin wurde von der Polizei konfisziert und soll nun eingeschläfert werden.

Die 64 jährige Rentnerin war, die wie viele Male zuvor mit ihrem 7 Jahre alten Schäferhund Spaziergang gemacht hat. . Plötzlich sprang ein kleinerer Hund hinter einem Container hervor. Beide, die Rentnerin und der Hund erschreckten sich.
Ein ganz natürlicher Vorgang. Der Schäferhund, ein ausgebildeter „Assistenzhund“ hat aus dem Schreck heraus, einmal nach dem kleineren Hund geschnappt.

Beide Parteien, der Besitzer des kleinen Hundes und die Rentnerin tauschten die Versicherungsdaten aus und waren sich einig, dass damit die Angelegenheit aus der Welt geschafft sei!

Erst am Tag danach suchte der Besitzer des kleineren Hundes den Tierarzt auf, da sich der Kratzer entzündet hatte. Dies wäre vermutlich nicht der Fall gewesen, wenn der Besitzer des kleinen Hundes, seiner Sorgfaltspflicht nachgekommen wäre und sofort den Tierarzt aufgesucht hätte, um die Wunde versorgen zu lassen.
Die Kosten hierfür wären durch die Tierhalterhaftpflicht der Rentnerin abgedeckt gewesen. Der Hund wurde tierärztlich versorgt, erst danach meldete sich dessen Besitzer aus unverständlichen Gründen bei der Polizei.

Die Besitzerin des Schäferhundes erhielt einen Bußgeldbescheid, bezahlte diesen umgehend, damit war der Fall abgeschlossen.

JETZT, - 3 MONATE später erschienen zwei Polizeibeamte bei der Besitzerin und konfiszierten den Hund.

Der Schäferhund ist alles was die 64 Jährige noch an ihren verstorbenen Mann erinnert, denn es war sein Hund. Der Schäferhund zeigte niemals aggressives Verhalten und war wie oben beschrieben, ein vollständig ausgebildeter „Asisstenzhund“.

Der Vorfall kann nur so gewertet werden, als das die Schrecksituation der Rentnerin sich emotional auf den Hund übertragen hat. Dies ist eine natürlich Reaktion eines Hundes auf seinen Besitzer, jedoch soll diese Reaktion nun dem Hund das Leben kosten.

Von polizeilicher Seite:
- wurde der Besitzer des kleinen Hundes nicht gefragt, warum er nicht sofort zum Tierarzt gefahren ist.

- wurde nicht beachtet, dass es sich zwar um einen unglückliche aber dennoch natürliche Reaktion eines jeden Hundes handelt.

- wurde ignoriert das mit der Bezahlung des Bußgeldbescheides, rein juristisch, der Fall abgeschlossen war.

HEUTE - sitzt die 64 jährige Rentnerin zu Hause, unglücklich und bangt um das Leben ihres vierbeinigen Freundes.

Nach dem Tod ihres Mannes war er ihr Trost, ihre Hilfe im alltäglichen Leben und auch ein Besuchshund für viele ältere Menschen in der Wohngegend.

Der Fall liegt nun bei der zuständigen Polizeidienstelle, doch leider ahnen wir aus unserer Erfahrung heraus, dass die Chancen für den Schäferhund wieder zu seiner Besitzerin zu kommen, verschwindend gering sind.

Wir hoffen auch in dieser Angelegenheit auf die Internationale Unterstützung für die 64 jährige Rentnerin und ihren Treuen Begleiter!

Herausgegeben: Charlotte Fabis
Übersetzt: Sabine Gradischnig

Naja.... die Bemerkungen find ich recht seltsam... gerade dass die Besitzerin des kleinen Hundes nicht sofort(!) zum Arzt gegangen ist kann man ihr nicht vorwerefn- sie kann ja nun auch nichts dafür. Hier wird sie indirekt mitbeschuldigt.... find ich unmöglich. Dies ist aus einer Sicht gewchrieben- vielleicht war es auch ganz anders.....
 
Am dänischen Beispielt ist zu sehen, daß es eben nicht bei bestimmten Rassen bleibt, sondern jeder kann betroffen sein, jede Rasse, der Hund, der sich wehrt, und am Ende weil er "komisch" guckt oder atmet. Also CAVE !
 
Sorry, aber hier müsste man vielleicht mal noch die Story von der anderen Seite hören. Wegen nem Kratzer und ner einsichtigen, zahlenden Halterin geht doch kein Mensch zur Polizei!?
 
Hey, was auch immer es war, es gibt auch noch die Möglichkeiten des Leinenzwanges, Maulkorbzwanges und einer Verhaltenstherapie einschließlich einer vorherigen tierärztlichen Untersuchung ob es schmerzinduzierte oder hormonelle Gründe gibt. Selbst wenn er richtig zugehackt hätte, ist das kein Grund, den Hund ( welcher Rasse auch immer ) gleich einzuschläfern !
 
Es ist echt unglaublich was da gerade in DK abgeht :heul: (der Staff-Bull steht übrigens nicht auf der Liste ! und sollte allein von der Größe schon zu unterscheiden sein).

Das habe ich gerade auf FB entdeckt (von FairDog veröffentlicht) :




Charlotte Fabis A

17:10
...
Schon wieder hat die Polizei, diesmal in Holstebro, einen Hund abgeholt - gerade erreichte uns eine Meldung des Besitzers eines Staffordshire Bull Terrier ohne Stammbaum!
Ein Unbekannter Hinweis ging bei der Polizei ein, dass das junge Paar einen „unerlaubten“ Hund besitzen würde. Die Polizei machte sich auf den weg um den Hund abzuholen. Mit einem selbstgemachten Papier, das sie der jungen Frau vorlegten und in dem die Polizei die Erlaubnis bekam den Hund mitzunehmen und zu töten.

ABER der Hund gehört dem jungen Paar überhaupt nicht, sie haben nur auf diesen aufgepasst, während der Besitzer weg war. Wie in aller Welt kann das gesetzlich sein, eine Unterschrift von jemand zu verlangen, die der Polizei genehmigt einen Hund direkt zur Tötung zu bringen, wenn der Unterschriftsgeber noch nicht mal der Besitzer des Hundes ist.

Der Besitzer versucht nun alles um die Polizei zu stoppen….aber ich denke es wird leider schon zu spät sein…...

Der Besitzer: ” mein Hund ist nicht ungesetzlich, aber ich habe KEINEN Stammbaum für ihn, damit können sie sagen er ist ungesetzlich. … Das ist einfach zu viel für uns…“

18:04
Charlotte Fabis A
Der Besitzer hat keine Möglichkeit erhalten der Polizei die Dokumente des Hundes zu übergeben, da der Besitzer sich in Sjælland befindet. Die, die auf den Hund aufgepasst haben, teilten der Polizei mit, das der Besitzer die Papiere hat, aber die Polizei meinten deren Unterschrift sei genug und haben nicht einmal den Chip des Hundes überprüft. Ich hoffe das die Polizei wenigstens ihrer Dokumentationspflicht nachgekommen sind, so wie es auch im dänischen Gesetz festgelegt ist, aber gerade jetzt sieht es so aus, als wären sie einfach losgestürmt und hätten dies vergessen.

18:07
Charlotte Fabis A
Und der Hund kommt im Übrigen nicht mehr nach Hause, nachdem der Wachhabende gerade mitgeteilt hat, dass er getötet wurde.

Unglaublich - wenn ich mir vorstelle ich fahre in Urlaub (oder auf Fortbildung), komme wieder und mein Hund wurde in einer "Nacht- und Nebelaktion" mitgenommen und innerhalb weniger Tage getötet - ohne dass ich überhaupt eine Möglichkeit hatte Papiere vorzulegen oder einen Anwalt einzuschalten :heul::heul::heul::rot:
 
Um nochmal kurz auf den hier genannten DSH zurück zu kommen ...

Passt hier die Überschrift mit dem Fall zusammen?
" Dänemark: Jetzt erwischt es einen DSH "

Hat es den DSH aufgrund der RL "erwischt" ? - er steht ja nicht auf der RL
oder weil er dem kleinen Hund einen Kratzer versetzt hat?

Aus welchem Grund wurde der Hund denn eingezogen? Und was ist aus ihm geworden?
Weiß das jemand?

Die Aussage:
ZITAT:
" ... Erst am Tag danach suchte der Besitzer des kleineren Hundes den Tierarzt auf, da sich der Kratzer entzündet hatte. Dies wäre vermutlich nicht der Fall gewesen, wenn der Besitzer des kleinen Hundes, seiner Sorgfaltspflicht nachgekommen wäre und sofort den Tierarzt aufgesucht hätte, um die Wunde versorgen zu lassen... "

stört mich doch ein wenig.
Wo bitte verletze ich die Sorgfaltspflicht wenn ich wegen einem Kratzer am Hund, nicht gleich zum TA sause?
LG
 
Wo bitte verletze ich die Sorgfaltspflicht wenn ich wegen einem Kratzer am Hund, nicht gleich zum TA sause?

Kommt auf den Kratzer an. Und da wir hier alle nicht wissen was genau der Hund hatte können wir uns kein Urteil bilden...

Zum einen bilde ich mir kein Urteil ( wo denn? ), ich finds einfach seltsam.

Zum anderen ist / war meine Frage - was und ob das mit der Beschlagnahmung des DSH zu tun hat? LG
 
Wo bitte verletze ich die Sorgfaltspflicht wenn ich wegen einem Kratzer am Hund, nicht gleich zum TA sause?

Kommt auf den Kratzer an. Und da wir hier alle nicht wissen was genau der Hund hatte können wir uns kein Urteil bilden...

Zum einen bilde ich mir kein Urteil ( wo denn? ), ich finds einfach seltsam.

Zum anderen ist / war meine Frage - was und ob das mit der Beschlagnahmung des DSH zu tun hat? LG

Sorry ich meinte nicht das du dir ein Urteil bildest sondern habe das allgemein gesehen gemeint. Sollte nicht so rüber kommen! :hallo:
 
Kommt auf den Kratzer an. Und da wir hier alle nicht wissen was genau der Hund hatte können wir uns kein Urteil bilden...

Zum einen bilde ich mir kein Urteil ( wo denn? ), ich finds einfach seltsam.

Zum anderen ist / war meine Frage - was und ob das mit der Beschlagnahmung des DSH zu tun hat? LG

Sorry ich meinte nicht das du dir ein Urteil bildest sondern habe das allgemein gesehen gemeint. Sollte nicht so rüber kommen! :hallo:

Ich versteh eben überhaupt den Zusammenhang nicht ...

Überschrift ( weist m.E. auf die Rasseliste in Dänemark hin )

Beschlagnahmung ( Grund? Rasseliste? Weil er gebissen hat? Weil ...? )

Wollt eigentlich auch nicht so patzig rüber kommen :love: LG
 
Ist schon ok! :love: Passiert sicher jedem mal! ;)

Und ja, so richtig steige ich auch nicht durch den ganzen Mist in Dänemark durch. Nur eins weiß ich, die Hunde tun mir so schrecklich leid. Alles einfach so grausam... :( :heul:
 
Ich vermute (hab die Überschrift ja nicht gemacht), dass sie sich darauf bezieht, dass Hunde in DK zur Zeit sehr schnell (und anscheinend recht willkürlich) von der Polizei beschlagnahmt und getötet werden - teils aus nichtigen/ unverständlichen Gründen.
Und dass diese übertriebenen Reaktionen sich nicht "nur" auf die gelisteten Hunde bezieht, sondern dass fast jeder Hund Opfer der vom Gesetz gedeckten Behörden (Polizei)Willkür werden kann. Mit sehr eingeschränkten eigenen rechtlichen Möglichkeiten des Widerspruchs.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Dänemark: Jetzt erwischt es einen DSH :(“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

bxjunkie
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. schöne Strandbilder von einem Briard, ich sehe zur Urlaubszeit fast täglich welche bei Facebook, heute ein zweiter auf der Fähre nach Bornholm, ich klicke mittlerweile weiter, früher hatte ich noch versucht aufzuklären
Antworten
38
Aufrufe
2K
Lucie
MyEvilTwin
Es war aber richtig warm! Ich habe an dem Tag bedauert, keine Ziphose angezogen zu haben. :hitze:
Antworten
32
Aufrufe
2K
Lille
Carli
Tollwut Deswegen müssen sie ja in Quarantäne
Antworten
30
Aufrufe
2K
DobiFraulein
DobiFraulein
bxjunkie
Dem kann ich mich anschließen. Ich finde den Satz mit den Ohren dämlich, aber jeder wie er meint, gilt auch für Tierschutzuschis.
Antworten
39
Aufrufe
3K
IgorAndersen
IgorAndersen
Matthias W.
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Der Zoo hats schon in die Schweizer Medien geschafft
Antworten
9
Aufrufe
1K
pat_blue
Zurück
Oben Unten