Dackel bissiger als Pitbull! Die neue Berliner Beißstatistik

Jack&Theo&Chris schrieb:

laika schrieb:

Ich denke nicht die Rasse ist schuld sondern der Halter?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind also DSH Halter schlimmer als Pit/Amstaff Halter, oder umgekehrt.?!

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub du hast laika flasch verstanden!
natürlich ist der halter dran schuld, das hat doch nicht mit Pit/DSH haltern zu tun. der halter eines hundes ist für diesen verantwortlich wenn dieser beißt.

sheepy29 schrieb:

Jack&Theo&Chris schrieb:

laika schrieb:

Ich denke nicht die Rasse ist schuld sondern der Halter?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind also DSH Halter schlimmer als Pit/Amstaff Halter, oder umgekehrt.?!

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub du hast laika flasch verstanden!
natürlich ist der halter dran schuld, das hat doch nicht mit Pit/DSH haltern zu tun. der halter eines hundes ist für diesen verantwortlich wenn dieser beißt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich habe sie nicht falsch verstanden. Ich will einfach nur wissen warum bestimmte Rassen häufiger beißen als andere.
Und da sie sagte dass es nicht an den Hunden liegt, sondern an den Haltern habe ich sie gefragt ob die Halter bestimmter Rassen schlechter sind als die anderer Rassen.

Ich möchte bitte mal eine Anmerkung zu meiner Rechnung, egal ob unterstützend, widerlegend oder kritisierend. Es soll sich einfach auf meine Zahlen beziehen.

Hovi schrieb:

laika schrieb:

Sorry, aber ist das nicht völlig egal? Jeder Biss ist einer zuviel!

Zum Vergrößern anklicken....

Es WÄRE egal - wenn es nicht Rasselisten gäbe, die eben bestimmte RASSEN als "unwiderlegbar gefährlich" einstufen.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich ist jeder biss einer zuviel aber ich stimme auch hovi zu, da die tollen menschen solche rassellisten mit "hypergefährliche" hunden erfunden haben muss man doch unterscheiden.
weil sonst kommt es nie dazu das menschen die in solchen situationen sowieso keine ahnung haben, ohne diesen beweis der beissvorfälle mal drüber nachdenken das ein pitbull bestimmt nicht grundsätzlich aggresiv ist! sondern auch der liebe komissar rex oder struppi beißt!

Vergesst nicht, dass die meisten Schäfis nur als Sportgerät für Männer mit einem zu kurzen ***** missbraucht werden. Es gibt sehr viele mit einer abgebrochenen SchH Ausbildung oder welche, die nur auf dem Platz ihr Programm abspulen, ansonsten aber völlig verunsichert sind. Da muss man sich nicht wundern...

Genauso wie es viele Pitti-Halter gibt, die ihr Selbstbewußtsein nur aus der Rasse ziehen. Und eben kleine Hunde wie Dackel völlig unterschätzt werden. Ein Hund, der sich in einem stockfinsteren Dachsbau, in dem er sich nicht auskennt, auf einen Gegner stürzt, der größer und auch nicht ohne ist !!!

@jack&theo&chris

das ist eine zählung der beissvorfälle und wenn mehr dsh´s zugebissen haben dann halt die, es könnten auch pudel sein oder chiuaua (oder wie auch immer). anscheinend haben leute die einen dsh haben kein grips aber eigentlich ist das auch wurst.

die hunde die zubeissen tun es deshalb weil der halter dran schuld ist! ( das meint laika ) er tut dies nicht ohne grund (außer vielleicht bei krankheit, wo bei ich dann denke der hund müsste gesichert werden)

die beissunfälle die gezählt werden sind meistens die wo richtig zugebissen wird, keine schrammen oder kratzer. hierbei muss mann sagen das manche ihren hund als "hey ich bin der macker mein DSH ist scharf" benutzen, wobei man den DSH mit jeder rasse ersetzen kann.

sheepy29 schrieb:

anscheinend haben leute die einen dsh haben kein grips aber eigentlich ist das auch wurst.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt sind wir (Hundehalter) also schon wieder dabei, uns gegenseitig den "Schwarzen Peter" zuzuschieben? Wer hat den bissigeren Hund (per Rasse), wer ist der unfähigere Hundehalter (per Beisstatistik). Super! Das brauchen wir jetzt.



Da ich mit meinen "Mischlingen" jede Beisstatistik anführe, sollte ich mir den Schuh jetzt wohl anziehen - oder wie? Wenn das so weiter geht, erwartet (ihr "Kampfhundehalter") aber bitte auch keine Solidarität mehr von uns (Schäferhund und Mischlingshundehalter).

Jetzt mal ernsthaft:

Was soll dieser Mist ??? Alle vernünftigen Hundehalter "kämpfen" hier an EINER Front! Rasseunabhängig - und das immer schon (oder waren auf diversen Demos gegen die Rasselisten nicht auch genügend Besitzer anderer Rassen anwesend? Haben die Andershundehalter nicht auch mit Denunzierungen und Anfeindungen zu kämpfen? Haben "wir anderen" nicht auch Nachteile, wenn die Rasselisten weiter ausgebaut und die Gesellschaft immer mehr contra Hunde geht?). In meinem Sinne ist diese Hetze jedenfalls nicht. Auch wenn ich nicht zu der "elitären" Gruppe der SoKa Halter gehöre - sondern "nur" einen schäferhundartigen Mischling, sowie 2 Fusshupen besitze ...

nochmal ganz in ruhe, vielleicht kommt das falsch rüber!?!?!

es liegt am halter ob der hund beisst und nicht am hund und nicht an der rasse!!!!!!!!!

so mein ich das die ganze zeit

@Jack&Theo&Chris:
In der Statistik steht aber "Menschen verletzt oder in gefahrdrohender Weise angesprungen". Was auch immer als "in gefahrdrohender Weise angesprungen" sein mag; es sind eben nicht "nur" Bisse gezählt.

Viele Grüsse
Steffi

Und auf JTCs Frage geht keiner mehr ein...

Chris, ich habe leider keine aktuellen Zahlen gefunden.

Eine ähnliche Untersuchung für das Jahr 2003 gab es hier:



Ein Denkfehler, den auch die Autoren dieser Untersuchung anmahnen, ist folgender: Diese Statistiken heißen oft "Beißstatistiken" - dabei erfassen sie alle Vorfälle, bei denen Menschen betroffen sind, also auch, wenn ein Hund vor ein Fahrrad läuft oder jemanden umreißt oder sich in "gefahrdrohender Art und Weise verhält".

Ich vermute mal, dass bei Hunden wie den "bekannten" Rassen, plus Rotti, plus Pitbull und vielleicht auch DSH das "Bedrohungsgefühl" signifikant häufiger ausgelöst wird als beim Dackel oder Golden Retriever, und dass etwa Zwischenfälle mit Hund und Radfahrer beim Dackel, JRT oder Yorki deutlich seltener als "gefahrdrohend für den Menschen" empfunden werden und daher seltener zur Anzeige kommen.

(Oder auch nur mit Schaden für den Menschen ausgehen)

Aber natürlich muss das Spekulation bleiben.

Auffällig in der Untersuchung von 2003 ist zB auch folgendes: 2001 (nach den Ereignissen in Hamburg) stiegen die "bedrohlichen" Vorfälle mit Hunden landesweit an. Die Autoren mutmaßen hier, es hätte einen anderen "Erfassungsmodus" gegeben.

ICH mutmaße eher, es haben sich häufiger Leute bedroht gefühlt als sonst.

LG,

Lektoratte

Edit: hat sich überschnitten!

Ja sheepy29, so meinte ich das, Danke.

Vielleicht reagiere ich auch über, ich bin es aber einfach leid immer wieder zu hören das ja der Schäfer sooooo viel böser ist als der Staff und mindestens fünf mal mehr auf die Liste gehört, der Schäferhundhalter nen schlechter Schutzhundler ist usw. usw. usw......

Consultani hat es ganz gut gesagt. ICH bin gegen Listen, ich bin gegen Rassendiskriminierung und zeige mich solidarisch mit SoKa Haltern. Und dann muss ich eben immer wieder von genau diesen o.g. lesen. *grmpf*

Sorry, wenn ich den Fred in die falsche Richtung geleitet habe oder die Intension von JTC falsch verstanden habe... bin auch schon wieder raus.

Jack&Theo&Chris schrieb:

sheepy29 schrieb:

Jack&Theo&Chris schrieb:

Dann sind also DSH Halter schlimmer als Pit/Amstaff Halter, oder umgekehrt.?!

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub du hast laika flasch verstanden!
natürlich ist der halter dran schuld, das hat doch nicht mit Pit/DSH haltern zu tun. der halter eines hundes ist für diesen verantwortlich wenn dieser beißt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich habe sie nicht falsch verstanden. Ich will einfach nur wissen warum bestimmte Rassen häufiger beißen als andere.
Und da sie sagte dass es nicht an den Hunden liegt, sondern an den Haltern habe ich sie gefragt ob die Halter bestimmter Rassen schlechter sind als die anderer Rassen.

Ich möchte bitte mal eine Anmerkung zu meiner Rechnung, egal ob unterstützend, widerlegend oder kritisierend. Es soll sich einfach auf meine Zahlen beziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, zahlen sind zahlen, ich will mal auf deine Rechnung eingehen, erstens wird in der Statistik bezüglich Menschen nicht unterschieden zwischen tatsächlichen Bissen und dem gefährlichem Anspringen. Ich will da mal auf die Statistik von Schleswig Holstein beziehen:

http://forum.ksgemeinde.de/presse-m...ssen-haeufiger-zu-oft-illegale-haltung-2.html

lies mal mein Post Nr. 16.

Um es mal kurz zu sagen, die Staffs hatten die meisten Vorfälle genau bei diesem Anspringen. Nun stell dir mal vor ein Staff springt aus reiner Freundlichkeit, nun ich will das mal nicht beschönigen das ist natrülich falsch, oder eine andere Rasse springt einen Menschen an, verstehst du ?


Zweitens, gibt es mit Sicherheit bei den Vorfällen mit "normalen" Rassen, eine enorme dunkelziffer, das heißt nicht jeder Vorfall wird gemeldet, aber mit Sicherheit jeder Vorfall mit einem "Kampfhund"

Drittens, ich bin des öfteren in Berlin, und habe viele "Kampfhunde" gesehen, aber noch keinen mit Maulkorb,ok, das ist jetzt rein subjektiv ohne Anspruch auf Gemeingültigkeit.