wozu ganze folgen gucken ? es gibt doch diese eine superzeitlupenaufnahme.
sorry
Ja, sogar sein schlimmster Biss (laut NatGeo und somit irgendwie auch laut ihm), und er sah ihn trotz aller deutlichen Signale nicht kommen, sondern stellte kurz vor dem Biss fest, es nun endlich mit einem entspannten Hund zu tun zu haben. "I didn't see that coming" hätte er nicht sagen müssen, da das ja offensichtlich war.
Verzeihung, diese Vorlage vermochte ich mir nicht entgehen zu lassen, wenn wir schon dabei sind, einander lächerlich zu machen...
Aus welchem Grund eigentlich nochmal?
es war nicht meine absicht, jemanden lächerlich zu machen. auch ich fühle mich durch deine antwort nicht lächerlich gemacht.
allerdings grenzt es ans lächerliche, wenn dieses video in dieser form immer wieder bemüht, um millan als tierquälenden versager darzustellen, der die globale hundewelt in höchste gefahr bringt.
und ich finde es perfide, dermaßen ausserhalb des kontextes zu argumentieren. man darf einfach nicht ignorieren, daß für holly alles auf dem spiel stand. als menschenbeisser hätte sie nicht in dem haushalt mit kleinkind bleiben können. klar haben es höchstwahrscheinlich die halter verbockt und holly zu dem gemacht, was sie ist. so als welpe war ihr knurren vielleicht noch "sooo süß". aber die situation war nun mal so, wie sie war und es galt jetzt, das schlimmste abzuwenden. man muss kein prophet sein, um zu ahnen, daß ihr leben mit diesem handicap keinen pfifferling mehr wert gewesen wäre.
ich sehe da auch nicht unbedingt einen hund, der defensiv reagiert oder nur aus reiner unsicherheit so handelt. zunächst mal sieht man einen hund, der offensiv-aggressiv sein futter verteidigt und dabei nicht vor hat, großartig gefangene zu machen. warum auch, bislang lief in seinem leben ja offenbar alles nach seiner nase und wenn nicht, wurden halt mal die zähne gefletscht oder gar geschnappt/gebissen.
und jetzt kommt da einer, der lässt das plötzlich nicht mit sich machen. wahrscheinlich zum ersten mal in ihrem leben. und klar schaut sie dann erstmal bedröppelt drein und weckt unseren beschützerinstinkt (ooohhh..der arme hund, wie kann man nur).
aber ich will da gar nicht groß drauf eingehen. ich kenne die folge nicht und da fehlt mir wie gesagt der kontext. wichtig wäre zum beispiel, ob es wirklich schon ernsthafte vorfälle gab (wobei der biss, den millan einsteckt, imho schon recht ernst wirkt) und was bereits vorher versucht wurde. wieviele trainer haben sich bereits erfolglos versucht oder direkt abgelehnt ?
gab es ein ähnliches kaliber mal bei einem unserer hiesigen tv-koryphäen ? da sieht man allerweltsprobleme, die der durchschnittliche ksg-user genauso gut oder besser auf die reihe bekommen würde.
einige von diesen usern rühmen sich ja sogar, genau solche kaliber mit in den griff zu kriegen, ohne daß es mal gröber wird. das lasse ich mal so stehen. meiner meinung nach ist ein hund, der so direkt nach vorne geht (auf menschen !) doch eine etwas andere liga, als mal einen leinenpöbler fürs tierheim auszuführen und dann zu glauben, man wüsste, was ein wirklich gefährlicher hund ist.
ich weiß, wir müssen heute alles analysieren und jeder quersitzende furz muss möglichst wissenschaftlich erklärt werden. ich halte davon nicht sehr viel. das einzige, worauf ich mich verlasse ist, daß jeder hund ein individium ist und hündinnen unberechnbarer als rüden. und da spielt das bauchgefühl die größte rolle.
und jetzt nochmal kurz zur superzeitlupenanalyse und warum die so unfair ist: wenn ich es richtig verstehe, bist du auch trainer ? was glaubst du, würde dabei rumkommen, wenn ich mir einige hundert stunden rohmaterial deiner arbeit anschauen würde ? und die schwierigsten fälle davon in superzeitlupe ? bist du ganz sicher, daß ich da keine fehler finden würde ? vielleicht sogar fehler, wo einige hier aufheulen würden, was für ein versager du bist ? es heisst ja nicht umsonst, man sollte zu einem trainer gehen, weil einem die eigenen fehler nicht auffallen. könnte das nicht auch für die trainer selbst gelten ?
hier noch eine analyse der zeitlupenanalyse:
versteh mich nicht falsch. ich verteidige cm nicht auf biegen und brechen und auch die analysenanalyse teile ich nicht vorbehaltlos. das würgevideo fand ich schrecklich. aber auch da sehe ich teilweise andere dinge als die kritiker.
mich ärgert das, was auch perl bemängelt: es werden ständig vorwürfe gemacht, die bislang nicht belegt sind oder in dauerschleife wiedergekaut werden. perl hat es hier gut zusammengefasst:
Das ist eine Behauptung die hier immer wieder mal von diversen Gestalten aufgebracht wurde, jedoch: Wo ist der Beleg? Wo ist die umfangreiche Liste der traumatisierten Hunde, die ihre Halter angefallen haben? Das waere doch fuer die Anti-CM-Presse ein gefundenes Fressen?
Das einzige, was hier in der Richtigung angebracht wurde, waren Beitraege ohne Quellennachweis, nach dem Motto "Ich habe gehoert, Fiffi wurde abgegeben", und es wurde noch ein Blog-Post verlinkt, in dem behauptet wurde, alle Hunde im Rudel haetten TIG getragen.
Ich hab' ja gar nix gegen kritische Auseinandersetzung mit CM, aber dann doch bitte solide belegt und nicht mit heisser Luft.
dann noch dieser fragwürdige artikel mit dem verlinkten video (plastikhand im napf). das ist doch nix, was überzeugen kann.
mir persönlich gehts gar nicht so um millan oder hundetraining. mich nervt, wenn die leute manipuliert werden. egal von wem.
und zu guter letzt: cm (bzw. ng) weisen doch immer wieder darauf hin, daß man die grenzwertigen maßnahmen keinesfalls selbst anwenden soll, sondern experten einzuschalten. das ist doch okay so ? da kann man ebenso davon ausgehen, daß das verstanden wird wie bei ähnlichen hinweisen, die beim wrestling eingeblendet werden. wenn man das von 12jährigen wrestlingfans erwarten kann, warum nicht auch von hundlern ?
p.s.: gibts ein video von dem tritt, der den hund 20 cm hat abheben lassen ?
