Berlin - Schäferhund verletzt drei kleine Kinder

Melanie F schrieb:

Zitat von Procten

Jetzt fallen in Berlin plötzlich alle Menschen Schäferhunden zum Opfer. Was ist eigentlich passiert? Oder besser gefragt, gibt es nichts Bedeutenderes, was in Berlin passiert, als ein Schäferhund, der eine Frau anspringt und übermütig an Kindern hochhüpft und nach ihnen schnappt, ohne sie ernsthaft zu verletzen?

Die Verletzungen müssen gewalltig gewesen sein.

Das war ein übermütiger Hund, der sicher nichts gegen Kinder hat und auch der Frau nichts ernsthaftes tun wollte. Die Kinder würden mit Sicherheit anders aussehen, wenn der Schäferhund keine Kinder mögen würde.

Besonders gefällt mir die Aussage, dass der Hund nach dem Kopf des Jungen geschnappt hat. Demnächst reden wir darüber, dass der Hund böse bzw. mit böser Absicht geschaut hat.

Vor allen Dingen wüsste ich gerne, welcher Art die Bisse des Hundes waren. Hatte er eine Gummischiene an, oder hatten die Kinder Kettenhemden an, so dass es zu keinen ersnten Verletzungen kam?

Es wird immer bizarrer und absurder. Ein Hund darf keine Menschen anspringen, aber kann man nicht auch einfach und unspektakulär erklären, dass ein übermütiger Hund Menschen dadurch leicht verletzt hat, dass er sie angesprungen hat und diese gestürtzt sind, aber die Bisse wohl eher ein Schnappen waren?

In Berlin passieren jede Minute sicher ernsthaftere Dinge als das, wovon jetzt wieder an mehrern Stellen berichtet wird. Gruselig.

Zum Vergrößern anklicken....

Äääh Sorry wasn das fürn Sche.iß ?

Natürlich, alle Hunde die beißen (egal ob schnappen oder beissen...wenn die Beisshemmung weg ist) haben es eigentlich nicht so gemeint Ich hab mich vielleicht auch ein oder zweimal in die Diskussionen eingebracht wo spekuliert wurde weswegen ein Hund beisst, aber so einen sorry Müll ?

Aber nein, es kann ja nicht sein, dass es tatsächlich auch wirklich Hunde gibt die Menschen beissen, weil sie sie nicht mögen.


Welche Art von Biss ??? Aber klar, er war übermütig !

Mein übermütiger Hund schnappt und beisst bei Freude und bei vor Freude anspringen aber nicht gleich...er grinst nur zuckersüß

Meiner mag auch nicht jeden Menschen, er würde aber auch NUR beissen ohne gleich töten zu wollen. Und nur weil er keine Tötungsabsicht hat betitel ich ihn nicht gleich als Menschenfreundlich ... "Er hat sie gern, sonst hätt er sie gleich ums Eck gebracht, dass war nur ein Missverständnis in seinem Übermut, dass er sie gebissen hat"

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch aus jeder noch so harmlosen Angelegenheit eine Mördergeschichte machen und das passiert hier genau so.

Hat der Hund durch seine Bisse überhaupt verletzt? Ich wette, dass er das nicht getan hat, wenn man es nötig hat Verletzungen zu erwähnen, die beim Sturtz entstanden sind, oder der Hund nach dem Kopf geschnappt hat.

Morgen reden wir darüber, dass ein Hundehalter jemanden umgerannt hat und dabei Leute verletzt wurden.

Hier werden künstlich Diskussionen um den Schäferhund geschürt und dabei jede Kleinigkeit an Vorfällen gesucht, die man finden kann.

Kaeptn_Stummel schrieb:

Was wären denn die Optionen, wenn der DSH gelistet würde?
Entweder man nimmt sich die Statistiken her und kommt zu dem Schluss, dass der DSH doch "gefährlicher" ist, als bisher angenommen und folglich zu Recht drauf steht. Oder man diskutiert, ob der gute alte Begleiter DSH, der ja auch das "Deutsch" im Namen trägt, von der Liste wieder runter muss. Wenn es gut läuft, profitiert der Rotti noch davon. Die anderen Rassen interessieren deswegen doch keine Sau. Mit der allgemeinen Frage nach Gleichbehandlung aller großen Rassen haben sich doch schon Gerichte beschäftigt und sind zu dem Schluß gekommen, dass Pit und Co. zu Recht anders behandelt werden. Was wäre also gewonnen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Schäferhund wird nicht gelistet, oder glaubt das wirklich jemand? So naiv kann man doch nicht wirklich sein.

Es werden sicher neue Rassen auf die Liste kommen und der Schäferhund auch diskutiert werden, aber am Ende wird es wie immer Rassen treffen mit hängenden Lefzen und/ oder dicken Köpfen. Der Schäferhund wird mit einem blauen Auge davon kommen bzw. man wird es so darstellen, damit man zumindest den Schein wahrt in irgend einer Form "gerecht" vorgegangen zu sein. Das war es dann auch. Zusätzlich Leinenzwang an vielen Orten für alle Halter und noch mehr Sperrzonen für Hunde allgemein. Natürlich wird auch der inovative Führerschein eingeführt werden, damit die unfähigen Halter endlich mal mit ihren Hunden lernen umzugehen, allerdings wird dieser erst einmal nur für gelistete Hunderassen und deren Halter eingeführt werden und behauptet werden, dass man den auch für andere Rassen zukünftig in Betracht ziehen wird. Damit hat man dann auch erst einmal versucht gerecht vorzugehen

Am Ende werden noch mehr Rassen gelistet werden, die eh ins optische Schema fallen und mehr Reglementierungen für Listenhundhalter entstehen. Als Zückerchen gibt es dafür die Möglichkeit der Maulkorbbefreiung für Listenhunde, nachdem man den Wesenstest überstanden und den Führerschein bestanden hat. Zusätzlich wird es dann ein Erwerbsverbot geben und da es ja bereits das Zuchtverbot gibt, hat man dann die üblichen Ausrottungsgesetze für die üblichen Rassen und einige mehr, die ins selbe Schema passen.

Gerechtigkeit? Wo soll es die bzw. In welcher Form erwartet ihr diese? Erwartet ihr den Schäferhund auf die Liste zu kommen? Träumt weiter? Erwartet ihr dadurch weitgreifende Proteste? Wieso soll es die gebe, da wie immer nur die selben Rassen gelistet werden und die anderen mit ihren Kuschelhunden noch mal mit einem blauen Auge davon gekommen sind?

Die Listung des Schäferhundes ist allein aus organisatorischen Gründen unmöglich. Wo sollten die ganzen Hunde hin, wenn solche Gesetze erlassen würden?

Ganz so ist es ja nicht. Zumindest ein Kind ist in die Hand gebissen worden.
Und selbst wenn der Hund nur zum Spielen auf die Kinder losgerannt ist, ist es zwar kein Fall für die Zeitung, aber doch eine Riesen-Sache für die Familie. Die haben den Schock ihres Lebens weg.
Aber, wenn es sich so zugetragen hat, wie ich mir das vorstelle, sind diese Kinder wieder mal Opfer dieses reisserischen "Journalismus". Der wird nämlich (vermutlich) auf die Kinder zugelaufen sein, alle fangen an rumzufuchteln und zu schreien (man weiß ja, was das für Bestien sind) und der Hund deutet die Signale falsch. Und wenn dann ein Kind nach ihm geschlagen haben sollte, hat er (logischerweise) nach der Hand geschnappt.
Muss nicht so gewesen sein, aber so stelle ICH mir das vor. Würden nicht ständig solche reisserischen "Berichte" gebracht werden, würde kaum jemand so panisch werden.

Man lese sich diese und die anderen bezüglich DSH und Listenhunde mal durch und dann wundert es einen noch das es die Listen noch so gibt?

Ähm ja.... wunderbar

Die Dissertationen gab es damals schon, wir haben damit die VO in SH kippen können. Die gab es damals ebenso wie Gutachten. Hunde die auffällig wurden, mussten von einer Stelle begutachtet werden die dann entschied, ob der Hund gefährlich sei oder nicht. Egal welche Rasse. Eine Pauschale Gefährlichkeit einzelner Rassen gibt es nicht. Punkt

DAS sollte Ziel sein, ich weiß nicht wie man da tausende von Beiträgen über irgendwelchen anderen Mist schreiben kann, sich Sachen an die Ohren haut und einen Wettbewerb veranstaltet wer was geleistet hat (*schulterklopf*) oder wer sich rechtfertigen sollte ob und was er gemacht hat.
Und natürlich die Menschen nicht zu vergessen sie für alles eine Entschuldigung und Motivation parat haben, obwohl sie nicht man in der Nähe von Vorfällen waren. Die holen dann ihre Glaskugel raus und schwupps wird aus dem Biss ein "Der wollte nur spielen!" - Vorfall.

hach ja, Kynologen gibt es... wow...

Pommel schrieb:

HSH2 schrieb:

rimini schrieb:

Das die ein oder andere Rasse durch die Listung nicht so leicht für Jedermann zu halten ist, - da bin ich ganz bei dir.
Dieser winzige Vorteil rechtfertigt aber nicht eine Ungleichbehandlung verschiedener Individuen vor dem Gesetz.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch nicht meine Intension, da man eure Rassen nicht mit der Situation der Anatolen hier vergleichen kann. Für die wäre der Vorteil schon enorm.
Es ging mir nur um Deinen Vorwurf, ich hätte Angst vor der Listung des Kangals.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Du möchtest die Listung aus einem anderen Grund als die Politiker Listungen anstreben.

Ausserdem ist dieser dein Wunschgedanke bzgl. Kangals irrelevant und nicht übertrgbar für ... sagen wir mal .. 99% der HH.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will nichts "übertragen" und schrieb auch, daß beides nicht vergleichbar ist.
Raffst Du überhaupt mal irgendwas, das ich schreibe?
Langsam wirklich ermüdend ...

Es ist nur ermüdend, wie Du Dich ständig drehst und wendest, um aus dem Dschungel Deiner eigenen Aussagen zu entkommen.

Ich komme zwar aus NRW aber da NRW Berlin ja gerne alles nachmacht ...

Ich habe 4 Schäferhunde ( und ein Kind *buhuuuuuuu* manchmal schaffts der Kinderbesuch dann auch heil nach Hause)
Ja ich würde mich ja so freuen wenn die DSHs gleichgesetzt werden und ab auf die Liste damit Gerechtigkeit siegt ( wo ist das fking Ironieschild)
Mixe würde ich eh per se auf die Liste setzen... Wer weiss was da drinsteckt

Jetzt ma so unter uns liebe "DSHs auf die Liste" Freunde
Wenn ich mal ne eitrige Beule am ***** habe, kommt ihr dann vorbei damit ich Euch auch eine machen kann? So als Gleichberechtigung und so ...
Gemeinsam schmerzhaft sitzen is schöner?!



Oder muss ich erst nen Quotenlisti haben... Damit ich da mitspracherecht hab Oô

Pommel schrieb:

Es ist nur ermüdend, wie Du Dich ständig drehst und wendest, um aus dem Dschungel Deiner eigenen Aussagen zu entkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Passt schon.
Hast Du eigentlich mal den Inhalt Deiner letzten 50 oder 60 Beiträge überflogen?
Ausser absolut nichtssagenden 2 - Zeilern oder dümmlicher Anwürfe ist da kaum was enthalten.
So langsam denke ich doch, daß es Dir nur um's Pinseln an sich und nicht um Inhalte geht, die Du offenbar nur sehr schwer erfassen kannst.

Buddy-Joy schrieb:

Ich komme zwar aus NRW aber da NRW Berlin ja gerne alles nachmacht ...

Ich habe 4 Schäferhunde ( und ein Kind *buhuuuuuuu* manchmal schaffts der Kinderbesuch dann auch heil nach Hause)
Ja ich würde mich ja so freuen wenn die DSHs gleichgesetzt werden und ab auf die Liste damit Gerechtigkeit siegt ( wo ist das fking Ironieschild)
Mixe würde ich eh per se auf die Liste setzen... Wer weiss was da drinsteckt

Jetzt ma so unter uns liebe "DSHs auf die Liste" Freunde
Wenn ich mal ne eitrige Beule am ***** habe, kommt ihr dann vorbei damit ich Euch auch eine machen kann? So als Gleichberechtigung und so ...
Gemeinsam schmerzhaft sitzen is schöner?!



Oder muss ich erst nen Quotenlisti haben... Damit ich da mitspracherecht hab Oô

Zum Vergrößern anklicken....

Das du evtl. eine eitrige Beule am Allerwertesten hast, ist aber nicht vom Gesetzgeber vorgeschrieben. Das ist der Unterschied den du wohl nicht verstanden hast.
Ein Gesetz das vorgaukelt, entstanden zu sein um Menschen vor gefährlichen Hunden zu schützen muss wenn es diesen Anspruch des Schutzes durch Listen erwirken will, auch die Hunde listen die am häufigsten zuschnappen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Bin ich jetzt gleich wieder ein Befürworter der Listen? Mitnichten.
Ich kapier nur nicht wieso sich manche hier so bockbeinig stellen und nicht verstehen wollen, was (unter anderen) mat mit 'Gerechtigkeit' meint.
So schwer ist das doch wohl nicht zu begreifen....

Wenn man nicht für die Listen ist und sie gerne abgeschafft haben möchte, wie kann man dann verlangen das die ach so sinnlosen Listen bitte für andere Hunde gelten?
Die Listen gaukeln eine Scheinsicherheit vor, schützen niemanden. Und das tun sie auch nicht, wenn andere Hunde auf der Liste stehen würden.
Sie werden nicht sinnvoller, ehrlicher oder gerechter, wenn andere Hunde drauf stehen. Sie treffen dann nur andere Leute und im Falle des DSH würden sie MEHR Leute und Hunde treffen- ergo für mich noch fataler sein.

Was ist daran gerecht???

Silence13 schrieb:

Ich kapier nur nicht wieso sich manche hier so bockbeinig stellen und nicht verstehen wollen, was (unter anderen) mat mit 'Gerechtigkeit' meint.
So schwer ist das doch wohl nicht zu begreifen....

Zum Vergrößern anklicken....

Lies mal, was "mat" zu euren eigenen Hunden zu sagen hat, sei es nun der APBT oder der Amstaff, der nicht aus einer von ihm abgesegneten Zucht stammt. Da vergisst Du ganz schnell, daß da irgendwelche hehren Absichten dahinterstehen. Es ging und geht ihm einzig und allein um seine Rasse.
Man sollte Aussagen immer im Gesamtkontext beurteilen und nicht an dem, was mal in einem Thread gepinselt wurde.

HSH2 schrieb:

Silence13 schrieb:

Ich kapier nur nicht wieso sich manche hier so bockbeinig stellen und nicht verstehen wollen, was (unter anderen) mat mit 'Gerechtigkeit' meint.
So schwer ist das doch wohl nicht zu begreifen....

Zum Vergrößern anklicken....

Lies mal, was "mat" zu euren eigenen Hunden zu sagen hat, sei es nun der APBT oder der Amstaff, der nicht aus einer von ihm abgesegneten Zucht stammt. Da vergisst Du ganz schnell, daß da irgendwelche hehren Absichten dahinterstehen. Es ging und geht ihm einzig und allein um seine Rasse.
Man sollte Aussagen immer im Gesamtkontext beurteilen und nicht an dem, was mal in einem Thread gepinselt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nicht beurteilen was mat für eine Einstellung zu anderen Hunden als 'seinen' hat. Klar könnte ich jetzt seine Beiträge durchforsten, aber das ist mir zu mühsam jetzt eben jenen rauszusuchen, wo er sich dazu äußert.
Man mag ja auch von ihm halten wa man will und sicher gehe ich nicht damit konform zu sagen "Schäferhund mit druff, dann leiden wir alle schön gemeinsam".
Aber ich verstehe warum er mit anführt, dass das Gesetz -will es nicht den letzten winzigen Funken Glaubwürdigkeit verlieren- angepasst werden muss.

Ein Gesetz sollte doch, wenn schon unter dem Deckmantel des Schutzes der Bevölkerung, auch bitteschön so gestrickt sein das nicht die 'bösen Wölfe' der Hundewelt drauf gepackt werden und bluten müssen für manchen 'Wolf im Schafspelz' der halt das Glück hatte, eine andere Jacke anzuhaben als der gemeine Listenhund der ja schon sooooo böse ausschaut.

Es sagt doch bestimmt keiner hier, dass es gerecht ist das Hunderassen systematisch ausgemerzt werden mit diversen Auflagen, die gar nicht die meisten Unfälle verursachen?

Ein Unrecht wird nicht gerechter in dem man es ausweitet, dass stimmt und weil ich das so sehe, gehe ich auch nicht mit mat konform und möchte die Ausdehnung der Listen.
Aber ich streite zumindest nicht ab, dass es so wie es jetzt ist verdammt ungerecht ist für alle die einen Listi haben.

Das Gesetz muß nicht angepasst werden, es muß weg.
Was soll das für eine Strategie sein, wenn man nur seine eigene Rasse schützen will?
Das ist genau das, was ihr dem SV vorwerft.
Nur das dieser weitaus professioneller ist als die KSG - Helden a la "mat".

Natürlich ist es ungerecht, dass bestreitet hier keiner.
Aber wenn der DSH aufgrund seines Status, seines Aussehen, seiner Förderer nicht mit auf die Liste kommt, dann freue ich mich für ihn und jammere nicht über Ungerechtigkeit.

Ich kapier nur nicht wieso sich manche hier so bockbeinig stellen und nicht verstehen wollen, was (unter anderen) mat mit 'Gerechtigkeit' meint.
So schwer ist das doch wohl nicht zu begreifen....

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau meint er denn mit Gerechtigkeit?

Vielleicht sollte man auch mal überlegen, ob man sich unklar ausdrückt bzw. die Kommunikation unklar ist und die Leute darum nicht erkennen, was mit Gerechtigkeit gemeint ist.

Es ist nämlich genau genommen ein ständiges Hüh und Hott. Irgendwer äußert sich in Richtung "Der Schäferhund soll auf die Liste / ist die aggressivste Rasse (wenn es um Sokas geht, wird die rassenabhängige Aggression verneint, aber beim Schäferhund trifft sie halt eben zu)". Es wird gerne mal mehr oder minder verhohlene Zustimmung laut, bis dann irgendwer (oftmals bin das ich), eine diesbezügliche Diskussion anfängt. Und schwupps, hat's dann wieder keiner so gemeint. Nur damit dann beim nächsten Mal genau dasselbe wieder passiert.

Ich meine, der eine oder andere (und das ist nicht nur Rosi) schreibt immer mal wieder was in Richtung "Schäferhunde sollen gelistet werden", was dann bei genauem Nachhaken aber eigentlich was ganz anderes heißen soll. Kaum hat mal einer die Cojones diese Meinung klar zu verkünden und dazu zu stehen, sind dann auch wieder einige von denen parat, mit denen man wegen dieses Themas schon seitenweise diskutiert hat (oder sich so manches mal auch die Diskussion verkniffen hat, weil man sich eben ohnehin schon leicht vergackeiert fühlte wegen diesem ständigen Hin und Her), um kundzutun, dass sie die Forderung nach der Listung der Schäferhunde für in Ordnung befinden. Als dogmaster noch diese Schiene fuhr, gab es auch genug, die dann seine Idee der Listung der Schäferhunde eigentlich ganz supi fanden, aber uneigentlich dann irgendwie doch keine Listung der Schäferhunde wollten.

Auf Dauer nervt mich das echt tierisch an und ich bin kurz davor, ähnlich zynisch zu werden wie die bösen HSHs. Da ist mir dann jemand wie mat, der wenigstens bei seiner Meinung bleibt, echt lieber als dieses ständige Gehühe und Gehotte. Und es sind ja auch eigentlich immer mehr oder weniger dieselben Beteiligten.

Und das ist z.B. auch ein Punkt in Sachen Öffentlichkeitsarbeit, den man mal überdenken sollte. So was wie eine halbwegs klare Linie wäre, glaube ich, schon mal 'ne gute Sache. Ich erinnere mich, dass ich hier vor Jahren schon mal tagelang wegen dieser Thematik rumdiskutiert habe und natürlich wollte niemand die Listung des Schäferhunds. Und wenige Tage später lese ich von 'nem Sokarun, wo dann gegenüber der Presse wieder mal die Schäferhundkeule rausgeholt wurde und keinen hat's gestört...

Man weiß so recht gar nicht, was eigentlich gewollt wird. Und so kann man sich so recht auch gar nicht klar zu irgendeiner Orga stellen oder bei einem solchen Event erscheinen, wenn man immer im Hinterkopf hat, dass man womöglich grade nicht nur für die Abschaffung der Listen und die Gleichberechtigung (im Sinne von keine Listen) auf die Straße geht, sondern womöglich auch für noch ganz andere Ziele oder Haltungen, die man eben nicht vertreten kann.

Wenn wir uns alle (oder zu einem großen Teil zumindest) drauf einigen könnten, dass wir mir Gerechtigkeit meinen, "alle Hunde runter von den Listen" (und Prüfung und Auflagen für auffällig gewordene Hunde) und dann auch so kommunizieren und agieren würden - okay. Aber so manch ein Mitdiskutierender vermittelt den Eindruck, dass es ihm egal sei, wie diese Gerechtigkeit nun auszusehen hat und diese Gerechtigkeit eben auch gerne eine Listung der Schäferhunde beinhalten könne. Wobei sich dann die Frage stellt, welcher Schäferhund, der deutsche, der belgische, der holländische? - die Frage, was für ein Schäferhund es letztendlich war, sollte sich vor diesem Hintergrund meiner Meinung nach übrigens auch bei Beißvorfällen stellen. Bei Sokas ist man da auch immer (völlig nachvollziehbar) sehr bedacht drauf, die exakte Rassezugehörigkeit zu ermitteln.

Dass man diese Überlegung der Gerechtigkeitsfundung mittels Listung der Schäferhunde theoretisch durchdenkt, kann ich nachvollziehen. Dass man aber als Hundefreund, wohl wissend, was dies für zahllose Hunde (die für all das nichts können) bedeuten würde, diese Forderung auch praktisch in den Raum stellt oder befürwortet / gutheißt, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Und nein, ich habe keine Angst wegen meinem Allerwertesten oder meinem Hund. Denn isch habe gar keine Schäferhund.

Ja, wobei ich nicht weiß was ich ekelhafter finde:
Das offene fordern nach dem DSH auf der Liste, oder das versteckte...

Bei denen die diese Forderung nicht offen äußern und eher im versteckten Kämmerlein so denken, habe ich immernoch die Hoffnung, dass es aus Verzweiflung und Verbitterung passiert und eigentlich gewusst wird, wie absurd diese Forderung ist.

Schön geschrieben Helki!

Silence13 schrieb:

Buddy-Joy schrieb:

Ich komme zwar aus NRW aber da NRW Berlin ja gerne alles nachmacht ...

Ich habe 4 Schäferhunde ( und ein Kind *buhuuuuuuu* manchmal schaffts der Kinderbesuch dann auch heil nach Hause)
Ja ich würde mich ja so freuen wenn die DSHs gleichgesetzt werden und ab auf die Liste damit Gerechtigkeit siegt ( wo ist das fking Ironieschild)
Mixe würde ich eh per se auf die Liste setzen... Wer weiss was da drinsteckt

Jetzt ma so unter uns liebe "DSHs auf die Liste" Freunde
Wenn ich mal ne eitrige Beule am ***** habe, kommt ihr dann vorbei damit ich Euch auch eine machen kann? So als Gleichberechtigung und so ...
Gemeinsam schmerzhaft sitzen is schöner?!



Oder muss ich erst nen Quotenlisti haben... Damit ich da mitspracherecht hab Oô

Zum Vergrößern anklicken....

Das du evtl. eine eitrige Beule am Allerwertesten hast, ist aber nicht vom Gesetzgeber vorgeschrieben. Das ist der Unterschied den du wohl nicht verstanden hast.
Ein Gesetz das vorgaukelt, entstanden zu sein um Menschen vor gefährlichen Hunden zu schützen muss wenn es diesen Anspruch des Schutzes durch Listen erwirken will, auch die Hunde listen die am häufigsten zuschnappen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Bin ich jetzt gleich wieder ein Befürworter der Listen? Mitnichten.
Ich kapier nur nicht wieso sich manche hier so bockbeinig stellen und nicht verstehen wollen, was (unter anderen) mat mit 'Gerechtigkeit' meint.
So schwer ist das doch wohl nicht zu begreifen....

Zum Vergrößern anklicken....

Nö zu begreifen nicht aber zu verstehen wie jemand so auf Denunziant machen kann und sich gleichzeitig als Robin Hood der "ordentlich gezüchteten Staffs" hinstellt ...det erzeugt schon Brechreiz
Mich düngt diese Gesprächsrunden gab es damals schon zumindest habe ich es ( mit damals 2 Pits) noch so im Hinterköpchen
Da hiess es doch auch immer: Ja aber dieeeeeeeeeeeee ... Dann würden Dieeeeeeeeee auch mit draufgenommen ... Bravo Bravo
Das ganze nocheinmal?
Wunderbar... Statt den ***** zu heben gegen die gesammte Liste ... Nein wir weiten sie noch aus ... Is ja gesetz

Wir hatten das Ganze ja nun mehrfach und ab und an kamen auch mal die Populationszahlen zur Sprache. So z.B. der Disput, den ich diesbezüglich mit "Perro" hatte, der mir Zahlen aus NRW zeigte und, ja, was auch immer, damit beweisen wollte.

Perro de presa schrieb:

marismeña schrieb:

es gibt meines Wissens bereits Statistiken, die das Verhältnis zur Gesamtpopulation
einrechnen.
Weiss bitte Jemand, wo ich die finden kann ?
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Ist selten, leider verzichten die meisten Länder darauf und sehen auf die Umsätze des VDH,
was dann diesen dumpfen Argumentationen den Weg bereitet.

Aber die Zahlen aus meinem Post sind nicht meine Erfindung,
sondern eben die Daten aus der Offiziellen NRW Statistik die bereits einige Jahre die Population
melden und registrieren lassen und als Bevölkerungsreichstes Bundesland nicht so eingegrenzt sind.
Auch die Nähe zu Nachbarländern mit gesteigertem Hundeexport zu lukrativen Preisen fehlt dort..

Aber man kann vorhandenes Wissen auch einfach erfolgreich negieren und abtun,
wenn es gerade ins eigene Bild passt, siehe hier z.B......

Ich hänge Dir mal die Zusammenfassung der NRW Daten an:

(Ach und für HSH2, ganz ruhig, ich bin ja bei Dir "alles für den DSH, alles für den Club")
PS.: Da wäre noch ein Aspekt,
ich könnte mir eventuell vorstellen das es für einen Hundehalter bei unseren jeweiligen Gesetzen und Auflagen,
leichter fällt einen DSH anzumelden, als einen gelisteten Hund. In wie weit dann also die Grauzone (siehe Oldisleben)
reicht ist schwer zu spekulieren.

Zum Vergrößern anklicken....

http://forum.ksgemeinde.de/presse-medien/124956-brandenburg-hunde-beissen-seltener-zu.html Post #11

Ich habe mir dann mal die Mühe gemacht und den Kram aufgeschlüsselt:

HSH2 schrieb:

@ Perro,

na dann nehm ich mal Deine Zahlen und das, was interessant ist, nämlich Verletzungen bei Menschen (eigentlich wären nur schwere relevant, doch das geben die Zahlen nicht her

Pitbull: 759 Hunde 2 Fälle 0,264 Prozent
Amstaff: 5.638 Hunde 13 Fälle 0,231 Prozent
DSH: 44.019 Hunde 144 Fälle 0,327 Prozent
DSH-Mix: 29.380 Hunde 64 Fälle 0,218 Prozent (weniger als Pit und Staff)
Soka-Mixe: 3.935 Hunde 9 Fälle 0,229 Prozent
Dogo: 263 Hunde 1 Fall 0,380 Prozent
Rotti: 9.454 Hunde 28 Fälle 0,296 Prozent

einsame Spitze:

Alano: 194 Hunde 1 Fall 0,515 Prozent

Und nun?
Diese Hunde beissen am häufigsten Menschen. Die Zahlen liegen relativ eng zusammen, also von einer Führung des DSH kann man nicht sprechen, da kommt der Alano und der Dogo vorher. DSH-Mixe rangieren hinter Pit, Amstaff und Soka- Mixen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://forum.ksgemeinde.de/presse-medien/124956-brandenburg-hunde-beissen-seltener-zu.html Post #17

Also wenn eure Statistiken aussagekräftig sind, dann wendet sie bitte auch überall konsequent an und nicht nur dort, wo es euch in den Kram passt. Und wenn nun der schlaue "mat" daherkommt und die Dynamik der Listen anführt, halte ich entgegen, daß es ein Erfolg der Listungen der Sokas ist, daß diese nun aktuell hinter dem DSH rangieren, da sie immer mehr verschwinden. Wenn das dann eure Zielsetzung ist, habt ihr recht.

nein, helki, soweit ich weiß, hast du einen SchäferhundMIX..

es ist immer einfacher, sich gegen etwas auszusprechen, wenn man die daumenschrauben nicht an hat..
rein theoretisch kann ich mich in die lage einer familie versetzen, die ein behindertes kind haben, aber real nachfühlen kann ich es nicht, weil ich nicht direkt betroffen bin..diesen vergleich führe ich nur an, weil meine ex schwägerin ein kind mit down syndrom hat, ich es von der entfernung verfolge, aber trotzdem nicht betroffen bin..

ich kann mich daran erinnern, dass mat wert darauf legt, dass kein hund eines verbandes auch nur einen der tragischen vorfälle "produziert " hat, genau wie HSH2 immer wieder betont, dass es mixe sind, wenn ein kangal beißt.. wo bitte ist dort der unterschied ??

aber anscheinend hast du dich ja auf mich in diesem bezug eingeschossen. kann ich mit leben..

@ crabat

hast du nicht einen mini bull, einen Chi und dein freund einen ambull mix und ihr wohnt in bayern ??? ( echt nur eine frage, weil ich es nicht weiß.. )