MaHeDo schrieb:
Du diskutierst, argumentierst und suchst hier 5 Seiten lang nach Informationen, nur weil du gern den Gesetzestext benannt haben wolltest, den eine mögliche und angedachte Änderung der Rechtslage benannt haben wolltest? Alles klar.
Nein, sie hat mehrfach betont, dass sich ihr die Hintergründe der Petition nicht ganz erschließen, und dass sie gern wüsste,
warum das so schlimm sein soll.
Begründet hat sie das mit ihren Alltagserfahrungen, nach denen es ihr gar nicht so schlimm vorkäme.
Margit, es wäre nur fair gewesen, wenn du die Aussage, auf die ich mich bezog, auch zitiert hättest. Denn gleich im ersten Satz der TÄHAV steht genau das, worüber in dem ganzen Thread diskutiert wird und in der Überschrift der Petition, die Thema des Threads ist, steht die "eigene Hausapotheke" auch bereits aufgeführt.
Es war ihr aber anscheinend ebensowenig wie mir bewusst, dass es eben nicht nur darum ging, dass ein TA keine Medikamente mehr einzeln verkaufen darf, sondern darum, dass er überhaupt keine Apotheke (bzw. tierärztliche Apotheke) mehr betreiben darf.
Also haben alle Seiten gepflegt aneinander vorbeigeredet, aber du hast sie offenbar ebensowenig verstanden wie sie dich. Ich weiß nicht, wieso du deswegen so persönlich angepestet reagieren musst.
Das ist gut möglich, dass wir aneinander vorbei geredet haben, denn das Gefühl hatte ich auch desöfteren. Was ich mir nach wie vor nicht erklären kann, wie man gleich zu Anfang der Diskussion z.b. solche Aussagen machen kann, wenn man gar nicht weiss, worum es geht.
Ja, nur verstehe ich nicht ganz, warum wir den Tieren mehr zugestehen als den Menschen.
Mir ist auch nicht klar gewesen, dass man in eine Diskussion einsteigt, bei dem einem ein Begriff so gar nicht geläufig ist, ohne dann wenigstens einmal den Gockel befragt zu haben. Okay, vielleicht schließe ich da zu sehr von mir auf andere, aber ich beteilige mich nicht an Diskussionen, die ja immer schon von Meinungen geprägt sind, wenn ich selbst überhaupt nicht weiss, worum es geht. Da muss ich mich wohl zukünftig umstellen oder zu Begriffsbestimmungen, die unbekannt sein
könnten, gleich den Link zu Wikipedia einstellen. Da wiederhole ich mich, die eigene (Haus)Apotheke steht sogar bereits in der Überschrift der Petition, im ersten Satz der Begründung steht auch nichts von einzelnen Tabletten, die man dann nicht mehr bekommen könnte. (
Fiele das Dispensierrecht für Tierärzte weg, wären Tierhalter gezwungen, sich Medikamente für ihre Tiere in einer Apotheke zu besorgen. ) Für mich ist daher nach wie vor nicht nachvollziehbar, was man daran nicht verstehen kann.
Und ja, ist eh nicht zu überlesen, dann bin ich tatsächlich angepisst und hätte mich auch schon längst aus der Diskussion verzogen, wenn ich den Thread nicht selbst eröffnet hätte. Nicht mal nur wegen matty, auch darüber, weshalb ich nicht in der Lage bin, es so auszudrücken, dass es auch ankommt- obwohl mMn bereits alles Wesentliche in der Petition steht.
Übrigens sehe ich die Sachlage tatsächlich ähnlich wie Carli: Wenn Pharmazeuten nicht kompetent sind, was Tierarzneimittel angeht, ist es nicht sinnvoll, sie mit dem Handel derselben zu betrauen. Das können dann nach wie vor nur Tierärzte.
Weswegen der entsprechende Gesetzesvorstoß praktisch gar nicht umsetzbar ist.
Oder hab ich schon wieder was nicht verstanden?
Diese Sachlage ist derzeit unbestritten. Bisher haben Apotheken eine Monopolstellung bei dem Verkauf (etc.) von Medikamten, einzige Ausnahme sind bisher noch tierärztliche Arzneimittel. Da wird eine Umstellung des Studiums bzw. Weiterbildung der Apotheker notwendig sein. Ich nehm da aber mal eine der größten Reformen der letzten Jahre, die Hartz 4- Reform, da gab es vor der Einführung auch noch niemanden, der mit dem neuen Aufgabengebiet vertraut war und das war auch kein Hinderungsgrund, die Reform durchzuziehen. Deshalb hatte ich in meinem letzten post auch eine längerfristige Übergangszeit angesprochen, ohne die es nicht gehen wird.
- ich hatte Mattys Zeilen aus Beitrag # 31:
Genau darum geht es doch in dieser Petition! Dass sie das auch weiterhin dürfen und ihnen dieses Recht nicht entzogen wird.
Worauf ich dann nur geantwortet habe "Nein, aber ich möchte es wissen, ist daran etwas verkehrt ?". Ich habe dann meinen Mund gehalten, weil ich keinen Nachteil für das Tier riskieren wollte, aber das ist etwas, was ich nicht mehr erleben möchte. Muss ich auch nicht, denn ich suche mir aus, wo ich hingehe.
reagiert.
:
