Thema Asylbewerber

[toubab]

Nur kurz etwas reinwerfe, leute die mich respektieren, nennen mich hier : mama oder mère, und nicht weil ich sie darum gebeten habe.

Das ist eine normale hoefliche anrede hier.

 

[Podifan]

@podi Wie viele getötete und verletzte Menschen sind für dich akzeptabel? So auf die Gesamtbevölkerung bezogen?

Keiner, aber wo Menschen zusammen leben passiert es leider immer wieder.
Die Frage muss aber wohl eher lauten, ob diese Zahl an Vorfällen schon ein Grund ist in Panik zu verfallen!

 

[Lana]

Nur kurz etwas reinwerfe, leute die mich respektieren, nennen mich hier : mama oder mère, und nicht weil ich sie darum gebeten habe.

Das ist eine normale hoefliche anrede hier.

Das ist ja auch völlig okay.
Stellst du dich auch so vor:
"Ich heiße Mama Lenz und wie ist dein Name?"

 

[toubab]

Hier bekommt man nicht mal die gelegenheid sich vor zustellen, ohne umschweifungen fragen sie dich: wie heisst du? Sie stellen sich nicht vor, du musst fragen, sehr gewoehnungs beduerftig.

Ich wollte nur sagen, das die mama sager das nicht so im falschen hals bekommen wie wir das vielleicht meinen.

 

[helki]

Ehrlich gesagt, empfinde ich es ähnlich. Nur umgekehrt. Und zwar sogar in zweierlei Hinsicht.
Zum einen ist es für mich absolut nicht nachvollziehbar, dass man auch nur darüber nachdenken kann, den Schutz von Kindern "aufzulockern". Weil man irgendwen nicht vor den Kopf stoßen will. Und ja, so hört sich das an, trotz der "nachträglichen Relativierungen".

Ich kann mich nicht erinnern, darüber nachgedacht zu haben, den Schutz von Kindern aufzulockern. Und ich möchte auch nochmals deutlich sagen, dass ich das ablehne.

Mir geht es auch nicht darum, Strafen aufzulockern o.Ä. Wenn ich das nicht deutlich genug zum Ausdruck gebracht habe, bedaure ich das.

Ich bitte darum, zur Kenntnis zu nehmen, dass es mir nicht darum geht, das Verbot von Kindesmissbrauch in Frage zu stellen oder auflockern zu wollen oder Vergehen dieser Art ungestraft zu lassen - und dies im weiteren Verlauf der Diskussion auch zu berücksichtigen.

Ich fänd's es ein bisschen müßig, mehrfach Stellung zu Dingen beziehen zu müssen, die ich nicht gesagt habe. Und wenn ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, tut's mir, wie bereits erwähnt, wirklich leid. Mir erschien es deutlich. Nune scheint's auch verstanden zu haben, wie's gemeint war. Mag sein, dass es für den einen oder anderen missverständlich rüberkam, was ich, wie bereits erwähnt, bedaure. Mehr als schreiben, dass ich mich da auf einen komplexeren Zusammenhang beziehe, kann ich nicht.

Noch mal, mir geht es darum, bei der Gesamtbetrachtung und der Vermittlung der Werte, die uns hier wichtig sind, von dem hohen Ross vonwegen "Man wird ja wohl erwarten dürfen, dass " runterzukommen. Integration funktioniert so nicht, das zumindest sollten wir doch aus der Vergangenheit gelernt haben. Und ich denke durchaus, dass Imame helfen könnten.

Mir ging es nicht um's Abschaffen oder Einschränken von Strafe bei dem gesagten Delikt. Mir ging es darum, über das Bestrafen hinaus zu agieren. Ich weiß wirklich nicht, wie ich es anders ausdrücken soll, um mich verständlich zu machen und zu verdeutlichen, dass ich das einfach weiter gedacht/weiter gefasst verstanden wissen möchte. Zum Beispiel eben auch bei der nachfolgenden Betreuung der betroffenen Kindern. Da hat Podi schon nicht ganz Unrecht mit seinem Hinweis. Und NEIN, ich heiße damit nichts gut. Aber die betreffenden Mädchen sind vielleicht wirklich so sozialisiert und konditioniert, dass sie es "normal" finden. Die müssen vielleicht anders betreut und aufgefangen werden als hier sozialisierte Mädchen.

 

[helki]

Oh DAS ändert natürlich alles... Das wußte ich bereits, steht nämlich im Text den ich gelesen habe...

Um so verwunderlicher, dass es dann in deinem Post heißt ...

Sehr interessant....wäre es ein Deutscher, würde man ihn einen schizophrenen Bedenkenträger oder schlimmer nennen...gut das er ein Deutschland liebender Libanese ist

 

[Nune]

Also sollte mich jemand nicht eindeutig verstanden haben tut es mir absolut nicht leid. Ich denke meine Position habe ich ziemlich deutlich dargelegt.

Wer mir jetzt noch unterstellen will ich wünschte eine Lockerung der Gesetze hat entweder was am Kopf, will absichtlich provozieren oder muss dringend lesen und verstehen üben.

 

[snowflake]

Zum anderen finde ich es auch nicht schön, wenn so getan wird, als kämen die Flüchtlinge irgendwo aus dem Mittelalter, wo derartiges gern gesehen und erlaubt ist. Und um auf dein Beispiel zurückzukommen; es ist auch in Syrien verboten, ein 9-jähriges Mädchen zu heiraten. Da gibt's doch dann nichts mehr zu diskutieren? Es ist hier verboten und es ist dort verboten. Das muss einem Syrer, der dennoch ein 9-jähriges Mädchen heiratet, auch kein Imam erklären. Und da hat mama durchaus Recht, komischerweise haben die meisten Muslime keine Kinder als Ehefrauen. Also trotz differenter Sozialisierung.

Ich hab den Eindruck, hier geht was gehörig durcheinander. Wie viele syrische Flüchtlinge sind denn neulich mit 9jährigen Ehefrauen aufgeflogen?
Voller Verwunderung habe ich die letzten Seiten dieses Freds auf diese Frage hin durchstöbert und fand als Auslöser den Beitrag von Tanja mit einem Link zu einem Bayernkurier-Artikel, in dem zu der Thematik "Kinderbräute" folgendes steht:

Im vergangenen Jahr hätten mindestens 34 minderjährige Ehefrauen in den Niederlanden Asyl beantragt. 22 Mädchen wollten per Familiennachzug als Ehefrauen ins Land kommen – zwei von ihnen waren erst 13, zwei erst 14 Jahre alt.

Zwei 13jährige, zwei 14jährige. In einem Jahr. Ich gehe doch davon aus, das waren die jüngsten, und es wurden nicht zahlreiche 9jährige in dem Artikel unterschlagen.
Die 9jährige Kinderbraut, von der hier im Fred die Rede war, war eine Ehefrau des Propheten Mohammed. Der ist aber meines Wissens jetzt nicht unter den Flüchtlingen.

Und zur Situation in Deutschland steht im gleichen Artikel

In Deutschland ist der Familiennachzug für Asylbewerber nicht möglich, sondern nur für anerkannte Flüchtlinge. Das Auswärtige Amt genehmige, so die Welt, – mit Ausnahme weniger Härtefälle – keine Einreise minderjähriger Ehepartner. Wenn verheiratete Mädchen nach Deutschland flüchten, sei die Lage jedoch anders. Sie gelten dann erst einmal als Unbegleitete Minderjährige Flüchtlinge (UMF) und werden unter großem Betreuungsaufwand vorläufig vom Jugendamt in Obhut genommen.

Ergo wird doch deutsches Recht eingehalten, das eheliche Zusammenleben mit Minderjährigen (was, nochmal, nicht gleichbedeutend ist mit "Kindern"), unterbunden. Was soll also der Aufstand?

 

[Coony]

Zwei 13jährige, 2 14jährige. In einem Jahr. Ich gehe doch davon aus, das waren die jüngsten, und es wurden nicht zahlreiche 9jährige in dem Artikel unterschlagen.
Die 9jährige Kinderbraut, von der hier im Fred die Rede war, war eine Ehefrau des Propheten Mohammed. Der ist aber meines Wissens jetzt nicht unter den Flüchtlingen.

Ich könnt dich knutschen - danke!

 

[krokodil]

Danke, Margot!

 

[helki]

Auch von mir: Danke, Margot.

Da bemerkt man im Eifer des Gefechts (bzw. der Diskussion) gar nicht, dass man über quasi ungelegte Eier/Spekulationen/Bedenken/wie immer man es nennen möchte diskutiert - und diskutiert und diskutiert ...

(Zur Vemeidung von Missverständnissen: Damit meine ich konkret mich (und will damit niemandem ans Bein oder sonstwohin pieseln, sondern Snowflake dafür danken, dass sie die Perspektive zurechtgerückt hat).

 

[bxjunkie]

Um so verwunderlicher, dass es dann in deinem Post heißt ...

Sehr interessant....wäre es ein Deutscher, würde man ihn einen schizophrenen Bedenkenträger oder schlimmer nennen...gut das er ein Deutschland liebender Libanese ist

Ganz einfach ich hatte es vorher anders geschrieben...da jedoch in der Überschrift stand Libanese (und das ist er ja immer noch, auch wenn er nun die deutsche Staatsangehörigkeit hat, korrekterweise würde man ja schreiben Deutsch-Libanese) dachte ich, übernimmst du es auch so...ich ahnte nicht (hätte es aber müßen) dass das einigen hier sooo wichtig wäre...es ändert aber nichts...ich bin auch wieder raus hier, bevor ich noch den Aluhut aufgesetzt bekomme, denn ich persönlich gehe nicht konform mit den Ängsten eines Imad Karim, im Gegenteil ich halte sie für arg überzogen...

 

[rimini]

Mir fehlt jedes Verständnis und die Sozialisation der Täter, ist mir mehr oder weniger gleichgültig. Es wäre vielleicht eine Erklärung aber ist niemals eine Entschuldigung für Gewalt an Kindern (und Frauen). Mir ist bewusst, dass dies Einzelfälle sind und sehr viele menschen dort in den Ländern anders denken...Mir ist auch bewusst, das es überall Pädophile gibt

Und selbst wenn es nur dieses einzige Mädchen war, welches verstarb (was ich persönlich nicht glaube) ist es viel zu viel Leid, was diese Kinder ertragen müssen, im Namen einer Religion.

Auch wenn es nicht in Deutschland geschah, macht es die Tat nicht besser und ehrlich gesagt bin ich fast genauso geschockt über die Bereitschaft einiger weniger, solchen Greueltaten irgendwie noch Verständnis entgegen zu bringen.

 

[Podifan]

.................

Auch wenn es nicht in Deutschland geschah, macht es die Tat nicht besser und ehrlich gesagt bin ich fast genauso geschockt über die Bereitschaft einiger weniger, solchen Greueltaten irgendwie noch Verständnis entgegen zu bringen.

Das jemand Verständnis für solche Taten hat habe ich hier aber nirgends gelesen und auch ich habe klar gestellt, dass nachweislicher Missbrauch und Gewalt durchaus verfolgt und bestraft werden sollte!

 

[rimini]

sorry, aber der Ansatz an Verständnis für die Täter geht mir schon zu weit (auch wenn ich erkennen kann, dass es um Prävention ging)

 

[Podifan]

sorry, aber der Ansatz an Verständnis für die Täter geht mir schon zu weit (auch wenn ich erkennen kann, dass es um Prävention ging)

O.k. Vielleicht ist es auch einfach ein zu schwieriges Thema, um es so zu diskutieren, da es zu viel Raum für Missverständnisse und Fehlinterpretationen gibt.
Mag sein, dass wir, mit unseren Meinungen, gar nicht so weit auseinander liegen.

 

[rimini]

Nein, das ist für mich kein schwieriges Thema, aber gleichzeitig absolut nicht diskussionswürdig, weil Kinderschutz immer sein soll/muss und die Normalität darstellen sollte.

Beim aufrufen meines Postfaches, springt mir eben diese Nachricht ins Gesicht:

 

[Lana]

Also sollte mich jemand nicht eindeutig verstanden haben tut es mir absolut nicht leid. Ich denke meine Position habe ich ziemlich deutlich dargelegt.

Wer mir jetzt noch unterstellen will ich wünschte eine Lockerung der Gesetze hat entweder was am Kopf, will absichtlich provozieren oder muss dringend lesen und verstehen üben.

Du warst auch nicht gemeint
Gemeint waren Podifan und helki, wobei letztere ja jetzt entsprechend Stellung genommen hat

Ich hab den Eindruck, hier geht was gehörig durcheinander. Wie viele syrische Flüchtlinge sind denn neulich mit 9jährigen Ehefrauen aufgeflogen?

Keine. Das war helkis (fiktives) Beispiel. Nicht meines.

 

[Wiwwelle]

Woher weißt du, dass du Recht hast und ich nicht?
Ich weiß es nicht, aber ich weiß, dass z.B. die Kasten, in Indien, schon lange existieren und es auch jetzt noch keinen offenen Aufstand dagegen gibt.
Ich weiß auch, dass es bei Eingeborenen Stämmen Sitten und Gebräuche gibt und gab, die nicht in unser Moralwelt passt und von den dort Lebenden Menschen akzeptiert werden.

Ich weiß nicht mehr, von wem der Satz stammt, aber ich finde er passt hier: "Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit des Handelns"!

Podi lass es ganz einfach, auf dieses Niveau diskutiere ich nicht mit dir..danke

 

[snowflake]

Auch wenn es nicht in Deutschland geschah, macht es die Tat nicht besser und ehrlich gesagt bin ich fast genauso geschockt über die Bereitschaft einiger weniger, solchen Greueltaten irgendwie noch Verständnis entgegen zu bringen.

Stimmt, auch wenn es nicht in Deutschland geschah, ist es grauenhaft.
Aber weil es nicht in Deutschland und überhaupt nicht in Europa geschah, gehört es nicht wirklich in diesen Fred. Es besteht keinerlei Zusammenhang dieser Geschichte mit der Asylantenproblematik.
Und mir stößt es immer wieder auf, wenn Dinge, die mit den hier ankommenden Flüchtlingen nichts zu tun haben, bedenkenlos gegen diese ins Feld geführt werden. Ich empfinde das als Stimmungsmache.

Ebenso empfinde ich es als völlig abwegig, irgend jemandem, der in diesem Fred schreibt, Verständnis für "solche Greueltaten" zu unterstellen.
Man könnte fast an gezielte Diffamierung Andersdenkender glauben.