Die Allergene fliegen dann aber nicht überall herum und ich weiß es nicht, aber vielleicht haben sie ja auch eine andere, wie nennt man das? "Zusammensetzung" des Speichels...so wie ja viele Kraushaarhunde tatsächlich?
Für meinen Geschmack hat der Nackthund sowas embryonales an sich,wirkt er doch so unfertig
Die Allergene fliegen dann aber nicht überall herum und ich weiß es nicht, aber vielleicht haben sie ja auch eine andere, wie nennt man das? "Zusammensetzung" des Speichels...so wie ja viele Kraushaarhunde tatsächlich?
Nee, falsch verstanden, ich meine den ursprünglichen Sinn und Zweck der Haarlosigkeit.Na nicht alles, was früher mal gezüchtet oder kreiert wurde, ist ja nun zwingend sinvoll.
DAS trifft aber mittlerweile auf alle Hunde und Rassen zu, wenn sie nicht einen "wirklichen" Job zu erledigen haben.
Sprich somit haben wieviel Prozent - vielleicht 99,98% - der Hunde in Deutschland keinen Sinn, keinen "wirklichen" Zweck und sind somit absolut sinnlos.
Demnach ist es also unproblematischer einen Nackthund in D einen Mantel anzuziehen, als einen HSH artgerecht zu halten.
Und mit dem HSH liegst Du falsch, wie "crabat" übrigens auch.
Nee, falsch verstanden, ich meine den ursprünglichen Sinn und Zweck der Haarlosigkeit.DAS trifft aber mittlerweile auf alle Hunde und Rassen zu, wenn sie nicht einen "wirklichen" Job zu erledigen haben.
Sprich somit haben wieviel Prozent - vielleicht 99,98% - der Hunde in Deutschland keinen Sinn, keinen "wirklichen" Zweck und sind somit absolut sinnlos.
Demnach ist es also unproblematischer einen Nackthund in D einen Mantel anzuziehen, als einen HSH artgerecht zu halten.
Und mit dem HSH liegst Du falsch, wie "crabat" übrigens auch.
Okay, einen Mantel für den Winter, einen für Regen und ein T-Shirt für den Sommer - macht ungefähr 300€ und 2 Wochen Training, um den Hund daran zu gewöhnen (wenn überhaupt).
Und das soll weniger schwierig sein, als einen HSH artgerecht (seiner Bestimmung folgend) in Deutschland zu halten?
Ja nee..... is klar
frag mich nicht, wurde mir aufgedrängtWarum vergleicht Ihr die beiden Hunderassen ?
frag mich nicht, wurde mir aufgedrängtWarum vergleicht Ihr die beiden Hunderassen ?
Das ist so nicht richtig, ich fragte nach dem Sinn der Haarlosigkeit.frag mich nicht, wurde mir aufgedrängtWarum vergleicht Ihr die beiden Hunderassen ?
Nun, der Vergleich kam auf, weil HSH2 die Nacktheit leicht spöttisch als sinnlos bezeichnet. Da kam bei mir die Frage nach der Sinnhaftigkeit eines HSH außerhalb seines "Einsatzgebiets".
Jeder Hund ohne richtigen Job ist sinnlos und in den Wind geschossenes Geld - es geht rein ums "Haben Wollen" und da kann man nicht nach persönlichen Präferenzen der einen Rasse die Sinnhaftigkeit (Existenz) absprechen.
Genaugenommen sind die ganzen Rassen, deren Aufgabe es war rein dem Menschen zu gefallen, auch heute noch wahre "Arbeitstiere".
Helle Haut ist nicht modern, kommt beim Mexikaner allerdings kaum vor. Die Peruaner, die helle Haut mit dunklen Flecken haben, sind allerdings auch an den hellen Hautbereichen sonnenempfindlich.Die mexikanischen und peruanischen finde ich hübsch und glaube auch nicht unbedingt an Qualzucht, die leben seid 2000 Jahren mit dem Klima dort ohne Hundemantel und Sonnencreme. Natürliche Pigmentierung und dickere Haut schützt vor diesen Einflüssen. Ob die moderne Schönheitszucht (zB helle haut) den Schutz aufhebt, könnte ich mir allerdings vorstellen...
Natürlich können Nackthunde beißen, es sei denn, ihnen sind alle Zähne ausgefallen. Aber das kann jeder Rasse, bevorzugt den Zwergen, passieren. Und bei den Schildkröten sind es nicht nur Schnappschildkröten, die beißen können.Was ich nur nicht verstehe ist, wenn ich ein Tier ohne Fell will (wegen Allergie oder was auch immer) und beissen soll es auch nicht können, dann wäre mein Gedanke nicht Hund sondern... Schildkröte o.ä. (keine Schnappschildkröte, die können auch was anrichten
Und die anderen, die es größer gibt, kommen nicht in Frage? Wobei ich auf einer Ausstellung letzten Herbst im Chinesenring saß, da waren recht "große" Exemplare dabei.Ich kann mich dem nur anschließen - die CC's haben ein wunderbares Gangbild, eine perfekte Silhouette und ein absolut harmonisches Erscheinungsbild. Leider für mich zu klein, sonst hätte ich einen.
So ist es.Demnach ist es also unproblematischer einen Nackthund in D einen Mantel anzuziehen, als einen HSH artgerecht zu halten.
Nee, die Frage ist, was sie angeblich vermissen?Weiter in Dörfern in ihrem Heimatland rumtapsen?
Reine Geschmackssache, obwohl die Nackis optisch nicht mein Fall sind, fallen mir erheblich "häßlichere" Rassen ein.Aber das ist aus dem Mund einer Bulli- Besitzerin ja auch irgendwie so eine Sache, nicht?!
Ja, gesund sind sie auch, meistens zumindest.Und gesund sind sie auch noch!
Kangals für alle!!!!
Das ist so nicht richtig, ich fragte nach dem Sinn der Haarlosigkeit.frag mich nicht, wurde mir aufgedrängt
Nun, der Vergleich kam auf, weil HSH2 die Nacktheit leicht spöttisch als sinnlos bezeichnet. Da kam bei mir die Frage nach der Sinnhaftigkeit eines HSH außerhalb seines "Einsatzgebiets".
Jeder Hund ohne richtigen Job ist sinnlos und in den Wind geschossenes Geld - es geht rein ums "Haben Wollen" und da kann man nicht nach persönlichen Präferenzen der einen Rasse die Sinnhaftigkeit (Existenz) absprechen.
Genaugenommen sind die ganzen Rassen, deren Aufgabe es war rein dem Menschen zu gefallen, auch heute noch wahre "Arbeitstiere".
Und wo das nun "leicht spöttisch" gewesen sein soll, weiß ich nicht.
Ist Dein Dobermann mannscharf?
Also dient er dem Zweck, den der alte Steuereintreiber mal verfolgte, als der die Rasse zusammenmixte?
Kangals sind mehr "Dorfhunde" als Deine Dobis.
Du hast offenbar immer noch nicht verstanden, worauf ich hinauswollte. Ich fragte, welchen Sinn es hatte, daß Hunde ohne Fell gezüchtet wurden. Und pardon, die Antwort von "crabat" find ich dann schon wesentlich aufschlußreicher, zumal dann, wenn die Chinesen auf die Afrikaner zurückgehen. Es geht mir um die Entstehung, nicht um die Haltung in Deutschland, auf der Du hier ständig herumreitest und dann auch noch "den HSH" (was ist "der HSH"?) in's Spiel wirfst.Das ist so nicht richtig, ich fragte nach dem Sinn der Haarlosigkeit.Nun, der Vergleich kam auf, weil HSH2 die Nacktheit leicht spöttisch als sinnlos bezeichnet. Da kam bei mir die Frage nach der Sinnhaftigkeit eines HSH außerhalb seines "Einsatzgebiets".
Jeder Hund ohne richtigen Job ist sinnlos und in den Wind geschossenes Geld - es geht rein ums "Haben Wollen" und da kann man nicht nach persönlichen Präferenzen der einen Rasse die Sinnhaftigkeit (Existenz) absprechen.
Genaugenommen sind die ganzen Rassen, deren Aufgabe es war rein dem Menschen zu gefallen, auch heute noch wahre "Arbeitstiere".
Und wo das nun "leicht spöttisch" gewesen sein soll, weiß ich nicht.
Ist Dein Dobermann mannscharf?
Also dient er dem Zweck, den der alte Steuereintreiber mal verfolgte, als der die Rasse zusammenmixte?
Kangals sind mehr "Dorfhunde" als Deine Dobis.
Und wozu braucht es "Dorfhunde" heute noch?
Mein Dobi ist zum Glück nicht mannscharf, braucht sie ja auch nicht sein - ihr Anschaffungsgrund war allein mein persönliches Gusto. Sie hat keinen anderen Sinn und Zweck, als mich zu erfreuen. Ich wollte einen Hund, der für gewisse Aktivitäten, die ich gerne machen würde einigermaßen taugt, der charakterlich meinem Ideal an Hund entspricht und - ein nicht ganz ungewichtiger Grund - mir optisch gefällt. Hab ich beim Dobi gefunden.
Purer Egoismus und mangelnde Bereitschaft meinerseits meine Freizeit andersweitig zu verbringen.
Wenn andere Menschen lieber optisch, charakterlich, etc.pp. andere Hunderassen bevorzugen, die ich für mich nicht passend finde, dann spreche ich diesen Hunden/Rassen auch ihre Existenz und Sinnhaftigkeit ab.
Die CC's sind nunmal nackt, weil ein paar Chinesen (sind die nicht mittlerweile an Allem schuld) diese genetische Mutation besonders erstrebenswert fanden - gibt ja auch rote Setter oder weiße Malteser.....
Die Felllosigkeit kann damals schon nicht zum Nachteil gewesen sein, schließlich hat sie sich durchgesetzt.
Diese Hunderasse quält sich kein bißchen, die Frage nach der Sinnhaftigkeit einen solchen Hund in unseren Breitengraden zu halten ist eigentlich auch irrelevant, denn immerhin liegt Deutschland nicht in Sibirien oder im australischen Outback - sprich eigentlich ist das Wetter für diese Hunde den größten Teil des Jahres ideal. Wegen der paar Monate Sommer käme ja auch keiner auf die Idee zu fragen, ob die Haltung eines Huskys in Deutschland Sinn macht.
Also hat uns "crabat" nun Mist erzählt?Wozu muss denn eine optische Komponente Sinn machen?
Die Nackheit macht zumindestens bei den Chinesen keinen Sinn, denn parallel dazu gibt es ja auch die Plüchvariante (Powder Puff PP). Selbst wenn man für eine optische Komponente nachträglich eine Verwendung findet - wie z.B. in Mexico den Hund mit ins Bett zu nehmen, so stellt sich da die Frage nach der Henne und dem Ei nicht - der haarige Hund war zuerst da.
Die Haarlosigkeit macht keinen Sinn, wozu auch!