Mit deiner Disqualifizierung von wegen "verdrehen und verkennen" bringst du in meinen Augen nur deine eigene Argumentationslosigkeit zum Ausdruck.
Wirtschaftsverbände können sich Quellen und Kontakte auch durch Mitgliedschaft sichern, dazu braucht es aus westlicher Sicht keinen Krieg.
Und daß arme Länder hungern müssen wird in Zukunft öfters vorkommen.
Auch aufgrund der pandemischen Erfahrungen mit seinen fragilen Lieferketten und jetzt eben der Verknappung von Rohstoffen, wird es in Zukunft von zentraler Bedeutung sein, sich Recourcen zu sichern. Und da wird auch Deutschland und die EU den entsprechenden Egoismus zeigen.
Im Moment ist es aber so (behaupten jedenfalls westliche Quellen), dass Russland die Schiffe mit ukrainischem Weizen am Auslaufen hindert und damit den Hunger in den armen Ländern direkt befördert.
Böse Zungen (westliche natürlich) behaupten, mit dem Ziel, sich dann als Retter ins Spiel bringen zu können: Schaut her, wir können euch Weizen liefern! Und so "die" armen Staaten auf seine Seite zu ziehen. Geopolitische Interessen, könnte man sagen.
Ich habe jetzt nochmal alle deine Beiträge in diesem Thread nachgelesen. Du hast Recht, du hast nirgends geschrieben, Russland hätte gute Absichten. Aber alle deine Beiträge lesen sich für mich wie Kritik am Westen bzw. dessen Absichten. Über Putins Absichten dagegen hast du dich gar nicht geäußert. So ist bei mir ein Bild entstanden, dass du nicht auf der Seite des Westens stehst.Wo bitte habe ich geschrieben, der Westen habe per se schlechte Absichten und Russland gute? Du unterstellst mir Aussagen, die ich nie getätigt habe. Ist das dein Diskussionsniveau?
Wo habe ich den Westen glorifiziert? Ich finde, dass er in diesem Krieg auf der richtigen Seite steht, nämlich der Seite des Angegriffenen. Wenn das in deinen Augen Glorifizierung ist, sei's drum.Ich schreibe nur gegen deine einseitige Glorifizierung des Westens.
"Überall" ist gut. Das kam in einem Halbsatz in einer Aussage vor, die sich kritisch über den Westen ausließ.Überall wo ich schreibe, Putin lässt ein Inferno anrichten, überliest du das geflissentlich.
Nochmal? Der war gut. Falls du das jemals vorher zu erkennen gegeben hast, dann jedenfalls nicht in diesem Thread.Nochmal für dich : ich halte Putin für einen Dreckskerl, den man seine Genitalien verspeisen lassen sollte.
Berechtigte russische Interessen, sich die Ukraine einzuverleiben? Aber das hast du sicher wieder nicht gemeint, das lese ich sicher nur so.Aaber ich sehe eben auch berechtigte russische Interessen.
Genauso wie ich die europäischen Interessen für legitim halte. Was ich gestern geschrieben habe, war keine ablehnende Kritik, sondern lediglich ein Versuch das europäische Handeln lückenhaft zu beschreiben. Es sind eben nicht nur glorreiche Ideale, die in der Ukraine verteidigt werden.
Wenn du das als "verdrehen" verstehen willst, dann ist das dein Problem. Zeigt mir aber auch deinen Bezug zur Realität.
Die Aussage, dass sich anscheinend Russophobie breitmacht, impliziert für mich, dass sie unbegründet sei. Phobien sind ja übertriebene, unbegründete Ängste.Wieder eine Unterstellung, hat das Methode bei dir? Wo habe ich Grundlosigkeir angeführt?
Die Aussage, dass sich anscheinend Russophobie breitmacht, impliziert für mich, dass sie unbegründet sei. Phobien sind ja übertriebene, unbegründete Ängste.
OK, nochmal und überall waren falsch von mir verwendet. Da hast du recht.Ich habe jetzt nochmal alle deine Beiträge in diesem Thread nachgelesen. Du hast Recht, du hast nirgends geschrieben, Russland hätte gute Absichten. Aber alle deine Beiträge lesen sich für mich wie Kritik am Westen bzw. dessen Absichten. Über Putins Absichten dagegen hast du dich gar nicht geäußert. So ist bei mir ein Bild entstanden, dass du nicht auf der Seite des Westens stehst.
Wo habe ich den Westen glorifiziert? Ich finde, dass er in diesem Krieg auf der richtigen Seite steht, nämlich der Seite des Angegriffenen. Wenn das in deinen Augen Glorifizierung ist, sei's drum.
"Überall" ist gut. Das kam in einem Halbsatz in einer Aussage vor, die sich kritisch über den Westen ausließ.
Nochmal? Der war gut. Falls du das jemals vorher zu erkennen gegeben hast, dann jedenfalls nicht in diesem Thread.
Berechtigte russische Interessen, sich die Ukraine einzuverleiben? Aber das hast du sicher wieder nicht gemeint, das lese ich sicher nur so.
Und dass du die von dir behandelten europäischen Interessen für legitim hältst, habe ich wirklich nicht herausgelesen.
Offenbar schreiben und lesen wir kräftig aneinander vorbei.
Ich wollte auch tatsächlich nicht zum Ausdruck bringen, dass Europa aufgrund glorreicher Ideale die Urkaine unterstützt, auch wenn mir jetzt klar wird, das sich das so gelesen haben mag.
Was ich eigentlich mit "die Freiheit verteidigen" meinte war nicht so sehr das Ideal der Freiheit, sondern die faktische eigene Freiheit. Nicht als Vasall Russlands zu enden, wenn er in der Ukraine durchkommt und dann weitermacht. Es stand ja die russische Absicht im Raum, die Grenzen der alten Sowjetunion wiederherzustellen, und es war so gar von einem befreiten Europa bis Lissabon die Rede. Das will man verhindern, das eigene freie Leben retten. So war das gemeint.
Da hast du aber sowas von recht!Putins Interessen sind für mich nicht gleich russische Interessen.
Na ja. Russland sieht das wohl so, aber doch nur, weil es sich in Gegnerschaft zur Nato definiert?Dass die Russen zB die Nato nicht so dicht dran haben wollen, halte ich für ein berechtigtes Interesse.
Ja schon. Da muss ich @Milu allerdings Recht geben. „Man kann sich seine Nachbarn nicht aussuchen.“ Aber gut finden muss man sie noch lange nicht.Na ja. Russland sieht das wohl so, aber doch nur, weil es sich in Gegnerschaft zur Nato definiert?
Ich meine, die Nato an seinen Grenzen zu haben, ist ja nicht per se gefährlich. Es gibt Staaten, die damit kein Problem haben.
Ich persönlich kann das auch entschieden von mir weisen.aber teilweise kommt es mir so vor, als ob eine gewisse Russophobie sich breit macht.
Nun ja zumindest wird die europäische Industrie es niemals öffentlich so kommunizieren.
Europäische und amerikanische Geheimdienste frohlocken doch angeblich schon über wichtige Erkenntnisse zu Russlands Kriegsfähigkeit, die Sie ohne das Inferno, welches Putin jetzt anrichten lässt, so nicht gewonnen hätten.
Und als nächstes der Westbalkan, was die Baerbock ja auch schon erkannt hat und wo sie schon unterwegs war. Die Serben sind angeblich Putin eher zugeneigt
Ihr Geschäft ist der Tod.Was wird sie nicht öffentlich kommunizieren?
Dass sie gern Geschäfte macht?
Wenn die europäische Industrie einen Krieg in Europa befürwortet, wären die Betreffenden schön blöd.
Ihre Produktionsstätten würden vielleicht zerstört?Warum wären sie blöd? Im Endeffekt ist es doch egal, wo der Krieg herrscht, solange dieser konventionell ausgetragen wird.
Anders gesagt: Es hat aus meiner Sicht schon seinen Grund, warum darüber nachgedacht wird, "alte" Panzer in die Ukraine zu liefern. Nicht nur den Kenntnisstand der Soldaten, sondern einfach auch, dass sie überhaupt schon vorhanden sind und zeitnah zur Verfügung stehen.