Ich versuche es noch einmal: ein test der negativ ist, sagt nichts, nul und nada aus. Nur ein test der positiv ist, nuetzt etwas, weil man dan weiss welche krankheit der hund genau hat.
Ich verstehe, was du sagen möchtest, und trotzdem finde ich das nicht einleuchtend.
Einen Hund mit eindeutigen Symptomen würde ja niemand als gesunden Hund vermitteln. Dass der krank ist, sieht man.
Ist er augenscheinlich gesund, und der Test (fälschlich) negativ dann ist der Hund zwar infiziert, aber die Krankheit muss ja nicht ausbrechen.
Bricht sie aus, behandelt man ihn halt.
Vielleicht hänge ich mich nur an dieser dämlichen Formulierung (nur ein positiver Test ist ein guter Test) auf.