Neues von Sugar - Sie soll in ein Tierasyl kommen

raceman schrieb:

Ich verstehe jetzt eure ganze Aufregung nicht, sollte Sugar, sei es auch nur teilweise, im Zwinger sitzen, wer regt sich SO über die zigtausend andere Hunde in TH und Zwingern auf, die dort wirklich tagaus und tagein sitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon richtig "raceman".
Jeder Hund, der in einem Tierheimzwinger sitzt ist zu bedauern.
Doch schau Dir einmal Tierheimzwinger an. Die die ich bei uns in der Gegend kenne, sind um ein vielfaches größer als die Zwinger auf dem Argenhof. Sie haben einen Innen- und Außenbereich.
Die Zwinger auf dem Argenhof dagen:

Möchtes Du da Hund sein? (schau Dir die Kratzspuren an der rechten Seitenwand an. Die sind sicher nicht durch Freudesausbrüche entstanden.)

Und noch ein Unterschied: Die Tierheime setzen nun wirklich alles drann, die aufgenommenen Tiere auch schnell weiterzuvermitteln.
Hast Du bei Sugar derartige Aktivitäten schon erkennen können?

Verdammt noch einmal (ein kleiner Fluch soll hier erlaubt sein Ich fand und finde es doch auch toll, dass für Sugar im letzten Jahr die Unterbringungsmöglichkeit in Amtzell gefunden werden konnt.
Nur alle Beteiligten und Interessierte gingen doch bis vor kurzem davon aus, dass sie als fröhlicher Familienhund im Privatrudel herumspringen kann. So steht es doch auf der HP und wird dort auch mit Bildern unterlegt.
Und wenn nun durch Anordnungen und Gesetze eine solche Haltung nicht möglich ist, mache ich dem Gnadenhof daraus keinen Vorwurf.
Sie sollten aber über Alternativen nachdenken, um der Hündin ein wirkliches Familienleben zu ermöglichen, wie Frau Rohn es angekündigt hatte.
Das allein ist mein Ärger (nicht wie mir teilweise unterstellt wird, die abgewiesene Vermittlung zu mir.)

raceman schrieb:

Mir drängt sich hier einfach der Gedanke auf, daß Klaus wieder was gefunden hat, das viel Publicity einbringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du hier Publicity für mich meinst, liegst Du falsch.
Meinst Du Publicity für Sugar, hast Du Recht. Ohne diese Information würden doch alle weiterhin an einen Hund in toller Familienhaltung glauben.

Grüße Klaus

kangalklaus schrieb:

Wenn Du hier Publicity für mich meinst, liegst Du falsch.
Meinst Du Publicity für Sugar, hast Du Recht. Ohne diese Information würden doch alle weiterhin an einen Hund in toller Familienhaltung glauben.

Grüße Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

Was ja wohl überwiegend auch so ist.
In dem Fall kann ich einfach nur Puck glauben, denn er kommt doch, wie es scheint, regelmäßig auf den Gnadenhof und du bist noch nicht mal auf das Gelände gekommen, sitzt auf dem Hügel oder stehst vor dem Tor.

Ich moechte noch eine Sache anmerken, die nur indirekt hier zur Sache tut, aber vielleicht dennoch von Interesse ist:

Bei meinem Besuch sprach ich mit Frau Whitehead auch ueber die Presse- und Informationspolitik des Hofes. Meine Frage, wieso auf der Website niemals auf aktuelle Probleme und Veraenderungen reagiert wird, auch nach der Pressesperre die im Zusammenhang mit dem Verfahren stand, beantwortete sie damit, dass die Personen, die den Webauftritt bearbeitet haben, abgewandert sind, und keinerlei Know-How vorhanden ist/war, die Site weiter zu pflegen.

Eine neue Site sei gerade von einer Agentur in Arbeit und wuerde in naeherer Zukunft online gehen. Diese wuerde dann auch die Moeglichkeit bieten, dass der Hof die Inhalte vernuenftig auf aktuellem Stand halten kann.

Das vielleicht zur Erklaerung der veralteten Informationen...

raceman schrieb:

In dem Fall kann ich einfach nur Puck glauben, denn er kommt doch, wie es scheint, regelmäßig auf den Gnadenhof und du bist noch nicht mal auf das Gelände gekommen, sitzt auf dem Hügel oder stehst vor dem Tor.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja "Raceman", Glaubensfragen sind so eine Sache.........
Können jedoch sehr beruhigend sein, wenn man nur fest genug glaubt.
Für mich ist auch nicht entscheidend, wo ich sitze (zur Zeit im Büro am PC), sondern wie und wo sich das Leben eines Argenhofhundes (hier Sugar) abspielt.
Und weißt Du, da kann ich einfach nicht mehr glauben, wenn ich mir diese Geschichten vor Augen halte:


Im Fall von Sugar würde ich mich freuen, wenn ich wirklich aussagekräftige Informationen bekommen würde, wie ihr Tagesablauf auf dem Hof abläuft.
Ein Einzelbild, oder der Bericht eines Kurzspazierganges sagt da doch kaum etwas.
Grüße Klaus

kangalklaus schrieb:

Das Problem bei Sugar für die Behörden ist einfach das, dass sie schon zweimal durch Wesensteste gefallen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was versuchst du mir denn da weiszumachen? Für Sugar dürften doch dieselben Bestimmungen gelten wie für andere "gefährliche Hunde" auch. Entweder besagen die Richtlinien also, dass alle "gefährlichen Hunde" bei Abwesenheit der Besitzer oder bei Anwesenheit von Drittpersonen in den Privaträumen in einen Zwinger müssen - oder aber deine Auslegung der Bestimmungen in Bezug auf Sugar ist nicht korrekt.

kangalklaus schrieb:

Im Fall von Sugar würde ich mich freuen, wenn ich wirklich aussagekräftige Informationen bekommen würde, wie ihr Tagesablauf auf dem Hof abläuft.

Zum Vergrößern anklicken....

[Ironie on]

6,30 Uhr Sugar räkelt sich im Körbchen
6,45 Uhr Sugar rollt sich auf den Rücken
7,15 Uhr Sugar steht auf und trinkt 3 Schluck Wasser auf 21°C Wassertemperatur
7,30 Uhr Sugar setzt Urin ab
7,35 Uhr Sugar markiert 3 Grashalme
7,38 Uhr Sugar setzt 3 Würstchen Kot ab (10 g/7,5 g/12 g)
7,45 Uhr Sugar markiert erneut, diesmal 5 Grashalme
7,50 Uhr Sugar bekommt Frühstück (exakt 235 g TroFu)
8,05 Uhr Sugar ist fertig mit fressen und rollt sich zusammen, schmatz, pupst und fängt zu schnarchen an
tbc

[ironie off]

So in der Art Klaus? albern, nur noch albern...

kangalklaus schrieb:

Im Fall von Sugar würde ich mich freuen, wenn ich wirklich aussagekräftige Informationen bekommen würde, wie ihr Tagesablauf auf dem Hof abläuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir liegen also gar keine aussagekräftigen Informationen zu dieser Thematik vor? Aber du behauptest einfach mal Dieses oder Jenes und belegst es dann mit mehr als fragwürdigen Auslegungen behördlicher Verordnungen?


Oh, da sind Caro und ich über denselben Satz "gestolpert"

Puck schrieb:

Also die Bilder sind im April 06 entstanden, und ich könnte mich nicht erinnern, dass sie irgendwo schon mal im Netz gewesen sein könnten.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild von Sugar ist bei dem Bericht von "mir san Hund" unter Aktuell, Aktionen/Termine, Besuch auf dem Argenhof, zu sehen.
Es entstand auf einer Führung und Sugar wurde dem Publikum in der Galerie gezeigt.
Wie dieser Hund sonst lebt, lässt sich aus diesen Bildern schlecht erschließen.

Gruß
Selina

Selina Du hast Recht, habs bei mir unter 04/06 gefunden und mich nicht mehr erinnert, dass ich es seinerzeit an Claudia gegeben hatte. Ist also doch schon mal im Netz gewesen, oder noch, aber nicht von der Zeit nach der Ankunft Sugars am Argenhof, da war ich sicher wegen dem Datum. Sind einfach zuviel Bilder, als dass sich mein altes Hirn die noch alle merken könnte.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

KsCaro schrieb:

So in der Art Klaus?

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch Caro. So sicher nicht. Die Grashalme sind mir egal.
Worauf es mir ankommt, ist, wie lange pro Tag sich Sugar in einem Zwinger, oder in einem abgeschlossenem Raum befindet. Und ob allein, oder mit anderen Hunden zusammen.
Ich möchte einfach wissen, ob die Aussage auf der HP stimmt

"Sugar lebt in unserer Privatwohnung mit anderen Hunden im Rudel zusammen.

Und unter einem solchen Leben verstehe ich nun einmal nicht nur 10 Minuten bei einem Fototermin, sondern mindestens 8 Stunden pro Tag.

helki schrieb:

Was versuchst du mir denn da weiszumachen? Für Sugar dürften doch dieselben Bestimmungen gelten wie für andere "gefährliche Hunde" auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Begreife es doch einmal. Sugar ist für die Behörden dort unten kein normaler "gefährlicher Hund" wie ein anderer AmStaff der dort neu und unbelastet auftaucht. Sie ist ein Hund, der in Hamburg schon 2x durch Wesensteste gefallen ist und wo die Gutachterin Frau Feddersen-Petersen zu dem Schluss gekommen ist: Zitat:
"Zu einer Einschläferung wird dringend geraten."
Ist Dir nun klar, warum die Behörden Sugar unter einem etwas anderem Gesichtspunkt sehen, als einen unbelasteten Kampfi?
Grüße Klaus

@Caro:
Als Tierarzttante müßtest Du doch eigentlich gelernt haben das HÜNDINNEN nicht markieren, oder?
*beineindiehandnehmundganzschnellwegrenn*
LG Katzenmama

kangalklaus schrieb:

Und noch ein Unterschied: Die Tierheime setzen nun wirklich alles drann, die aufgenommenen Tiere auch schnell weiterzuvermitteln.
Hast Du bei Sugar derartige Aktivitäten schon erkennen können?

Zum Vergrößern anklicken....

Aus meiner Erinnerung heraus ist es aber doch so, daß Frau Rohn Sugar gar nicht weitervermitteln darf, warum also diese Spitze von Dir.

bine irgendwo stand aber schonmal das sugar weitervermittelt werden darf...

was ich nicht verstehee so wie es für mich hier alles zusammen setzt lebt der hund im zwinger und kommt nur für die "vorführungen" herraus um den menschen den tollen hund zu präsentieren...

kangalklaus schrieb:

Begreife es doch einmal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sehr wohl begriffen, Klaus. Ich schrieb nichts anderes als dass für Sugar dieselben Bestimmungen gelten dürften wie für andere als gefährlich eingestufte Hunde auch. Und ganz genau dasselbe sagst du selber auch. Du zitierst sogar die "Kampfhundeverordnung" von BW in deinem reißerischen Artikel im blauen Forum als Nachweis dafür, dass Sugar nun angeblich im Zwinger untergebracht werden muss.

Also entweder besagen die Richtlinien also, dass alle "gefährlichen Hunde" bei Abwesenheit der Besitzer oder bei Anwesenheit von Drittpersonen in den Privaträumen in einen Zwinger müssen - oder aber deine Auslegung der Bestimmungen in Bezug auf Sugar ist nicht korrekt.

Katzenmama schrieb:

@Caro:
Als Tierarzttante müßtest Du doch eigentlich gelernt haben das HÜNDINNEN nicht markieren, oder?
*beineindiehandnehmundganzschnellwegrenn*
LG Katzenmama

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie Hündinnen markieren können.

KsCaro schrieb:

Und wie Hündinnen markieren können.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, siehe Pina, die ist schlimmer als jeder Rüde.

O.K., O.K.!!!!:baetsch:

du liebe zeit, hier gehts ja rund .........
guck mal durch, kann man ja garnicht alles mit einem mal lesen.


ist der zeitungsartikel so ätzend geschrieben? das doch frau rohn sicher nicht so abgesegnet!?
hört sich ja kitschig ohne ende an.
sehr kompetent kommt das irgendwie nicht rüber - eher wie ein romanverschnitt ......

Ich schüttele hier nur noch den Kopf...

Albern, um es mal mit caros Worten zu sagen, finde ich ganz andere Dinge.

WAS bitte ist an den Bildern von Puck nun auch nur irgendwie aussagekräftig? Sie enstanden am 8.4. in der Galerie nach einer Führung - genau wie meine. Keinerlei neue Information. Dass man sie nach manchen Führungen in die Galerie führt und vorzeigt, ist nun wirklich kein Geheimnis. Im Juni und jetzt im August z.B. aber auch das nicht. Jetzt war sie wohl mit in Biberach auf einem TH-Fest. Schön für sie, aber:

Was bitte sagt das über ihren ALLTÄGLICHEN Tagesablauf aus?

Ich bestreite auch nicht, dass sie sonst mal in der Galerie ist, und ähnliche Fotos entstehen können.

Niemand sagt, dass sie 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche im Zwinger hockt - aber definitiv lebt sie nicht wie ein Familienhund frei im Hunderudel und auf dem Gelände!

Und wie oft ist Puck denn nun wirklich auf dem Hof? Auf jeder Führung turnt er rum, das ja. Aber wie oft sonst noch? Sag doch mal was dazu, Puck. Ist ja nun auch nicht um die Ecke von dir der Hof.

Ach und raceman, du verstehst gar nicht, worum es geht.
Ja klar sitzen auch andere Hunde in den Zwingern. Sicher ist das auch traurig. Aber bei denen wird auch nicht behauptet, Frau Rohn hätte sie vor dem Zwinger gerettet und nun dürfen sie glücklich als Familienhunde im Rudel leben...

Wie ich schonmal sagte, kann man dem Hof auch nicht wirklich einen Vorwurf daraus machen, wenn man Sugar dort aufgrund einer Anordnung der Behörden oder aufgrund ihrer Unverträglichkeit im Zwinger hält. Aber dann sollen sie das auch so sagen und nicht etwas anderes behaupten! Und dann sollen sie wenigstens in Erwägung ziehen, sie woanders hinzugeben, wo sie eben wirklich als Familienhund leben kann.

Mir liegt der Vertrag von Sugars Übereignung an den Gnadenhof in Abschrift vor. Dort steht nichts von einer Unmöglichkeit der Weitervermittlung, im Gegenteil. Es werden nur Bedingungen für einen evtl. neuen Halter aufgeführt und die Stadt Hamburg muss dem zustimmen. Es steht als Option also drin. Ausdrücklich.

Nun natürlich kann es prizipiell sein, dass Hamburg nicht zustimmen würde oder dass das neue Ordnungamt, wo Sugar gemeldet werden müsste, nach Akteneinsicht keine Genehmigung erteilt, aber man könnt es doch zumindest VERSUCHEN!

Will man aber gar nicht, wird sofort abgeblockt und auch nicht weiter diskutiert.

Sugar bringt viel zu viel Geld rein. Man gibt ja nicht seinen Goldesen ab... Wen soll man sonst publicityträchtig bei Tierheimfesten präsentieren? Und was wäre mit den etlichen Patenschaten, die für Sugar laufen?

@ Micha, ja das mit den abgesprungen Leuten von der Webseite hab ich auch gehört. Danach sind jedoch sehr wohl noch Ändrungen an selbiger vorgenommen worden. Erst ganz vor Kurzen ist dort z.B. der link zu verschwunden.

Ich denke, man könnte schon, wenn man wollte. Aber warten wir auf die neue Seite und wann sie kommt. Die für die DVD ist ja schon mehrere Tage da.

LG

Natalie (momentan an der Uni und selbst ohne Internet, daher kann ich nicht sofort auf alles reagieren)

P.S. Meine Hündinnen markieren auch beide Shiwa macht jedem Rüden Konkurrenz.

Bine 16 schrieb:

Aus meiner Erinnerung heraus ist es aber doch so, daß Frau Rohn Sugar gar nicht weitervermitteln darf, warum also diese Spitze von Dir.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war keine "Spitze", sondern eine einfache Frage.
Und zur Vermittlungsmöglichkeit:
Grundsätzlich möglich (Natalie hatte hierzu schon einmal den Vertrag mit der Stadt Hamburg eingestellt)
Im speziellen Fall natürlich etwas schwieriger, als bei einem Schoßhund.
M.E. in Bundesländern mit Kampfi-Verordnung nahezu unmöglich, wegen der esrten beiden negativen Tests in HH.
In andere Bundesländer machbar. Ein neuer Besitzer/eine Besitzerin muss sich nur darauf einstellen, dass das Ordnungsamt Wangen das neue Heimatsordnungsamt informiert, was da für eine "lebende Zeitbombe" (Zitat Poggendorf) in ihr ruhiges Gebiet kommt.
Also mit Sicherheit etwas stressig.
Grüße Klaus