G
dogo-bully
10 Jahre Mitglied
Dann ist die katholische Kirche also gar nicht gegen Homosexualität. Bzw. nur gegen den, der hinten steht?
guglhupf
15 Jahre Mitglied
Ich bezieh mich mal kurz auf die Überschrift von Pommel
Ich verfolge den Thread, war sehr interessant, aber dass jetzt die Kirche und der Glauben herangezogen wird........
Aber ich kann auch, hab nen katholischen Mann, der sich wirklich mit der Bibel auskennt
Es gibt nichts, was von aussen in den Menschen hineingeht, was ihn unrein machen könnte. Sondern, was aus dem Menschen herauskommt, das ist's, was den Menschen unrein macht............... denn es geht nicht in sein Herz, sonder in seinen Bauch und kommt heraus in die Grube. Damit erklärt er alle Speisen für rein..............
Markus 7, 15-19
na hoffentlich stehen nicht fliegenpilze oder kugelfische auf deiner speisekarte, wenn das denn da alles so rein ist. schliesslich macht ja erst die dosis das gift.
ne, im ernst..ich weiß nicht, ob du die von dir zitierte textstelle in ihrem kontext kennst..aber da geht es nicht um die art der speisen, sondern um die frage, ob es zulässig ist, mit ungewaschenen händen speisen zu bereiten und zu essen (eine rituelle frage). jesus macht daraus ein gleichnis (grob gesagt: "habt ihr keine größeren probleme ?"). einfach nochmal nachlesen, ist eigentlich unmissverständlich.
fast bin ich geneigt zu sagen, typisch katholische argumentation und interpretation.
G
Gelöschtes Mitglied 13701
... wurde gelöscht.
Gugl
Mir gings noch immer um die Frage: Wer ist dümmer, der Fleischesser oder der Veggie
Ich steh dazu: Es kommt darauf an, was raus kommt, nicht was reingeht. Ist wie ne Metapher..........
mir ist ziemlich wurscht (ich bin überzeugt, Jesus war's auch) was man isst. Es ist wichtig, wie man damit umgeht und was man ist/darstellt. Oder wie man's darstellt.
Kann mich schlecht erklären, sry. seis drum
Mir gings noch immer um die Frage: Wer ist dümmer, der Fleischesser oder der Veggie
Ich steh dazu: Es kommt darauf an, was raus kommt, nicht was reingeht. Ist wie ne Metapher..........
mir ist ziemlich wurscht (ich bin überzeugt, Jesus war's auch) was man isst. Es ist wichtig, wie man damit umgeht und was man ist/darstellt. Oder wie man's darstellt.
Kann mich schlecht erklären, sry. seis drum
guglhupf
15 Jahre Mitglied
ich versteh dich schon. ich wollte das nur richtigstellen.
aber daß es jesus (ausgerechnet) "wurscht" ist, glaube ich trotzdem nicht.
aber daß es jesus (ausgerechnet) "wurscht" ist, glaube ich trotzdem nicht.
H
helki
... wurde gelöscht.
Interessanter Artikel.
Und damit will ich jetzt wirklich nicht wieder alte Gräben aufreißen. Ich find's wirklich interessant. Vielleicht sollte man einfach wirklich mal drüber nachdenken und entsprechend kommunizieren, ob ein Zuviel an Fleisch nicht wirklich gesundheitsschädigend sein kann.
Und damit will ich jetzt wirklich nicht wieder alte Gräben aufreißen. Ich find's wirklich interessant. Vielleicht sollte man einfach wirklich mal drüber nachdenken und entsprechend kommunizieren, ob ein Zuviel an Fleisch nicht wirklich gesundheitsschädigend sein kann.
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Hmm. Die Studie bezieht sich auf verarbeitetes Fleisch, das "geräuchert, gesalzen, gepökelt oder mit anderen Chemikalien behandelt" wurde. Da frag ich mich glatt, ob es wirklich am Fleisch an sich liegt, wenn das Krebsrisiko steigt, oder aber an der Art der Behandlung?
alphatierchen
10 Jahre Mitglied
ja, ich denke auch, die Betonung liegt da auf "verarbeitet" und nicht unbedingt auf Fleisch. Im übrigen ist der Artikel leicht verwirrend, weil man teils zwischen verarbeitet und nicht unterscheidet, dann aber wieder pauschal von Fleisch gesprochen wird.
H
helki
... wurde gelöscht.
Hovi schrieb:
Auch eine interessant Überlegung.
Dann wäre die nächste Frage, wie Fleisch dann konsumiert werden sollte, um keine Gesundheitsgefahr in Sachen Pankreaskarzinom darzustellen. Ob man dann z.B. gar nicht mehr salzen dürfte?
Aber wie viel unverarbeitetes Fleisch ist denn dort, wo für gewöhnlich Fleisch konsumiert oder gekauft wird, im Angebot?
H
helki
... wurde gelöscht.
Ja ist ein bisschen verwirrend der Artikel.
Ich habe jetzt noch mal nach einem weiger verwirrenden Artikel zu diesem Thema gegoogelt und habe dabei dann wieder eine Studie gefunden, in der man meint, den Übeltäter in durchgegartem Fleisch gefunden zu haben:
Untersucht wurde in der Studie, auf die sich der von mir in dem ersten Post zu diesem Thema gesetztet Link bezieht, aber wohl der Zusammenhang zwischen verarbeitetem Fleisch und dem Auftreten von Pankreaskarzinomen.
Ich habe jetzt noch mal nach einem weiger verwirrenden Artikel zu diesem Thema gegoogelt und habe dabei dann wieder eine Studie gefunden, in der man meint, den Übeltäter in durchgegartem Fleisch gefunden zu haben:
Untersucht wurde in der Studie, auf die sich der von mir in dem ersten Post zu diesem Thema gesetztet Link bezieht, aber wohl der Zusammenhang zwischen verarbeitetem Fleisch und dem Auftreten von Pankreaskarzinomen.
alphatierchen
10 Jahre Mitglied
ich denke nicht normales Salz ist das Problem, sondern der Rest. Zu der letzten Frage, nicht mehr viel, weil die inzwischen hemmungslos haltbar machen und Geschmack verstärken. Da kommt bei mir die Frage auf, ob sich dann wirklich auf Fleisch beschränkt oder ob Fleischersatzprodukte, die mindestens genauso viel Dreck enthalten weniger belastend sind, für die Bauchspeicheldrüse. Dazu gibt es wohl eher keine Studie. Davon mal abgesehen, dass die Qualität aller Lebensmittel eigentlich immer weiter abnimmt. Pflanzen und Tiere werden nur noch nach Effektivität selektiert. Wobei bei den Tieren noch die ganzen Antibiotika dazu kommen. Gesund ist das bestimmt nicht.
alphatierchen
10 Jahre Mitglied
Verwirrung ist immer gut, ich wollte eigentlich noch einen Artikel zur Schädlichkeit von Nitrit suchen, gefunden hab ich stattdessen das hier:
das ist allerdings intressant:
das ist allerdings intressant:
toubab
15 Jahre Mitglied
ich denke das die meisten leute sich schnel in vegetarier verwandeln würden, wenn sie "unbehandeltes" fleisch essen sollten, ich kriege carpaccio oder tartar nicht runter und dann noch ohne salz, uahhh!!!
Salz ist sowieso schlecht, geschweige denn pökelsalz und konsorten.
Rohes fleisch birgt wieder ganz andere gefahren in sich. nee dan lieber ein pankreaskarzinomrisiko, und 5 mal im jahr ein steak mit viel salz und lecker krauterbutter..
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Die Nitrat/Nitritbelastung sollte man bei Salat und Gemüse ebenfalls nicht vernachlaessigen . Das dürfte man dann auch nicht mehr essen.
Es kommt IMHO auch drauf an, WIE das Fleisch weiterverarbeitet wird. Eine total verbrutzelte, stark gewürzte Bratwurst ist offenbar sehr viel ungesünder als ein kurz und scharf angebratenes Steak. Das trifft sich prima, ich esse Letzteres nämlich auch viel lieber
. Das dürfte man dann auch nicht mehr essen.Es kommt IMHO auch drauf an, WIE das Fleisch weiterverarbeitet wird. Eine total verbrutzelte, stark gewürzte Bratwurst ist offenbar sehr viel ungesünder als ein kurz und scharf angebratenes Steak. Das trifft sich prima, ich esse Letzteres nämlich auch viel lieber
H
helki
... wurde gelöscht.
alphatierchens Quelle schrieb:
Die Sache mit den erhöhten Nitratwerten im Grundwasser ist hier in meiner Gegend ja seit zig Jahren Thema und ist hier auf die Gülledüngung zurückzuführen.
Fiel mir jetzt beim Thema Nitratwerte spontan ein... (fällt mir zum Thema Nitratwerte eigentlich immer spontan ein - vermutlich weil das hier in der Gegend immer wieder Thema ist)
HSH Freund
10 Jahre Mitglied
Ganz falsch. Salz (also NaCl) ist sogar lebensnotwendig. Schädlich ist nur ein Zuviel davon.
Und für ein gutes Steak (übrigens schön blutig
) braucht man nicht viel Salz und kann auf andere Gewürze ganz verzichten.
toubab
15 Jahre Mitglied
Ganz falsch. Salz (also NaCl) ist sogar lebensnotwendig. Schädlich ist nur ein Zuviel davon.
Und für ein gutes Steak (übrigens schön blutig
ich kann ein steak ohne salz nicht essen und blutig schon gar nicht mehr; ein gut mariniertes teil, stundenlang auf niedertemperatur gegart wiederum ist ohne salz geniessbar, warum weiss ich nicht ( ok im senf hats auch salz denke ich mal)
ein mensch braucht sehr wenig salz, und ich denke das mit dem konsum von brot den salzbedarf schon gedeckt ist, ausser im sommer oder hier, wo mann mehr schwitzt.
watson
KSG-Mutti™
20 Jahre Mitglied
Nitrate und auch Nitrit werden doch aber von Vegatariern und Veganern auch aufgenommen. Also sind sie ebenso gefährdet an einem Pankreaskarzinom zu erkranken wie Fleischesser, siehe Düngemittel, die danach verzehrten Getreide-/Gemüse-/Obstprodukte und Trinkwasser. Sie werden ihre Speisen auch würzen, z.B. mit Salz.
Gegenüber dem Fleischesser haben sie natürlich den Vorteil, daß sie wohl weniger durch ihre Nahrung aufnehmen.
watson
Gegenüber dem Fleischesser haben sie natürlich den Vorteil, daß sie wohl weniger durch ihre Nahrung aufnehmen.
watson
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Bei Fleischessern erhöht sich aber das Risiko dadurch, dass in der Regel:
1. der Gehalt an Proteinen in ihrer Ernährung höher ist. Aus diesen entstehen, wenn sie im Darm verstoffwechselt werden, wieder N-Nitroso-Verbindungen, die das Krebsrisiko erhöhen.
und
2. gerade bei den klassischen "Fleisch-ist-mein-Gemüse"-Essern der Gehalt an langsam-verdaulichen Kohlehydraten (Ballaststoffen) niedriger ist. Diese wiederum werden im Darm zu diversen anti-oxidativen Verbindungen abgebaut, die vor Krebs schützen und auch einen Teil des erhöhten Risikos durch Fleischverzehr kompensieren können.
Hatte ich grad erst auf der Arbeit...
Muss dazu anmerken, dass ich kein Vegetarier bin.
Ach ja - und je höher die Verarbeitungstemperatur, desto größer der Gehalt an gesundheitsschädlichen Stickstoffverbindungen...
Trotzdem halte ich die Wurst wegen ihrer sonstigen Zusammensetzung für deutlich ungesünder als das von Hovi zitierte Steak.
Bloß sollte man, wenn's denn um das Krebsrisiko usw. geht, wirklich reichlich Salat (und nicht bloß grünen) dazu essen.
1. der Gehalt an Proteinen in ihrer Ernährung höher ist. Aus diesen entstehen, wenn sie im Darm verstoffwechselt werden, wieder N-Nitroso-Verbindungen, die das Krebsrisiko erhöhen.
und
2. gerade bei den klassischen "Fleisch-ist-mein-Gemüse"-Essern der Gehalt an langsam-verdaulichen Kohlehydraten (Ballaststoffen) niedriger ist. Diese wiederum werden im Darm zu diversen anti-oxidativen Verbindungen abgebaut, die vor Krebs schützen und auch einen Teil des erhöhten Risikos durch Fleischverzehr kompensieren können.
Hatte ich grad erst auf der Arbeit...
Muss dazu anmerken, dass ich kein Vegetarier bin.
Ach ja - und je höher die Verarbeitungstemperatur, desto größer der Gehalt an gesundheitsschädlichen Stickstoffverbindungen...
Trotzdem halte ich die Wurst wegen ihrer sonstigen Zusammensetzung für deutlich ungesünder als das von Hovi zitierte Steak.
Bloß sollte man, wenn's denn um das Krebsrisiko usw. geht, wirklich reichlich Salat (und nicht bloß grünen) dazu essen.
H
helki
... wurde gelöscht.
Hört sich logisch an.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Macht Fleischverzehr intelligent und Fleischverzicht Vegetarier dump?“ in der Kategorie „Off-Topic“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
eine seltene aufnahme von gestrandeten delphinen. selten deshalb, weil der filmer sie schon aus großer entfernung filmt, wie sie auf den strand zu schwimmen. was dann folgt, ist sehr schön. :)
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
und da nicht nur menschen den...
-
Pommel
- Presse / Medien
Hallo Zusammen!
Mein Dobberweiler ist stinksauer,weil er heute nicht alleine zum Hundeplatz fahren durfte,also muß er ab sofort wieder auf den Beifahrersitz sitzen und ich darf wieder selber Fahren.Das ist doch unglaublich!!!Jetzt fällt diesen Leuten nichts anderes mehr ein wie sie einen...
