Ein Teil jammert über die Auflagen, die es gibt, wenn dann plötzlich alle "dran sind" und Auflagen bekommen freuen sie sich und befinden die Auflagen plötzlich doch nicht mehr als schlimm?
Uns hat im Jahr 2000 keiner gefragt ob wir einen Hundefuehrerschein machen wollen oder nicht - wenn wir unseren Listi behalten wollten mussten wir das tun.
Ich befuerworte einen FS fuer alle Hundehalter, so schwer ist das nun wirklich nicht und Sinn macht es noch dazu. Sehr viele Hundehalter von kleinen Hunden sind ja leider der Ansicht, dass ihr Huendchen keine Erziehung braucht.
Ich finde es seltsam, dass man sich ueber den FS fuer alle so aufregt, Haftpflichtversicherung und Chip fuer jeden Hund ist auch aeusserst sinnvoll, war auch schon lange ueberfaellig.
Dieser "Team Test" Partnertest oder wie auch immer wird sicherlich nicht um längen anders aussehen als ein WT..
Dieser "Team Test" Partnertest oder wie auch immer wird sicherlich nicht um längen anders aussehen als ein WT..
Das halte ich allerdings fuer ein Geruecht, ich denke mal eher dass das so eine Art Begleithundepruefung werden soll und das ist was grundlegend anderes als der WT fuer einen Listi.
was für mich sinnig ist und was nicht entscheide ich aber immer noch selber........Ein Teil jammert über die Auflagen, die es gibt, wenn dann plötzlich alle "dran sind" und Auflagen bekommen freuen sie sich und befinden die Auflagen plötzlich doch nicht mehr als schlimm?
Ich lese hier nirgends, dass sich jemand darueber freut das jetzt alle dran sind. Fakt ist doch, dass ein sogenannter Hundefuehrerschein fuer alle Hundehalter sinnvoll ist. Uns begegnen taeglich Hundehalter bei denen man eindeutig merkt, dass sie mit der Erziehung ihrer Vierbeiner entweder ueberfordert sind, bzw es nicht fuer noetig halten den Hund ueberhaupt zu erziehen.
die Auflagen hatte ich mit meinen Dobis auch in NRW, und die sind nicht gelistet. Und diese Dinge halte ich auch absolut für sinnvollDie Auflagen fuer unsere Listis finde ich persoenlich ueberhaupt nicht schlimm, Sachkundenachweis, Fuehrungszeugnis Chip und Haftpflichtversicherung machen einfach Sinn, so wird die Klientel die Listis halten will schon mal etwas eingegrenzt
ich hab 5x die VP in NRW gemacht (3x mit Listis + 2x mit meinen jetzigen Nicht-Listis, mit Letzteren freiwillig wohl gemerkt) und oh Wunder: wir haben 4x bestanden. So schlimm ist die VP (= Verhaltensprüfung) nicht.................sonst hätten (Achtung Ironie) meine Schutzhunde diesen Test nämlich nicht bestanden. Die wurden nunmal zum beschützen gezüchtetSchwachsinnig ist allerding der Wesenstest den nur die gelisteten Hund absolvieren muessen, ohne jetzt irgend einem Nicht-Listi-Halter zu nahe treten zu wollen, viele der Nicht-Listis wuerden da mit Pauken und Trompeten durchfallen. Denn die Hunde machen nur das was auch voellig normales Verhalten ist, sie beschuetzen ihr Herrchen/Frauchen.
Nach all meinen Erfahrungen nach ca 40 Jahren Hessen würde ich mich nicht zu früh freuen.
Genau da liegt das "Problem - wir diskutieren um "ungelegte Eier". Es würde Sinn machen, wenn man sich mit guten Vorschlägen einbringen könnte oder zumindest ein Gremium aus Tierhaltern, Tierärzten, seriösen Züchtern usw...
Da wird aber mit Sicherheit nichts kommen und der Bürger wird es nehmen müssen, wie es kommt
ansonsten lest mal helkis Beitrag -
Und ich kann mir nämlich durchaus vorstellen, dass der Zulauf zu Vermehrern noch größer wird, wenn Züchter und TS Hunde nur noch gegen Sachkundenachweis rausgeben. Landen werden dann all die illegalen Hunde bei den TS...
mhhh, wie läuft es denn in niedersachsen? werden dort jetzt viele tiere abgegeben, weil der HFS eingeführt wurde? gibt es da schon erkenntnisse?
Dieser "Team Test" Partnertest oder wie auch immer wird sicherlich nicht um längen anders aussehen als ein WT..
Das halte ich allerdings fuer ein Geruecht, ich denke mal eher dass das so eine Art Begleithundepruefung werden soll und das ist was grundlegend anderes als der WT fuer einen Listi.
Und ne Begleithundeprüfung hat mal gar nichts mit dem Wesen des Hundes zu tun.
Gini ist nicht so affig abgerichtet, dass sie akkurat Fuß läuft oder 10 Minuten auf einer Stelle liegen bleibt, nein mein Dackel kann nichteinmal "Platz", trotzdem ists ein grundlieber Hund, der niemanden was tut.
Im Gegensatz Jacky, der beisst wenn jemand fremdes hinlangt, ne Begleithundprüfung besteht der locker und immer wieder, ganz ohne bedenken, weil er wie ein Roboter alles ausführt....
Und somit wäre Gini gefährlich und Jacky hätte nen Freifahrtsschein?
In der ganzen Schweiz müssen seit geraumer Zeit alle HH für alle Hunde eine SKN machen ... gibt es da jetzt aufgrund des SKN Probleme bei der Vermittlung von Hunden oder rennen da jetzt deswegen alle zum Vermehrer?
Bei allem Respekt vor Gefühlen ... aber man kann ja auch einfach mal auf dem Boden der Erfahrungen bleiben.
Salvation schrieb:Probleme direkt bei der Vermittlung nicht - zumindest hätte ich das bis anhin nicht so mitbekommen. Eventuell gibt es solche die einen Vermehrer dann "bevorzugen" da er wohl kaum kontrollieren wird ob die Leute den SKN haben oder nicht...
Aber schwarze Schafe wird es immer und überall geben ob mit oder ohne Auflagen...
Pommel schrieb:Bei allem Respekt vor Gefühlen ... aber man kann ja auch einfach mal auf dem Boden der Erfahrungen bleiben.
Salvation schrieb:Probleme direkt bei der Vermittlung nicht - zumindest hätte ich das bis anhin nicht so mitbekommen. Eventuell gibt es solche die einen Vermehrer dann "bevorzugen" da er wohl kaum kontrollieren wird ob die Leute den SKN haben oder nicht...
Aber schwarze Schafe wird es immer und überall geben ob mit oder ohne Auflagen...
Eben... Drum fände ich es wünschensert, wenn HH bei solchen Vorschlägen nicht einfach nur applaudieren, weil jetzt endlich alles ach so gerecht ist und mögliche Schwachstellen der Idee negiern. Ich fänd's schön, wenn man diese Bedenken einfach Ernst nehmen und gemeinsam überlegen könnte, wie denen entgegengewirkt werden könnte.
Die Anschaffung von Listis ist mit diversen Auflagen verbunden und es landen immer wieder Listis in den TH, bei denen die Halter diese Auflagen nicht erfüllen. Ich finde es da nicht so abwegig, davon auszugehen, dass die Zahl der wegen nicht erfüllter Auflagen eingezogenen Hunde ansteigt, wenn Auflagen für alle Hunde gelten.
Ich finde einfach, dass dieses ganze Konstrukt völlig unausgereift ist und die Gefahr besteht, dass am End die Tierschützer wieder mit den überfüllten Tierheimen alleine dastehen. Wenn man A sagt (vonwegen, wir wollen, dass alle Auflagen bekommen), dann muss man eben auch B sagen und Konzepte entwickeln, wie die Folgen dieses As in den Griff zu bekommen sein könnten, ohne dass am Ende die Tierschützer mal wieder mehr oder weniger alleine mit dem Dilemma dastehen.
Ich meine, wir haben doch (fast) alle mitgekriegt, was in den Tierheimen abgegangen ist, als 2000 die Auflagen für Sokas eingeführt wurden... Alles schon vergessen?
Mir ist dieses "Hurra, endlich ist es für alle gerecht", definitiv zu kurz gedacht.
Und nein, ich bin kein Befürworter des Umstands, dass Hunde allein wegen ihrer Rassezugehörigkeit als aggressiv eingestuft und gelistet werden - mir geht es einfach drum, dass man sich mal vor Augen führt, dass es mit der Einführung eines HFS nicht alles supidupi ist und für andere (vor allem für zahlreiche Hunde) dadurch ziemliche Probleme entstehen können.
Pommel schrieb:Bei allem Respekt vor Gefühlen ... aber man kann ja auch einfach mal auf dem Boden der Erfahrungen bleiben.
Also ich kann mich noch gut erinnern, was in dem TH, in dem ich damals Gassigänger war, abging, als die Listen eingeführt wurden. Wie viele Hunde beschlagnahmt wurden, ausgesetzt aufgegeriffen oder unter fadenscheinigen Begründungen abgegeben wurden. Für wie viele Hunde es fast unmöglich war, neue Halter zu finden...
Das sind schon auch Erfahrungen, die real gemacht wurden.
Die Diskussion hatten wir schon ellenlang - und jeder Vorschlag wurde mit neuen Bedenken gekontert.Salvation schrieb:Probleme direkt bei der Vermittlung nicht - zumindest hätte ich das bis anhin nicht so mitbekommen. Eventuell gibt es solche die einen Vermehrer dann "bevorzugen" da er wohl kaum kontrollieren wird ob die Leute den SKN haben oder nicht...
Aber schwarze Schafe wird es immer und überall geben ob mit oder ohne Auflagen...
Eben... Drum fände ich es wünschensert, wenn HH bei solchen Vorschlägen nicht einfach nur applaudieren, weil jetzt endlich alles ach so gerecht ist und mögliche Schwachstellen der Idee negiern. Ich fänd's schön, wenn man diese Bedenken einfach Ernst nehmen und gemeinsam überlegen könnte, wie denen entgegengewirkt werden könnte.
Das halte ich für einen nicht validen Vergleich ... zwischen den Auflagen, Steuern und öffentlichem Ansehen von Listenhundhaltern und einer Basic-HH-Ausbildung zu vergleichen, halte ich für reichlich ideologisch.Die Anschaffung von Listis ist mit diversen Auflagen verbunden und es landen immer wieder Listis in den TH, bei denen die Halter diese Auflagen nicht erfüllen. Ich finde es da nicht so abwegig, davon auszugehen, dass die Zahl der wegen nicht erfüllter Auflagen eingezogenen Hunde ansteigt, wenn Auflagen für alle Hunde gelten.
Dann mach konstruktive Vorschläge und "jammere" nicht herum, was alles passieren "könnte" .Ich finde einfach, dass dieses ganze Konstrukt völlig unausgereift ist und die Gefahr besteht, dass am End die Tierschützer wieder mit den überfüllten Tierheimen alleine dastehen. Wenn man A sagt (vonwegen, wir wollen, dass alle Auflagen bekommen), dann muss man eben auch B sagen und Konzepte entwickeln, wie die Folgen dieses As in den Griff zu bekommen sein könnten, ohne dass am Ende die Tierschützer mal wieder mehr oder weniger alleine mit dem Dilemma dastehen.
Damit stellst Du den nicht nachdenkenden SupiDupi-Hurra-Rufern immer wieder ein ganz schönes Armutszeugnis aus.Ich meine, wir haben doch (fast) alle mitgekriegt, was in den Tierheimen abgegangen ist, als 2000 die Auflagen für Sokas eingeführt wurden... Alles schon vergessen?
Mir ist dieses "Hurra, endlich ist es für alle gerecht", definitiv zu kurz gedacht.
Und nein, ich bin kein Befürworter des Umstands, dass Hunde allein wegen ihrer Rassezugehörigkeit als aggressiv eingestuft und gelistet werden - mir geht es einfach drum, dass man sich mal vor Augen führt, dass es mit der Einführung eines HFS nicht alles supidupi ist und für andere (vor allem für zahlreiche Hunde) dadurch ziemliche Probleme entstehen können.
Pommel schrieb:Bei allem Respekt vor Gefühlen ... aber man kann ja auch einfach mal auf dem Boden der Erfahrungen bleiben.
Also ich kann mich noch gut erinnern, was in dem TH, in dem ich damals Gassigänger war, abging, als die Listen eingeführt wurden. Wie viele Hunde beschlagnahmt wurden, ausgesetzt aufgegeriffen oder unter fadenscheinigen Begründungen abgegeben wurden. Für wie viele Hunde es fast unmöglich war, neue Halter zu finden...
Das sind schon auch Erfahrungen, die real gemacht wurden.