Das ist jetzt, unabhängig von den Vibrissen, nicht grad ein Argument. Es fand ja auch jahrzehntelang niemand was dabei, Ohren und Schwänze abzuschneiden. Und auch da leiden die Hunde, zumindest sobald es verheilt ist, nicht sichtbar drunter.
Das war auch kein Argument. Das war eine Frage.
Man kann es nicht vergleichen mit andere langhaar hunden, es waechst einfach weiter, und muss irgendwann doch geschnitten werden, dort verfilzt es noch schneller, wie länger der bart, um so schlimmer die quälerei mit kämmen und bürsten.
Und dann gibt es sogar Rassen, die ziemlich pelzig sind, aber im Gesicht, um den After und an den Beinen eher kurze Haare haben.
Ich wollte auch nicht sagen, dass man das mit einer Rasse wie dem Pudel heute noch hinkriegen kann. Nur dass es grundsätzlich geht, wenn man von Anfang an entsprechend selektiert.
So sieht die schnute nach 10 wochen nicht scheren aus. Nicht mein ding.
So sah mein Pudel auch aus. Finde ich auch viel schöner so. Klar, muß natürlich etwas aufwendiger gepflegt werden.
Den ersten Satz finde ich fragwürdig, aber das kann man vielleicht so interpretieren. Der zweite Satz (Hervorhebung von mir) ist in meinen Augen aber eindeutig eine Fehlinterpretation.
Tierärztliche Untersuchung ist tierschutzwidrig? Echt jetzt?
Früher musstest du zuerst durch die ta kontrolle um überhaupt zugelassen zu werden an die ausstellung.
jetzt nur mal als Beispiel (ich weiß nicht, ob es in diesem speziellen Fall so ist, aber ähnlich läuft es wohl ab) :
Nicht wirklich, weil eine ausstellung eine zuchtschau ist.
aber was macht es für einen Sinn Untersuchungen zu Krankheiten verlangen, die bei einer Rasse gar kein Problem sind?
