Super gesagt Manno!
Aus Fehlern und somit Erfahrungen lernt man!
Jeder..
LG
Aus Fehlern und somit Erfahrungen lernt man!
Jeder..
LG
Dog-Runner,
Dann wüssten wir wenigstens alle genau, worüber wir reden.
Im Moment ist es für jeden von uns nur ne gefühlte Sache!
Ihr fühlt, dass "überall gefährliche Hunde rumlaufen". Ich "fühle" etwas anderes. Belegen kann das keiner. So kommen wir also auch nicht weiter!
Hier in diesem Thema möchten wir mit Euch alle Fragen klären, die Ihr zu den einzelnen Punkten habt und diese Punkte mit Euch weiterentwickeln, damit wir dann am 17.5.2008 bei der Demo auch gemeinsam dahinter stehen können.
Vielleicht bin ich auch einfach nur zu empfindlich, aber so ein kleines bisschen bekommt das Ganze auf den letzten Seiten so einen Hauch von Werbecharakter für Herrn Schlegel. Irgendwie nimmt das (in meinen Augen zumindest) der ganzen Aktion ein wenig von der notwendigen Seriosität und stimmt (mich zumindest) im Ansatz misstrauisch - sicherlich völlig zu Unrecht, aber ich empfinde es ob der relativ häufigen Hinweise auf Schlegel so. Vielleicht bin ich die einzige, aber ich wollte es dennoch anmerken. Kann man es nicht einfach dabei belassen, schlicht eine Ausbildung zu wünschen (nicht eine Ausbildung nach einem bestimmten Konzept)?
Ohne mich jetzt in irgendeiner Form wertend über Herrn Schlegel äußern zu wollen (und ja, ich habe mich schon mal mit ihm beschäftigt) aber ich empfinde diese "Lobhudeleien" (sorry, ein neutraleres Wort ist mir auf die Schnelle nicht eingefallen) in diesem speziellen Zusammenhang irgendwie als störend - für Schlegel und seine Ausbildungsmethoden könnte man ja ggf. einen anderen Fred eröffnen.
Ich denke aber schon, dass wir auch über die Vorschläge zu dem Gesetzesentwurf sprechen werden.
Wenn man mich nach Quellen fragt, wie soll ich dann die Quellen angeben, ohne die Quellen zu nennen.
Ich bin alles andre als unkritisch – die vielseitigen Arbeiten für den Tierschutz im HTV haben mich überzeugt. Nicht unerwähnt bleiben soll zu guter letzt, dass es da diesen Geschäftsführer Wolfgang Poggendorf gibt, der Kreativität gegenüber offen ist, Kritik verträgt und weitermacht, auch in schwierigen Zeiten. Für Hamburg ist er ganz sicher ein Glücksfall, wenn ich das einmal so sagen darf.
Gut wenn es ein Tipp ist, dann nehm ich diesen gern als solchen an.War wirklich nur als Tipp gemeint.
Dies hat aber auch zur Folge, dass wenn mich mal jemand fragt, wen ich empfehlen könnte, wenn es um Hundeausbildung geht oder von wem ich irgendwelche Fachinformationen bekommen habe, ich logischer Weise keine Namen nennen dürfte, weil es dann von evtl. Andersdenkenden als Lobhudelei augelegt wird.
Ob es dann besser ist, dass man mich kritisiert, weil ich Quellenangaben schuldig bleibe bleibt derweil offen.
Letztlich gibt beides einen Grund für Kritik.
Somit ist ja zumindest dieses Ziel erreicht.
Gut soweit.
Werd ich mir merken.
Danke für den Tipp.
Dies hat aber auch zur Folge, dass wenn mich mal jemand fragt, wen ich empfehlen könnte, wenn es um Hundeausbildung geht oder von wem ich irgendwelche Fachinformationen bekommen habe, ich logischer Weise keine Namen nennen dürfte, weil es dann von evtl. Andersdenkenden als Lobhudelei augelegt wird.
Na supi. Aber ich muss mir durch die Blume sagen lassen, dass (überspitzt ausgedrücktDenn mit Beschimpfungen, Anfeindungen, Egomanie u.a. kommen wir ja hier nicht weiter.
Wer sagt denn, dass euer Entwurf der Beste Weg ist? Der ist mMn noch nicht mal gut, sondern eher schlecht. Der Entwurf von HundundHalter ist der Beste Weg, und das ist meine Meinung.Denn nur gemeinsam können wir etwas bewirken, auch in der Suche, und sein sie noch so kontrovers, nach dem besten Weg.
Richtig, in erster Linie, aber leider eben nicht nur. Da ich an der RAD Demo teilnehmen wollte, aber gegen diesen Entwurf bin werde ich schön zu Hause beleiben.Auf der Demo geht es in erster Linie um die RAD, nicht um NRW.
Manche benehmen sich aber so.....Aber keiner kann von sich sagen, den Stein der Weisern gefunden zu haben.
Wer sagt denn, dass euer Entwurf der Beste Weg ist? Der ist mMn noch nicht mal gut, sondern eher schlecht. Der Entwurf von HundundHalter ist der Beste Weg, und das ist meine Meinung.Denn nur gemeinsam können wir etwas bewirken, auch in der Suche, und sein sie noch so kontrovers, nach dem besten Weg.
Richtig, in erster Linie, aber leider eben nicht nur. Da ich an der RAD Demo teilnehmen wollte, aber gegen diesen Entwurf bin werde ich schön zu Hause beleiben.Auf der Demo geht es in erster Linie um die RAD, nicht um NRW.
1) Wenn es so weitergehen soll, dannn bitte: Ich würde mal richtig lesen. Nie habe ich gesagt, dass unser Diskussionsentwurf der beste ist. Wenn ich das sagen würde, könnte ich mir die Zeit für diese Diskussion hier sicher ersparen. Der beste Weg ist, wie es der Name schon ausdrückt, eben ein Weg und nicht das Ziel. Der beste Weg ist immer die Diskussion darüber. Wer aber nicht diskutieren kann, sollte es auch sein lassen. Übrigens, nur so entstehen dute Ansätze. Nicht über plakative Unmutsäußerungen.
2) Die Demo ist gegen die RAD, aber glaubst Du ernsthaft, dass unter den Teilnehmern und auch Manfred und mir nicht hierüber gesprochen wird. Willst Du die letzten Tage bei der Demo ausblenden und den Teilnehmern vorschreiben, worüber sie zu reden haben und worüber tunlichst nicht. Das Thema ist, und ich wiederhole mich nun zum xten mal: Gegen Diskriminierung, Misshandlung und Tötung von Hunden. Näheres findest Du auch, wenn Du einige Seiten rückwärts blätterst.
Wenn Du Dich mit dem Motto nicht identifizieren kannst, dann nicht.
Und noch etwas. Die Teilnahme an der Demo am 17.05. gegen die Diskriminierung, Misshandlung und Tötung von Hunden jetzt nach dieser Diskussion nichr mehr teilnehmen zu wollen, erstaunt mich nun doch etwas. Auf der Demo geht es in erster Linie um die RAD, nicht um NRW. Wer jetzt sagt, mit solchen Leuten wie wir, die wir meinen, öffentlich mal auch kontrverse Meinugen diskutieren zu müssen, nicht mehr zusammen arbeiten möchte in einer ganz anderen Fragestellung, bei dem stelle ich mir schon die Frage nach seiner Ernsthaftigkeit.
Peter Löwisch schrieb:Sorry, aber ich wiederhole es gerne: Das ganze war und ist ein Diskussionsvorschlag. Und das hat mit der Demo, ich hatte das schon richtig gestellt, nichts zu tun. Hier nocheinmal das, was ich dazu geschrieben hatte:
Außerdem möchte ich Euch alle davon befreien zu glauben, an der Demo am 17.05. teilzunehmen würde zwangsläufig bedeuten, hierzu zu zustimmen. Das ist nur ein Diskussionsaspekt unter der Prämisse, dass es nun endlich was Tragbares (für uns und auch andere) im Hinblick auf unser aller Hunde erfolgen muss. Die Demo am 17.05. hat den Hauptaspekt „Gegen Diskriminierung, Misshandlung und Tötung von Hunden“ insbesondere in den Niederlanden (RAD). Aber auch Frankreich wird zur Sprache kommen müssen, obwohl wir hier bisher keinerlei differenzierte Aussagen von der französischen Seite bekommen haben.
Manno in Mail schrieb:Hallo liebe Mitstreiter.
Ich denke ich möchte mich an dieser Stelle einmal an Euch alle wenden um mich zu erklären. Vielleicht ist der eine oder andere bereits in anderen Foren unterwegs gewesen. Ich war heute lange im KSG Forum.
Wir haben uns ja schon lange mit einem Vorschlag für ein HUNDEHLATER Gesetz beschäftigt.
Ihr habt natürlich Recht, dass wir darüber noch nicht mit Euch gesprochen haben.
Es war auch noch nicht spruchreif.
Was jetzt allerdings an Unruhe entstanden ist war und ist logisch sowie zwangsläufig.
Wir werden hier kritisiert, weil der Vorschlag noch nicht final bis ins letzte Detail durch- und zuendegedacht war.
Es ist und war immer ein Ansatz einer Diskussionsgrundlage.
Diese wollen und werden wir auch auf der Demo so einbringen wollen. Hier ist es nur zu logisch, dass Ihr alle Eure Fragen stellen müsst und wir diese im Vorfeld so gut es uns möglich ist beantworten. Dies nicht zuletzt, damit ihr wisst, ob ihr hier mitziehen wollt und könnt oder nicht.
Unter
findet Ihr den Gesetzesvorschlagtext.
Bitte stellt uns Eure Fragen zu den einzelnen Punkten.
Ich werde jetzt hierzu ein Thema aufmachen.
Bitte bleibt konstruktiv und diplomaitsch, denn sonst kann man nicht erwarten, dass man ebenso destruktiv und undiplomatisch angegangen wird.
Ich würde mir wünschen, dass wir ein zielführenderes Miteinander in diesem Thema zusammen erarbeiten, dass dann weiteren Einfluss auf die Weiterentwicklung des Vorschlages hat, als es derzeit im KSG unter den Mitgliedern stattfindet.
Hierzu sei noch einmal erwähnt, dass es ein erster Arbeitsvorschlag ist. Dieser ist in erster Linie Peters und meine Meinung. Dieser kann man sich anschließen, oder mit überzeugenden Argumenten Einfluss nehmen.
Beleidigendes sowie diskreditierendes und unsachliches führt zur Disqualifizierung des Beitrages.
Ich bin mir allerdings sicher, dass wir gemeinsam zusammenarbeiten wollen und dadurch mehr erreichen werden.
Vor allem, dass spätestens am 17.5.2008 auf der Demo alle hinter dem stehen können, wofür wir auftreten.
Denn wir sollten da schon einer Meinung sein, denn letztlich werden sehr viele andere andrer Meinung sein. Gegendemonstrationen seien wohl schon geplant.
Grundsätzlich ist das oberste Ziel jedoch die Misshandlung und Tötung der Hunde in NL.
[...unwichtig für die sache...]
Ich hoffe Ihr haltet mit uns die Linie.
Liebe Grüße und ein
kraftvolles sowie charmantes Wochenende.
Manno
Wenn jetzt nicht langsam mal die Frage beantwortet wird, was an dem von Experten ausgearbeiteten und gut durchdachten Gesetzesentwurf von Hund und Halter nicht stimmt, platzt mir bald der Kragen!!!
Ich hoffe, ich habe vermitteln können, was ich als störend empfunden habe und warum ich es als störend empfunden habe. Sicherlich waren deine Ausführungen so nicht gemeint - hoffen wir einfach, dass dieser Eindruck nur bei mir entstanden ist.
Der Weg ist mir vollkommen schnuppe: euer Ziel , darum geht es. Wer solch ein Ziel verfolgt (und damit meine ich jetzt nur das HH Gesetz) der wird meine Wege nicht kreuzen. Und da bin ich auch froh.......1) Wenn es so weitergehen soll, dannn bitte: Ich würde mal richtig lesen. Nie habe ich gesagt, dass unser Diskussionsentwurf der beste ist. Wenn ich das sagen würde, könnte ich mir die Zeit für diese Diskussion hier sicher ersparen. Der beste Weg ist, wie es der Name schon ausdrückt, eben ein Weg und nicht das Ziel. Der beste Weg ist immer die Diskussion darüber. Wer aber nicht diskutieren kann, sollte es auch sein lassen. Übrigens, nur so entstehen dute Ansätze. Nicht über plakative Unmutsäußerungen.
2) Die Demo ist gegen die RAD, aber glaubst Du ernsthaft, dass unter den Teilnehmern und auch Manfred und mir nicht hierüber gesprochen wird. Willst Du die letzten Tage bei der Demo ausblenden und den Teilnehmern vorschreiben, worüber sie zu reden haben und worüber tunlichst nicht. Das Thema ist, und ich wiederhole mich nun zum xten mal: Gegen Diskriminierung, Misshandlung und Tötung von Hunden. Näheres findest Du auch, wenn Du einige Seiten rückwärts blätterst.
Wenn Du Dich mit dem Motto nicht identifizieren kannst, dann nicht.
Wenn z.B. mehrere Vorschläge eingebracht werden, deren Zielsetzung sich ähneln (ganz vorsichtig ausgedrückt), dann ist das im Rahmen politischer Diskussionsebenen nicht negativ sondern eher das Gegenteil. Denn dann wird klar, das nicht nur der Verein xy so denkt, sondern eben andere auch ähnlich. Meine tagtägliche politische Erfahrung sagt mir, dass wenn eine Person etwas moniert und den Rat der Stadt anschreibt, es nicht diese Wirkung hat, als wenn viele das machen. Das ist mein tägliches Brot in der Ausschussarbeit hier im Rat.
Die von Peter Löwitsch angestossenen Vorschläge betrachte ich als Diskussionsgrundlage und verstehe sie nicht als Dogma. Das hat Peter Löwitsch so auch klar gestellt.
In fast allen Beiträgen hier gibts es wichtige Punkte die es zu beachten gilt. Um zu einem Ergebnis zu kommen sollte einmal festgestellt werden, was wir wollen und was machbar ist.
Dazu ist es nötig ein gemeinsames Ziel festzulegen bevor es an das "Wie" der Umsetzung geht.
Hier gibt es ja genug Beiträge aus deren Inhalte sich eine vernünftige Grundlage erstellen lässt.
[/B]