Lucie, vielleicht sollte ich jetzt auch nichts sagen, aber ich glaube nicht, dass man Krebs und MS unbedingt immer vergleichen kann und sollte.
Schon allein vom Verlauf her nicht, von den zugrundeliegenden Ursachen her ganz zu schweigen.
Ich glaube auch ehrlich gesagt nicht, dass man oder frau sich als "Gesunder" wirklich in die Situation eines finalen Patienten hineinversetzen kann - wohlgemerkt: In die jeweilige.
Meine Freundin z.B. hätte - das weiß ich - für 2 oder 3 Monate, oder auch für 2 oder 3 Wochen alles auf sich genommen. Sie wollte unbedingt den 2. Geburtstag iher Tocher noch erleben. Hat sie aber nicht, 10 Tage vorher ist sie gestorben.
Zeit ist auf einmal ungeheuer kostbar, wenn man so lebt. Auch wenn das Leben an manchen Tagen (und die wurden ja immer mehr) eine Qual ist.
Möglicherweise verlieren auch die Ärzte, die diese Patienten behandeln (sie war zufällig auch in diesem Krankenhaus, soweit ich weiß) ab und an aus dem Blick, wie wenig wir "Außenstehende" in unserem ganz normalen Alltag diese Kostbarkeit nachvollziehen können.
Was das Beispiel mit dem Kind angeht: Hmmh. Schwierig. Es ist leicht, den Eltern Egoismus zu unterstellen, weil sie das Kind regelmäßig behandeln lassen, obwohl doch der Tumor unheilbar ist. Wenn diese Behandlung aber z.B. dafür sorgt, dass es ihm regelmäßig noch ein paar Tage besser geht, es schmerzfrei ist etc... ja, was dann? - Nicht behandeln, weil's eh nix bringt und die Narkose die Leber kaputtmacht? - In dem Fall würde die Chancen-Risiko-Abwägung vermutlich anders aussehen.
Es ist ungefähr genauso schwierig, vermutlich sogar schwieriger, sich "von außen" in die Behandlung von todkranken Menschen heineinzustecken, als in die von todkranken Tieren. Auch dort meinen Außenstehnde oftmals besser zu wissen als der Besitzer, ob ein Tier noch kann oder noch will, und sind auch schnell dabei, dem Besitzer Egoismus zu unterstellen, wenn er das Tier nicht umgehend bei den ersten schwereren altersbedingten Beeinträchtigungen ein letztes Mal zum Tierarzt bringt. Manchmal haben diese Außenstehenden Recht, aber sehr häufig erkennt der Halter besser als jeder andere, wann das Tier nicht mehr kann oder will.
Bei schwer kranken Leuten ist es nach meiner Erfahrung oftmals ähnlich. Dass eine Mehrheit der gesunden Bevölkerung 2 oder 3 Monate "samt sämtlicher Quälereien" für keinen Gewinn hält, muss nicht heißen, dass alle Patienten das genauso sehen. Oder die "Quälereien" als schlimmer bewerten als den Zeitgewinn. Das kann so sein, muss aber nicht.
Ich hatte im Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis in den letzten Jahren mit so vielen Krebspatienten zu tun, dass ich das "Plänemachen" aufgegeben habe. Wenn ich eins daraus gelernt habe, dann, dass man keine zwei Fälle vergleichen kann. Weder vom Verlauf noch vom Therapieerfolg (selbst bei scheinbar identischen Krebsarten), noch von der Reaktion der Leute auf ihre Erkrankung.
Meine Erfahrung war aber auch: Wer auf den Krebs passiv-agressiv reagiert, mit der bloßen Erwartung, dass "die Ärzte" ihn oder sie irgendwie wieder gesund machen, und nicht die Energie (oder vielleicht auch nicht mehr die Kraft) hat, selbst etwas für sich zu tun, dessen Prognose ist eher schlechter.
Allerdings finde ich es sehr schwer, da festzumachen, was Ursache und was Wirkung ist. Jemand, der von Haus aus lethargisch ist, geht vielleicht später oder gar nicht zum Arzt, wenn ihm was fehlt, sodass der Krebs erst in einem späteren Stadium festgestellt wird, und die Chancen auf eine erfolgreiche Behandlung von vornherein geringer sind.
Dann wird eine Behandlung, die Eigeninitiative erfordert, vielleicht eher nicht so gut angenommen und schlägt daher nicht so gut an.
Jemand, der untergründig schwerer erkrankt ist, ist aber vielleicht auchangeschlagener und daher kraftloser und weniger belastbar, auch wenn man ihm das noch gar nicht so stark anmerkt.
Usw usf etc pp.
Naja, langes Geschwurbel, kurzer Sinn... Was ich eigentlich sagen wollte, ist: Da MS schubweise verläuft, Krebs aber normalerweise nicht, und das eigene Immunsystem eine zentrale Rolle bei der Entstehung spielt - kann es durchaus Situationen geben, in denen der Verzicht auf bestimmte Medikamente eine Möglichkeit ist.
Nämlich dann, wenn das Immunsystem sie so schlecht verträgt, dass es darauf statt runterzufahren erst so richtig loslegt.
Oder wenn der Schub gerade ohnehin zurückgeht und man sie extrem schlecht verträgt. Oder...
Ein Neurologe wird das vermutlich etwas anders sehen - zumindest dann, wenn er nicht besonders ganzheitlich orientiert ist.
Bei Krebs kann der Verzicht auf Chemo unter Umständen fatal sein, und das Leben durchaus drastisch verkürzen. Weil Krebs ohne Behandlung eben nicht schubweise verläuft und sich ohne Behandlung idR auch nicht von selbst wieder zurückbildet.
Weißt du, wie ich meine? - Das ist ne Rolltreppe abwärts, und vermutlich muss man da am Ende seines Lebens tatsächlich abwägen, ob die ein, zwei Wochen einem noch wirklich wichtig sind oder nicht. Es ist ja auch nicht so, als ob der Verzicht auf Therapie einem so viel erspart... die Schmerzen am Ende, die hat man ja doch - nur ohne Therapie oftmals eher.
Ach, ich glaube, es ist schon zu spät, ich krieg nicht mehr rüber, was ich eigentlich sagen wollte.
Für Flash freut es mich - völlig abgelöst von meinem grundsätzlichen Geschreibsel - ganz besonders, dass ihr "inneres Gefühl" für sich noch funktioniert und sie ihren Weg zu sich selbst zurück gefunden hat.