Doggennetz hat "AUA"

Doberwoman · 7. März 2012

Ich kann dazu nur sagen, Ich hoffe dass es nicht mehr lange dauert und die "Journalistin" ebenso das Handtuch wirft. Den selbst wenn sie in 1 Punkt recht haben sollte so hat sie in 99 unrecht. Und damit rechtfertigt man keine Arbeit.

Nach dem Motto Einen Schuldigen entlarvt. Die 99 die sich dann aber zurückziehen und das obwohl sie absolut integer und in keinster Weise angreifbar wären, mit solchen Konsequenzen schadet Frau .... nur. Denn den Einen den kann man auch eleganter "erledigen"

Hi Doberwoman ... hast du hier schon mal geguckt?

Pommel · 7. März 2012

@siwash: nein, wie helki schon sagte: ruhig, sachlich, fundiert, nachvollziehbar - so muss TS-Kritik aussehen und nicht wie das Bild der ebenfalls von ihr gezeichneten gackernden Hühnergruppe.

So aber ... jeder weiss was Schlimmeres, alles überschlägt sich vor Empörung und verliert das Augenmass ... und jeder, der in der allgemeinen Aufregung nicht mitmacht, ist automatisch ein Unterstützer unhaltbarer Zustände. Fast nur noch zu toppen, wenn besagte Person nach Fakten fragt und die geschilderten Sachen versucht sachlich und unter verschiedenen Perspektiven zu sehen. Geht garnicht!!

Das ist einfach abstossend. Und damit immens schädigend, sowohl für den TS, als auch für die Kritiker.

Wobei zugegebenermassen es bei mir eher den Effekt auslöste: "TS-Kritiker" :rolleyes:

... uahhh ... sofort auf Abstand gehen.

Josephinchen · 7. März 2012

siwash schrieb:
Pommel schrieb:

Und ich kenne nach wie vor sehr gut arbeitende Orgas im In- und Auslands-TS, die verantwortungsbewusst mit dem ihnen anvertrauten Leben umgehen, mit denen es sich ganz hervorragend zusammen arbeiten lässt und die jeden Cent verdienen.

Diese undifferenzierten aAussagen finde ich einfach nur "zum Kotzen" - die und die Hetze Schaden dem TS wirklich.

Und selbst wenn eine der keifenden TS-Kritike(innen) im Kern Recht haben sollten, so ist der Schaden den sie verursachen, meiner Meinung nach immens!

Zum Vergrößern anklicken....

kenne ich auch, solche orgas. die finde ich aber auch nicht auf doggennetz !

die wortwahl "keifende ts-kritikerinnen" ist mit ein übel der sache.
es ist nach wie vor fakt: wer kritisch ist,und zwar laut, nicht hintenrum über pn etc, der wird über kurz oder lang in die ecke "ht bloss ein grosses maul" gestellt.
und wenn es 100x nicht stimmt.
so war es bei allen zb aninmal-hoarding-fällen. und so wird es bleiben.

deinen satz"...und selbst wenn die kritiker im kern recht haben sollten, so ist der schaden.....immens"...............verstehe ich nicht.

damit sagst du, selbst wenn sie recht haben, ist der schaden höher als der nutzen. also sollen sie ruhig sein.
interpretiere ich das recht?
gr

Es wird auch immer wieder sogar im TV vor Organisationen die Menschen helfen gewarnt und /oder diese entlarvt...
geschadet hat es nichts. aber es hat veranlasst das man auch da genauer hinguckt...

Pommel · 7. März 2012

Dagegen, wenn es sachlich, fundiert und erklärend dargestellt wird, ist ja auch nichts einzuwenden.

Im Fernsehen siehst Du bei solchen Warnungen kein: alle Hilfswerke sind Betrüger und Verbrecher, sondern es werden Namen genannt oder sachlich Hilfestellung gegeben, auf was man achten sollte.

Und da liegt ein ganz grosser Unterschied zu dem Vorgehen des TS-Kritik-Hypes.

allmydogs · 7. März 2012

siwash schrieb:
die wortwahl "keifende ts-kritikerinnen" ist mit ein übel der sache.
es ist nach wie vor fakt: wer kritisch ist,und zwar laut, nicht hintenrum über pn etc, der wird über kurz oder lang in die ecke "ht bloss ein grosses maul" gestellt.
und wenn es 100x nicht stimmt.

Solche Leute stellen sich durch ihr Handeln selbst in diese Ecke.
Und glaube mir, siwash, die, die laut herumtröten, haben meist noch viel mehr im Repertoire. (Ich meine gar nicht K.B.).

Nämlich genau dieses heimliche Hintenherum ansch.eissen, ausspionieren, Ämter vor was auch immer warnen, im Netz zu recherchieren...
Geradezu paranoid irgendwelche vermeintlichen Fehler oder Missetaten anderer Tsch aufzudecken.

Ich sage dir, was ich glaube: Solche Leute haben höchstwahrscheinlich selbst so viel Dreck am Stecken, daß sie mit dem Anschwärzen anderer nur von sich selbst ablenken und sich als Saubermann/Sauberfrau in der Öffentlichkeit präsentieren möchten.
Aus Angst, selbst irgendwann am Pranger zu stehen.

Diese, genau diese Leute sind es, die dem Tierschutz letztendlich den Fangschuß geben könnten. Sie richten genau hintenherum immensen Schaden an. Sie ratschen und tratschen und zerreißen sich die Mäuler, hängen den halben Tag vor dem PC flicken anderen was weiß ich alles ans Zeug und spielen ein ganz böses, falsches Spiel.

Sie merken gar nicht, daß es ihnen schon längst nicht mehr um das Wohl irgendwelcher Tiere geht, sondern nur noch um ihre geradezu krankhafte Gier, über andere etwas "herauszufinden" und diesen anderen den größtmöglichen Schaden zuzufügen. Und das möglichst öffentlich kundzutun.

Eine ganz ganz schlimme Entwicklung, die nichts mit echter Aufklärung von was auch immer zu tun hat. Das ist übelstes Denunziantentum gepaart mit hinterhältiger Tratschtanten-Mentalität. Man kann sich nur schaudernd abwenden.

:hallo:

HSH2 · 7. März 2012

Tierschutztanten eben.
Profilneurotische, unterbeschäftigte Hausfrauen, die sich auf Kosten der Tiere austoben.

*maggy*lein* · 7. März 2012

@Pommel:

Im Fernsehen siehst Du bei solchen Warnungen kein: alle Hilfswerke sind Betrüger und Verbrecher, sondern es werden Namen genannt oder sachlich Hilfestellung gegeben, auf was man achten sollte.[/quote]

ich kann auch auf der seite DN nicht sehen, dass ALLE Hilfswerke Betrüger u Verbrecher sind.

Naja, also diverse Namen werden auch bei DN genannt.

Auf was alles man achten sollte, wenn man spendet ... kann man eig fast überall nachlesen, dafür brauchts nicht extra nen TV-Report

Wenn eine Orga/Verein "angeprangert" wird (auf DN), wird dieser ja auch namentlich genannt. Deshalb kann ich nicht nachvollziehen, warum das "immensen Schaden" bei anderen Orgas / Vereinen anrichten soll?
Vill, weil einige Leute dann auch kritischer in Sachen Spenden werden und sich "besser" informieren, BEVOR wieder gespendet wird?
DAS allerdings, finde ich nicht als "Schaden" - sondern so sollte es überall sein.
Nicht nur im Tierschutz

Pommel schrieb:
Und da liegt ein ganz grosser Unterschied zu dem Vorgehen des TS-Kritik-Hypes.

Nen "großen" Unterschied sehe ich es in Sachen "Satire".
Manche Aussagen, sind für mich, hmmm wie soll ich mich ausdrücken? - sehr, sehr nahe an der Grenze des "schlechten Geschmacks"? (hoffe, ihr wisst wie bzw was ich damit mein?!) - kommt aber auch im TV oft vor

TV ist (manchmal, vielleicht) sachlicher!? - doch deshalb glaub ich auch nicht mehr, als ich PERSÖNLICH sehe

LG

*maggy*lein* · 7. März 2012

HSH2 schrieb:
Tierschutztanten eben.
Profilneurotische, unterbeschäftigte Hausfrauen, die sich auf Kosten der Tiere austoben.

... hast die "TierschutzOnkels" & "HausMänner" vergessen

... die gibt`s nämlich auch ... *klugschei**erisch - guck* ...

HSH2 · 7. März 2012

Ja, einen kenn ich davon auch, doch Du wirst zugeben, daß der Tierschutz in erster Linie eine Frauen-Domäne ist.
Zumindest sind mir fast nur Frauen in diesem Zusammenhang aufgestoßen. Und das über Jahre.

*maggy*lein* · 7. März 2012

Doberwoman schrieb:
Nach dem Motto Einen Schuldigen entlarvt. Die 99 die sich dann aber zurückziehen und das obwohl sie absolut integer und in keinster Weise angreifbar wären, mit solchen Konsequenzen schadet Frau .... nur. Denn den Einen den kann man auch eleganter "erledigen"

warum ziehen sich, wenn 1 "Schuldiger" entlarvt wird, dadurch 99 "Unschuldige" zurück?
Ist vollkommen unlogisch - für mich :uhh:

Wenn man, sagen wir mal, "gute, saubere" Arbeit mache & einer macht "Ka/cK", heißt dann, das man wegen diesem Vogel seine Arbeit auch niederlegt? - ist für mich einfach Dummfug, sry ...

Und wie sollte das funktionieren, den "einen Schuldigen" ELEGANTER zu "erledigen"?
Also, an was denkst du dabei - oder wie könnte das aussehen? LG

Pommel · 7. März 2012

Maggy*lein*
Für mich ist diese K.B. nicht der Nabel der Welt, ehrlich gesagt finde ich sie viel zu unbedeutend, um mir jetzt speziell um sie einen Kopf zu machen.
Ich sprach von den angeblichen TS-Kritikern allgemein.

Und wir scheinen unterschiedliche Sender anzuschauen!

Und warum sich gute Leute zurückziehen? Weil sie keinen Bock haben, sich so einen Sch..ss ständig anzuhören und unter Generalverdacht zu stehen - dank nicht differenzierender Hetze.

*maggy*lein* · 7. März 2012

HSH2 schrieb:
... doch Du wirst zugeben, daß der Tierschutz in erster Linie eine Frauen-Domäne ist.
Zumindest sind mir fast nur Frauen in diesem Zusammenhang aufgestoßen. Und das über Jahre.

Frauen-Domäne ... joah stimmt ... warum auch immer :verwirrt:

Zu deiner 2ten Aussage:
muss bzw kann dir auch da zustimmen (leieder

- bin ja auch weiblüsch) ...

hmmm ... also vielleicht weil Aussage 1 mit Aussage 2 gekoppelt ist!? ...

embrujo · 7. März 2012

HSH2 schrieb:
Tierschutztanten eben.
Profilneurotische, unterbeschäftigte Hausfrauen, die sich auf Kosten der Tiere austoben.

Du hast die Kittelschürzen vergessen

*maggy*lein* · 7. März 2012

@Pommel:

du hast geschrieben:

"...Für mich ist diese K.B. nicht der Nabel der Welt, ehrlich gesagt finde ich sie viel zu unbedeutend, um mir jetzt speziell um sie einen Kopf zu machen.
Ich sprach von den angeblichen TS-Kritikern allgemein... "

Ich bezog mich auf DN - wegen FredÜberschrift ... *upsi*

Pommel schrieb:
Und wir scheinen unterschiedliche Sender anzuschauen!

Gut möglich.
OT:
Denke aber auch an die Reportagen & Co über "Listis".
Denn eben genau da, also bei brisanten Themen, speziell Listis, sind die wenigsten Reportagen, Zeitungsartikel etc "sachlich" ... "sachlich" sieht für mich da sehr, sehr anders aus.

Pommel schrieb:
Und warum sich gute Leute zurückziehen? Weil sie keinen Bock haben, sich so einen Sch..ss ständig anzuhören und unter Generalverdacht zu stehen - dank nicht differenzierender Hetze.

Ja, dieses Argument hört und liest man ziemlich oft.
Ich vergleich das gern mit mir ... (nein, habe keine Orga / Verein o.ä.) ABER:
ich habe sehr oft (Privat bzw eigene) Hunde, die nicht ins öffentliche Raster passen, zwecks lieb sein, verträglich etc.
Leider, was mir mittlerweilen echt am Poppes vorbei geht, gibts nicht nur 1 oder 2 Leutchen, welche meinen, mir das Leben und auch das Leben meiner Hundis schwer zu machen.
Anzeigen bei der Polizei, Ordungsamt, VetAmt, Tierschutzbeauftragte ... WAREN mal im "Dauereinsatz" bei uns.
Wenn ich also nix zu befürchten hab, alles i.O. bei mir ist, die Hundis, trotz gegenteiliger Meinung KEINE Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen usw ... dann geh ich mit den Hunden da durch ...
ich geb dir insofern recht, dass es eine arge, zusätzliche Belastung ist.
Aber soll ich deswegen nen Hund abgeben, weil ICH es nicht psychisch gebacken krieg?
Nööö ...
Soll ich mir noch Hundis nehmen, die so sind, wie sich das die breite Öffentichkeit vorstellt? ... Könnte ich, WILL ich aber nicht.

Soll nur ein Beispiel sein, dass diese Argumente des "Rückzugs" für mich nicht nachvollziehbar sind.
LG

Josephinchen · 7. März 2012

*maggy*lein* schrieb:
HSH2 schrieb:

... doch Du wirst zugeben, daß der Tierschutz in erster Linie eine Frauen-Domäne ist.
Zumindest sind mir fast nur Frauen in diesem Zusammenhang aufgestoßen. Und das über Jahre.

Zum Vergrößern anklicken....

Frauen-Domäne ... joah stimmt ... warum auch immer

Zu deiner 2ten Aussage:
muss bzw kann dir auch da zustimmen (leieder - bin ja auch weiblüsch) ...

hmmm ... also vielleicht weil Aussage 1 mit Aussage 2 gekoppelt ist!? ...

Unausgelastet... Kinder aus dem Haus und Enkelkinder vielleicht noch nicht in Sicht oder auch eher eigenbrötlerisch, Hunde die eher auch schon älter sind und vermehrtes Ruhebedürfnis haben statt Action und 3 stunden langes wandern am Tag ( viele aus dem Bereich nehmen da oftmals eben ältere Tiere)
Dazu sind wir Frauen eben doch emotionaler als Männer und oft die, die es schaffen aus nichts ein Drama zu veranstalten

( je nach Thema schliesse ich mich da nicht aus :lol:

).
Zudem sind Frauen oftmals Phantasievoller, blumiger....

Josephinchen · 7. März 2012

embrujo schrieb:
HSH2 schrieb:

Tierschutztanten eben.
Profilneurotische, unterbeschäftigte Hausfrauen, die sich auf Kosten der Tiere austoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Kittelschürzen vergessen

und die Lockenwickler :lol:

Pommel · 7. März 2012

embrujo schrieb:
HSH2 schrieb:

Tierschutztanten eben.
Profilneurotische, unterbeschäftigte Hausfrauen, die sich auf Kosten der Tiere austoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Kittelschürzen vergessen

Und die Pantoffeln

Pommel · 7. März 2012

*maggy*lein* schrieb:
...

Pommel schrieb:

Und wir scheinen unterschiedliche Sender anzuschauen!

Zum Vergrößern anklicken....

Gut möglich.
OT:
Denke aber auch an die Reportagen & Co über "Listis".
Denn eben genau da, also bei brisanten Themen, speziell Listis, sind die wenigsten Reportagen, Zeitungsartikel etc "sachlich" ... "sachlich" sieht für mich da sehr, sehr anders aus.

So etwas schenke ich mir

Pommel schrieb:
Pommel schrieb:

Und warum sich gute Leute zurückziehen? Weil sie keinen Bock haben, sich so einen Sch..ss ständig anzuhören und unter Generalverdacht zu stehen - dank nicht differenzierender Hetze.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dieses Argument hört und liest man ziemlich oft.
Ich vergleich das gern mit mir ... (nein, habe keine Orga / Verein o.ä.) ABER:
ich habe sehr oft (Privat bzw eigene) Hunde, die nicht ins öffentliche Raster passen, zwecks lieb sein, verträglich etc.
Leider, was mir mittlerweilen echt am Poppes vorbei geht, gibts nicht nur 1 oder 2 Leutchen, welche meinen, mir das Leben und auch das Leben meiner Hundis schwer zu machen.
Anzeigen bei der Polizei, Ordungsamt, VetAmt, Tierschutzbeauftragte ... WAREN mal im "Dauereinsatz" bei uns.
Wenn ich also nix zu befürchten hab, alles i.O. bei mir ist, die Hundis, trotz gegenteiliger Meinung KEINE Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen usw ... dann geh ich mit den Hunden da durch ...
ich geb dir insofern recht, dass es eine arge, zusätzliche Belastung ist.
Aber soll ich deswegen nen Hund abgeben, weil ICH es nicht psychisch gebacken krieg?
Nööö ...
Soll ich mir noch Hundis nehmen, die so sind, wie sich das die breite Öffentichkeit vorstellt? ... Könnte ich, WILL ich aber nicht.

Soll nur ein Beispiel sein, dass diese Argumente des "Rückzugs" für mich nicht nachvollziehbar sind.
LG

Nun, mir haben TS-Leute (vom anderen Geschlecht

) auch schon Vermieter, OA etc auf den Hals gejagt. Das ist aber noch etwas Anderes - weil: privat und im Falle einer Aufgabe nicht so weitreichend (wenn auch absolut bedauerlich).

Habe ich einen Verein mit Mitgliedern, denen ich Rechenschaft schuldig bin, wo Pflegestellen mit dranhängen, wo bspw. im betreuten Ausland Tierheime, Futterstellen, Kastrationsaktionen, Projekte mit Kindern etc. etc. dranhängen, dann ist das schon eine ganz eigene Hausnummer, wenn da die "Macher(innen)" abspringen, weil sie aufgrund der ganzen Schlammschlachten, gegen die man sich auch garnicht effektiv wehren kann, den Kaffee aufhaben.

Consultani · 7. März 2012

Pommel schrieb:
Habe ich einen Verein mit Mitgliedern, denen ich Rechenschaft schuldig bin, wo Pflegestellen mit dranhängen, wo bspw. im betreuten Ausland Tierheime, Futterstellen, Kastrationsaktionen, Projekte mit Kindern etc. etc. dranhängen, dann ist das schon eine ganz eigene Hausnummer, wenn da die "Macher(innen)" abspringen, weil sie aufgrund der ganzen Schlammschlachten, gegen die man sich auch garnicht effektiv wehren kann, den Kaffee aufhaben.

Absolut.

felina · 7. März 2012

allmydogs schrieb:
..................
Ich sage dir, was ich glaube: Solche Leute haben höchstwahrscheinlich selbst so viel Dreck am Stecken, daß sie mit dem Anschwärzen anderer nur von sich selbst ablenken und sich als Saubermann/Sauberfrau in der Öffentlichkeit präsentieren möchten.
Aus Angst, selbst irgendwann am Pranger zu stehen.

Diese, genau diese Leute sind es, die dem Tierschutz letztendlich den Fangschuß geben könnten. Sie richten genau hintenherum immensen Schaden an. Sie ratschen und tratschen und zerreißen sich die Mäuler, hängen den halben Tag vor dem PC flicken anderen was weiß ich alles ans Zeug und spielen ein ganz böses, falsches Spiel.

Sie merken gar nicht, daß es ihnen schon längst nicht mehr um das Wohl irgendwelcher Tiere geht, sondern nur noch um ihre geradezu krankhafte Gier, über andere etwas "herauszufinden" und diesen anderen den größtmöglichen Schaden zuzufügen. Und das möglichst öffentlich kundzutun.

Eine ganz ganz schlimme Entwicklung, die nichts mit echter Aufklärung von was auch immer zu tun hat. Das ist übelstes Denunziantentum gepaart mit hinterhältiger Tratschtanten-Mentalität. Man kann sich nur schaudernd abwenden.

Doggennetz hat "AUA"

Doberwoman

SaSa22

Pommel

Josephinchen

Pommel

allmydogs

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

maggylein*

maggylein*

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

maggylein*

Pommel

maggylein*

embrujo

maggylein*

Josephinchen

Josephinchen

Pommel

Pommel

Consultani

felina

Diese Themen könnten dich auch interessieren: