Doggennetz hat "AUA"

Jeija · 9. April 2012

@ Makrele,

schon mal darüber nachgedacht, dass "ihre" Berichterstattung derart hieb und stichfest ist, dass sie gar keinen Anwalt benötigt? :hallo:

Weißt Du, so lange man nachweislich bei der Wahrheit bleibt brauchts nämlich keinen Anwalt.

Jeija

bvc72 · 9. April 2012

Jeja, selbst wenn man die Wagrheit sagt braucht man oft einen Anwalt. Wer sich mit den falschen Leuten anlegt wird doch massiv abgemahnt und verklagt. Selbst wenn man einen Prozess gewinnt bleibt man oft auf Kosten sitzen und wenn das Urteil nicht ganz eindeutig ausfällt wird es oft teuer.... Wenn dann noch ein Prozess durch mehrere Instanzen geht...

Was meinst Du warum die KSG Betreiber (zu Recht,) so vorsichtig sind? Forenbetreiber können sich ein solch unkalkuliertes finanzielles Risiko nicht leisten!

tte · 9. April 2012

Jeija schrieb:
@ Makrele,

schon mal darüber nachgedacht, dass "ihre" Berichterstattung derart hieb und stichfest ist, dass sie gar keinen Anwalt benötigt?

Weißt Du, so lange man nachweislich bei der Wahrheit bleibt brauchts nämlich keinen Anwalt.

Jeija

der war jetzt nicht schlecht...wers glaubt wird selig...
Mann o Mann...
wer lesen kann ist klar im Vorteil...

tte · 9. April 2012

bvc72 schrieb:
Jeja, selbst wenn man die Wagrheit sagt braucht man oft einen Anwalt. Wer sich mit den falschen Leuten anlegt wird doch massiv abgemahnt und verklagt. Selbst wenn man einen Prozess gewinnt bleibt man oft auf Kosten sitzen und wenn das Urteil nicht ganz eindeutig ausfällt wird es oft teuer.... Wenn dann noch ein Prozess durch mehrere Instanzen geht...

Was meinst Du warum die KSG Betreiber (zu Recht,) so vorsichtig sind? Forenbetreiber können sich ein solch unkalkuliertes finanzielles Risiko nicht leisten!

oder "willkürlich aber nach bestem Wissen und Gewissen"....

Maulkörbchen · 10. April 2012

Herr L. hat eine Schwester und deren beste Freundin ist Frau B. Ferner war Herr L. der "Hauptarbeitgeber" von Frau B. und nun fehlt ihr aktuell der kostenlose Rechtsbeistand, der über CW zur Verfügung stand

ok.danke. das glaub ich dir nun einfach mal da es von keiner seite einwände zu geben scheint.
bestätigen könnte ein solches auch:
"Angesichts dieser Ausgangslage bleiben nur zwei Möglichkeiten: Die Arbeit einstellen, wie CharityWatch.de es jetzt tut, oder die Strategie modifizieren, wie Doggennetz.de es künftig tun wird."
oder:
Aber auch diese Rückbesinnung oder Modifikation wird nur dann stattfinden und möglich sein, wenn diejenigen Leser von Doggennetz, die der Redaktion in vielen E-Mails immer wieder vortragen, wie wichtig dieser Medienort für das Thema und sie persönlich sei, diese Wertschätzung auch in einem lächerlich geringen Lesegeld zum Ausdruck bringen.
beides aus dieser quelle entnommen:

tte schrieb:
bvc72 schrieb:

Ich selbst wünschte mir eine Institution die sich auf sachlicherer Ebene mit dem Thema auseinandersetzt und klare Kriterien anlegt. Charity Watch war da auf dem richtigen Weg und die Beiträge K.B.s dort entsprachen schon eher meinen Wunsch nach Information.

Zum Vergrößern anklicken....

Wünschen würde ich mir das auch.
Aber an Sachlichkeit hat es bei CW mehr als gehapert. (Habe ich selber erlebt.) Ich sehe den Weg den L. eingeschlagen hat nicht als den richtigen an. Es war maximal die Himmelsrichtung richtig, mehr war es nicht.
Und ein Kriterium, Orgas anzugreifen, die nicht bereit sind Zahlen zu nennen, ist der falsche Weg. (Übigens dazu passt der Spruch: "Wie man in den Wald hineinruft kommt es manchmal retour")

dazu habe ich einen beitrag hier gefunden:

AW: Doggennetz hat "AUA"
Zitat:
Zitat von bvc72
Wer mir eine Quelle nennen kann bei der ich seriöse Qualitätsbeurteilungen finden kann: Gerne! Eine Art Stiftung Warentest für karitative Organisationen etc. wäre echt hilfreich.

Die gibt es: das dzi. Allerdings nicht für Tierschutz, soviel ich weiß. Es sei denn, das hätte sich geändert.

Ich hoffe, ich darf den Link einstellen. Sonst bitte entfernen.

__________________
Margot

du darfst!

@Peter!
kannst du endlich mal deine (artikel oder) kommentare in ein posting zusammenfassen!?

wie soll das alles nun weiter gehen?

Tierfreund1800 · 10. April 2012

wie soll das alles nun weiter gehen?

Das frage ich mich auch. Wenn ich die Entwicklung der Frau B. sehe, die nun den Verfassungsschutz bezgl. rechtsradikaler Entwicklung im Tierschutz "artikelarisiert" und sich "menschenschützerisch" vor die Zoophilen stellt - dann wage ich realistisch eine ernsthaft "krankhafte" Entwicklung zu vermuten.
Da möchte ich dann einmal satirisch prognostizieren: demnächst kommt die ganz grosse Erleuchtung: Jesus hatte eine Schwester - Katharina.......... :rolleyes:

Maulkörbchen · 10. April 2012

Tierfreund1800 schrieb:
wie soll das alles nun weiter gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das frage ich mich auch. Wenn ich die Entwicklung der Frau B. sehe, die nun den Verfassungsschutz bezgl. rechtsradikaler Entwicklung im Tierschutz "artikelarisiert" und sich "menschenschützerisch" vor die Zoophilen stellt - dann wage ich realistisch eine ernsthaft "krankhafte" Entwicklung zu vermuten.
Da möchte ich dann einmal satirisch prognostizieren: demnächst kommt die ganz grosse Erleuchtung: Jesus hatte eine Schwester - Katharina..........

gäääähn!

und hier noch ein par pünktchens! warum? liess mal ein par postings rückwärts!
.......
.......
.......
.......
danke für deinen hilfreichen beitrag!

Tierfreund1800 · 10. April 2012

Wertes "maulkörbchen"

Sie sind hier erst kurzfristig registriert und alle Ihre Beiträge wurden zu diesem Thema geschrieben. Ich beglückwünsche Sie als gezielt(e) ins Feld geführte Unterstützer(in) des "Dummennetzes" begrüssen zu dürfen. Eine bessere öffentliche Darstellung des Niveaus der "Dummennetz-Leser" wurde bis dato nicht geboten.
Eine weitere Auseinandersetzung mit Ihnen erspare ich mir und betätige die Ignore-Funktion

Jeija · 11. April 2012

Wer bitte stellt sich vor die Zoophilen????? Wer?

Frau B. jedenfalls nicht und das würde vllt. auch der sog. Tierfreund verstehen können, wenn er/sie nicht ständig damit beschäftigt wäre gegen Doggennetz zu schießen!

Komisch, objektive Menschen lesen genau das anders.....aber wer übles will, kann in jeden Satz was negatives herein interpretieren...., da braucht es nicht Doggennetz, da reicht schon die Tageszeitung.

Ob ich das jetzt hier noch erkläre oder in China fällt ein Sack Reis um......es bringt nichts......Tierfreund 1800 hat sich nunmal auf Frau B. eingeschossen und da könnte selbst die B. den S. zum Helden machen, für den Tierfreund 1800 wäre sie immer noch ein paar negative Zeilen wert........

Ich vermute, Tierfreund 1800 hat irgendeine Rechnung mit Doggennetz/B. offen.....und wo tobt man sich da besser aus, als anonym in einem Forum........

Jeija,

die auf der Ignorierliste der Dame Tierfreund 1800 steht.....

tte · 11. April 2012

Jeija schrieb:
Wer bitte stellt sich vor die Zoophilen????? Wer?

AUA lesen hilft da vielleicht?

matti · 11. April 2012

Hi

Ich habe interessehalber ein paar AUA Beiträge bezüglich rechter Unterwanderung im Tierschutz gelesen, aber von Zoophilie steht da nichts.

Kann mir jemand den AUA Beitrag nennen, in dem auf Zoophilie bezug genommen wird?

Gruss
Matti

*maggy*lein* · 11. April 2012

matti schrieb:
Kann mir jemand den AUA Beitrag nennen, in dem auf Zoophilie bezug genommen wird?

Hallöchen

guckst du hier:

... deshalb ne ziemlich, üble Behauptung von @TF1800 & @tte ...

AUA, wenn sich da mal nicht jemand die Finger verbrennt ...

*maggy*lein* · 11. April 2012

tte schrieb:
Jeija schrieb:

Wer bitte stellt sich vor die Zoophilen????? Wer?

Zum Vergrößern anklicken....

AUA lesen hilft da vielleicht?

... nuja, wie ich dir schon einmal gesagt hatte ... lesen ALLEIN hilft NICHT - man sollte es auch verstehen ... :hallo:

tte · 11. April 2012

*maggy*lein* schrieb:
tte schrieb:

Jeija schrieb:

Wer bitte stellt sich vor die Zoophilen????? Wer?

Zum Vergrößern anklicken....

AUA lesen hilft da vielleicht?

Zum Vergrößern anklicken....

... nuja, wie ich dir schon einmal gesagt hatte ... lesen ALLEIN hilft NICHT - man sollte es auch verstehen ...

1. Ich habe nichts behauptet liebes maggylein, sondern eine Frage gestellt.

2. es sind links auf der Seite, die ich nie im Traum auf meine HP geben würde. (Auch wenns nicht verboten ist.. in Österreich zum Glück sehr wohl)

*maggy*lein* · 11. April 2012

tte schrieb:
*maggy*lein* schrieb:

tte schrieb:

AUA lesen hilft da vielleicht?

Zum Vergrößern anklicken....

... nuja, wie ich dir schon einmal gesagt hatte ... lesen ALLEIN hilft NICHT - man sollte es auch verstehen ...

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich habe nichts behauptet liebes maggylein, sondern eine Frage gestellt.

*liebes maggylein* :love:

... you made my day. Danke schön

... nicht wenn man es im Kontext zu @Jeija Posting liest

- deswegen ...

Zoophilie ist ein super, super heißes, trauriges und vor allem sensibles Thema - und meiner pers Meinung nach, sollte man echt einfach sehr genau darüber nachdenken, was und wie man etwas formuliert ... das ist alles, worauf ich dich aufmerksam machen wollte. Nicht mehr und auch nicht weniger.

bvc72 · 11. April 2012

AUA 593 - K.B. mahnt lediglich, dass Aufrufe zur Menschenjagd und Lynchjustiz nichts im TS zu suchen haben und auch nicht hilfreich sind.
Auch diese Menschen haben das Recht, daß ihre Rechte beachtet werden. Der Verweis auf den Rechtsstaat ist da sicher angebracht.

Übrigens einer der AUAs, denen ich uneingeschränkt zustimmen kann.
Ich bin entsetzt, daß viele TSler dies nicht so zu sehen scheinen. Auf FB wurde ich von solchen Aufrufen zur Selbstjustiz und Steckbriefen mit Fotos vermeintlicher Zoophiler überschwemmt. "Jagd sie, hängt sie" ist der allgemeine Tenor... Da kann es einen schon gruseln.

Das heftigste Hassposting das in meiner Timeline auftauchte, war das Bild eines am Geschlechtsteil aufgehängten Mannes und der Aufforderung auf diese Weise gegen Zoophile vorzugehen....

Soetwas ist nicht akzeptabel und sollte nicht verharmlost werden. Das man dies berhaupt betonen muss ist doch schon bedenklich.

Habe ich mich jetzt mit diesem Posting auch " vor Zoophile" gestellt?

matti · 11. April 2012

Hi

Danke für den Link.

Meiner Meinung nach gibt es mehrere Möglichkeiten dass user der KSG hier eine Nähe zur Zoophilie herstellen.

1. Ein extrem gestörtes Verhältniss zur Rechtstaatlichkeit.
2. Den Artikel nicht gelesen.
3. Den Artikel gelesen, aber nicht verstanden.
4. Den Artikel gelesen und verstanden, aber absichtlich die erwähnte Aussage getroffen.
5. Einfach mal ins blaue fabuliert.

Jedenfalls ist das Thema zu Ernst um es für gestörte Psychospielchen zweckzuentfremden.

Gruss
Matti

tte · 11. April 2012

tte schrieb:
2. es sind links auf der Seite, die ich nie im Traum auf meine HP geben würde. (Auch wenns nicht verboten ist.. in Österreich zum Glück sehr wohl)

um das ging es mir. Und DAS finde ICH mehr als bedenklich, wenn man solche Seiten in der Art veröffentlicht. Da stellt sich für mich die Frage warum das jemand tut?
Und diese "Rechte" für solche Menschen finde ich umso mehr bedenklich, sorry, das ist meine Meinung und ich kann mir schwer vorstellen, dass ich damit alleine da stehe. Und nochmals: Zum Glück ist das in Österreich anders.

bvc72 · 11. April 2012

Du brauchst das Wort Recht nicht in Anfürungszeichen setzen, TTE. Menschenrechte sind nicht eingrenzbar und man kann sie niemanden aberkennen. Das ist der Sinn der Menschenrechte.

Ich empfehle in diesem Zusammenhang speziell die Leküre der Artikel 5 und 11

tte · 11. April 2012

bvc72 schrieb:
Du brauchst das Wort Recht nicht in Anfürungszeichen setzen, TTE. Menschenrechte sind nicht eingrenzbar und man kann sie niemanden aberkennen. Das ist der Sinn der Menschenrechte.

Ich empfehle in diesem Zusammenhang speziell die Leküre der Artikel 5 und 11

Du willst nicht verstehen? Ich sags nochmals: Mir würde nicht im Traum einfallen solche links auf meine HP zu geben.

Es gibt Länder auf der Welt, wo die Todesstrafe gegen Menschen rechtlich angewandt werden darf. Das finde ich auch nicht ok. Darf ich dazu diese meine Meinung nicht haben? Den "Sinn über solche Rechte" wage ich zu hinterfragen.

Doggennetz hat "AUA"

Jeija

bvc72

tte

tte

Maulkörbchen

Tierfreund1800

Maulkörbchen

Tierfreund1800

Jeija

tte

matti

*maggy*lein*

*maggy*lein*

tte

*maggy*lein*

bvc72

matti

tte

bvc72

tte

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

maggylein*

maggylein*

maggylein*