Doggennetz hat "AUA"

Tierfreund1800 · 12. April 2012

Nachtrag: der von mir zitierte Beitrag stammt hierher:

und mit den Auszügen aus demselben Thema, die onidas zitiert hat, ergibt sich Frage: ist da der Dame nicht nur jedes Mittel recht um den Tierschutz zu diskreminieren ?

Maulkörbchen · 13. April 2012

Geändert von PerlRonin (Heute um 00:09 Uhr).
Grund: Realnamen geloescht

lieber perl ronin,
selbstverständlich bist du der hot dog und ich ein anderes der 2 brötchenhälften!
dennoch besteht aufgrund deiner massnahme erklärungsbedarf und lieber gleich als dann mal im nirvana einer hexenverbrennung.

Eiweiwei: Sind Sie wirklich sicher, dass Sie HIERHER wollten? Auf die gewerbliche Präsenz der Linguistin M. A. und Publizistin Texthex‘ Karin Burger? Wo der Tierschutz in Grund und Boden geschrieben wird? Auf der einzigen nahezu tagesaktuell tierschutz-kritischen Site im Netz?

quelle:

hast du daran etwas zu ändern?

tte · 13. April 2012

*maggy*lein* schrieb:
[

@tte: nichts anderes habe ich von dir erwartet

Nun bin ich erst mal raus hier - wünsch euch noch viel Spaß LG

Na dann sind wir alle beruhigt.
Der Spass ist auf der Seite derjeinigen die den Spass dort sehen wo sie ihn sehen wollen / möchten / können...

PerlRonin · 13. April 2012

Maulkörbchen schrieb:
Geändert von PerlRonin (Heute um 00:09 Uhr).
Grund: Realnamen geloescht

Zum Vergrößern anklicken....

lieber perl ronin,
selbstverständlich bist du der hot dog und ich ein anderes der 2 brötchenhälften!
dennoch besteht aufgrund deiner massnahme erklärungsbedarf und lieber gleich als dann mal im nirvana einer hexenverbrennung.

Da Du hier erst 12 Beitraege hast, gebe ich Dir den Bonus des uninformierten, obwohl Dein gesamtes Auftreten hier ziemlich deutlich macht, dass Du genau weisst, was Du tust.

1. Hintergrund fuer die Entfernung von Klarnamen hier in den Tierschutzthemen ist der Mangel an Wunsch bei den Betreibern, 2x taeglich Abmahn- und Unterlassungspost von irgendwelchen Anwaelten zu bekommen. Das offizielle Statement dazu unten in meiner Signatur unter dem Stichwort "Zensur! Zensur!"

Mir persoenlich geht es gelinde gesagt am Allerwertesten vorbei, wer im Internet wen mit Guelle ueberkuebelt, voellig egal, was andere, von mir ermahnte Tierschuetzer hier in ihrer Facebook-Timeline andeuten. Nicht egal ist mir, dass immer grob dieselbe Handvoll Gestalten ein Fass nach dem anderen aufmacht, mit "SKANDAL! SKANDAL!" gezeter, und denkt, sie kann das auf jeder Seite im Internet tun, die ein Eingabeformular hat.

Meinungsfreiheit? Ja klar. Jeder kann auf seiner eigenen Plattform aeussern, was er will. 2 Klicks und eine Kreditkartennummer entfernt gibt es massenhaft Serviceprovider. Hier ist er, um mal eine Analogie zu benutzen, auch wenn alles oeffentlich lesbar ist, auf dem Privatgrundstueck der Betreiber, und das Mod-Team entspricht dem engeren Freundeskreis. Aber auch das habe ich ca. 2 Seiten vorher schon mal erklaert.

Wenn eine Frau B. sich entscheidet, auf ihrer Homepage ihren Namen zu schreiben, ist das ihre Entscheidung. Wenn Du entscheidest, ihren Namen irgendwoanders zu nennen, dann war sie an dieser Entscheidung eben nicht beteiligt, insofern ist das nicht vergleichbar.

2. Die Forenregeln, die Dir sicher noch ganz frisch im Gedaechtnis sind, da Du ja erst kurz registriert bist, und die bestimmt auch gelesen hast, bevor Du "ok" geklickt hast, sagen folgendes:

4.Sollte ein User mit der Maßnahme eines Moderators nicht einverstanden sein, so kann er diesen um Stellungnahme per PM, Mail oder ICQ bitten. Die Moderatoren sind grundsätzlich bereit, die Handlungen im privaten zu erklären. Dies heißt aber auch, dass öffentliche Diskussionen um die Handlungen der Moderatoren nicht geduldet werden.

Insofern ist eine Stellungnahme zu dieser Erklaerung hier im oeffentlichen Bereich nicht notwendig, und auch keine Posts mit Rollenden Augen oder Schildern oder aehnlichem. Der PM Weg steht offen, und wem das hier geschriebene gar nicht passt, kann sich direkt an KsSebastian als Betreiber wenden.

Maulkörbchen · 14. April 2012

danke.

matti · 14. April 2012

Hi

und mit den Auszügen aus demselben Thema, die onidas zitiert hat, ergibt sich Frage: ist da der Dame nicht nur jedes Mittel recht um den Tierschutz zu diskreminieren

Nein, das glaube ich nicht.

Gerade dieses Thema eignet sich meiner Meinung nach nicht um über das Internet schmutzige Wäche zu waschen.

Rechtsradikale Einflüsse gibt es in der Tierschutz/Tierrechtsbewegung schon lange und sie sind keine Seltenheit mehr.
Wenn man sich ein wenig seriös mit dem Thema beschäftigt, dann ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Wichtig ist, dass es immer wieder thematisiert wird, vor allem aus der Tierschutz/Tierrechtsszene selbst heraus, um zu Sensibilisieren.

Zum rechten Rand der Tierschutz/Tierrechtsszene gehören/gehörten neben Anhängern der NPD und einigen Kammeradschaften auch "UL", die "Nationalen Sozialisten AG Tierrecht" oder die "Antispeziesisten im nationalen Widerstand".

Beim Thema "Hetze gegen Zoophile" muss man genauso exakt hinschauen wie z.B. beim Thema Schächten. Ein beliebtes Thema rechter Aktivisten.

Es ist kontraproduktiv und schadet dem eigentlichen Anliegen, dieses Thema zu instrumentalisieren um persönliche Fehden und Antipathien offen auszutragen.

Damit stellt sich der Tierschutz selbst ein Bein, aber das ist man ja mittlerweile leider schon gewohnt.

Ein Zitat möchte ich doch noch einfügen.

Anstatt sich gegen derlei offenkundige Instrumentalisierungsversuche abzugrenzen, ergehen sich nicht unerhebliche Teile der Tierrechtsbewegung in einfältigster "Hauptsache-für-die-Tiere"-Rhetorik und eröffnen damit nolens-volens eine grundsätzliche Zusammenarbeit auch mit Neonazis

Gruss
Matti

Tierfreund1800 · 14. April 2012

Nein, das glaube ich nicht.

Ja, ich glaube das schon. :hallo:

Tierfreund1800 · 14. April 2012

Ich bin der Meinung, weil Fr. B. mit dem Dummennetz folgende Kriterien erfüllt:

Strategien, Taktiken und Techniken auf grammatikalischen Sprachebenen [

]

Sprachmanipulation kann auf Wort- und Satzebene sowie im

und

erfolgen. Auf allen diesen Ebenen kommen unter anderem

und

Wirkungsprinzipien zur Geltung.
Auf

zeigt sich Sprachmanipulation unter anderem

in der Verwendung von

mit schwachem

(deskriptivem, informativem, nichtwertendem) „Bedeutungskern” und stark entwickelter

(emotionaler, wertender) „Hülle”,

im Gebrauch etablierter Wörter in mehr oder weniger willkürlich geänderter oder neugeschaffener Bedeutung,

in der Verwendung von

,

,

und

,

in der Neuschöpfung von Wörtern (

),

in der Verwendung

und

in der Verwendung des einbeziehenden und vereinnahmenden pluralis auctoris (z. B. „wir”).

Auf

charakterisiert sich Sprachmanipulation vor allem durch die Verwendung

von „Phrasen” (also

,

und

),

von

und

von „Gegnern” (Eigen- und Fremdgruppenpolarisierung: Gut/Böse),

von Strategien zur Förderung von Wahrnehmung und Urteilsbildung im gewünschten Sinne,

von

(vermeintlicher) „Autoritäten” (Autoritätstopos),

von

(im sozial-wissenschaftlichem Kontext) und

von Leerformeln (

: „Scheinaussagen mit extrem allgemeiner Bedeutung”). Siehe auch

,

und

Der hier vorgenommenen Einteilung nach syntaktischen Ebenen liegt in begrifflicher Hinsicht eine Unterscheidung zwischen Manipulation durch Sprache und Manipulation durch Rede (

) zugrunde: Die Wörter sind Elemente des in einer Gemeinschaft verwendeten

; die Sätze sind Elemente der jeweiligen Rede. Nur im ersteren Fall wird jedenfalls die Sprache manipuliert und insoweit verändert, während der letztere Fall unter die übliche Verwendung des Sprachsystems fällt.

Im

und

Kontext einer Äußerung können sowohl Selektion als auch Kombination von Informationen sprachmanipulativ verwendet werden.
Hier spielt die Verwendung rhetorischer Argumentationstechniken eine Rolle.

Siehe hierzu auch

,

und

bzw.

.
Ziele [

]

Sprachmanipulation erfolgt mit dem Ziel der Herstellung und Veränderung verbreiteter

und

bis hin zur

eines von einer vorgegebenen Linie abweichenden (Sprach-)

.
Folgen [

]

Sprachmanipulationen und

sind Faktoren, die die Unterschiede zwischen individuellem und veröffentlichtem

verursachen, erhalten und vergrößern.
Die Folgen einer Sprachmanipulation sind vielschichtig und wirken erst im Kontext ihres Gebrauchs. In der

(

)

dienen die Mechanismen der Sprachmanipulation der Steuerung des Kaufinteresses. Dies gilt als legitime

des Marktes. Sie dient den Werbetreibenden zur Sicherung ihrer wirtschaftlichen Existenz.

Quelle:

Als Linguistin setzt Frau B. gezielt die Steuerung der Sprache ein, zu ihrem persl. wirtschaftlichen Vorteil und um ihr jeweils aus dem Netz erkorenes personifiziertes Feindbild zu verfolgen. Dieses personifizierte Feindbild (z. B. Ralf S.) wird dann in negativen Zusammenhang mit Gruppierungen gesetzt die als verfassungsfeindlich seitens der Fra B. beschrieben werden.Gemeinsam haben dann diese Gruppierungen nur Eins: den Tierschutz.

Der Ursprung des Tuns der Frau B. ist in ihrer Lebensgeschichte zu finden und muss bei Beurteilung ihres Geschreibsels berücksichtigt werden. Erst dann ergibt sich ein rundes Gesamtbild. Leider kennen wohl nur wenige Menschen die in meinen Augen traurige Lebensgeschichte der Frau B.

*maggy*lein* · 15. April 2012

ZITAT aus @TF1800:

" ... zu ihrem persl. wirtschaftlichen Vortiel und um ihre jeweils aus dem Netz erkorenes personifiziertes Feindbild zu verfolgen ... " ZITATENDE

Das o.g. könnte @TF1800 genauso gut über sich selbst geschrieben haben.
Denn dieser Fred ist genau wie der andere, von @TF1800 erstellte Fred, für mich pers., nix anderes als ein "persönliches Anliegen" ...

Ich finde es (mir auch echt rille, wer oder was K.B. ist, sein will, war oder sonstiges ) hammer derb und unterste Schublade - gegen Personen zu gehen, welche sich nicht mal dazu äußern können.

Auf solchem Niveau zu diskutieren ist mir echt zu niedrig - krieg ich Kreutzschmerzen von ...

Jeija · 15. April 2012

@ maggy lein,

ich bin da so was von bei Dir....... :hallo:

...und frage mich wieder mal....wie kann diese Person, die hier doch bestimmt nicht grundlos gesperrt wurde, so einfach weiter ihr Gift verspritzen??????....bzw. warum ist sie überhaupt noch hier??????

Frage war eigentlich für die Mods bestimmt!

Jeija

bvc72 · 15. April 2012

Tierfreund1800: Zu kritisieren, daß sich K.B sich der Sprache in manipulativer Weise bedient und sich selbst, im gleichen Satz(!) dabei der Verballhornung "Dummennetz" zu bedienen ist schon ein ziemliches Eigentor.

Grundsätzlich teile ich sogar Deine Kritik an den von K.B oftmals verwendeten sprachlichen Mitteln, doch was hat das mit deiner Ablehnung von Mattis klaren und gut begründeten Posting zu tun? Deine Argumentation gegen K.B beruht im Wesentlichen auf dem "bias ad hominem". Warum deine grundsätzliche Ablehnung sämtlicher von K.B vertretenen Positionen in diesem Fall fehl ging, hat matti in seinem Post doch ausführlich dargelegt.

Übrigens ist der aus der Wikipedia entnommene Text kein Zitat sondern die Übernahme des gesamten Artikeltextes! Etwas zuviel copy and paste nach meinem Geschmack.

Makrele · 15. April 2012

Jeija schrieb:
...und frage mich wieder mal....wie kann diese Person, die hier doch bestimmt nicht grundlos gesperrt wurde, so einfach weiter ihr Gift verspritzen??????....bzw. warum ist sie überhaupt noch hier??????

Frage war eigentlich für die Mods bestimmt!

Jeija

Warum bist du noch hier ?
Dein Posting hat doch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun und du unterlässt es einfach nicht andere User zu stalken und zu mobben.

tte · 15. April 2012

Makrele schrieb:
Jeija schrieb:

...und frage mich wieder mal....wie kann diese Person, die hier doch bestimmt nicht grundlos gesperrt wurde, so einfach weiter ihr Gift verspritzen??????....bzw. warum ist sie überhaupt noch hier??????

Frage war eigentlich für die Mods bestimmt!

Jeija

Zum Vergrößern anklicken....

Warum bist du noch hier ?
Dein Posting hat doch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun und du unterlässt es einfach nicht andere User zu stalken und zu mobben.

@Makrele: Schmunzel...

grace007 · 15. April 2012

*maggy*lein* schrieb:
ZITAT aus @TF1800:

" ... zu ihrem persl. wirtschaftlichen Vortiel und um ihre jeweils aus dem Netz erkorenes personifiziertes Feindbild zu verfolgen ... " ZITATENDE

Das o.g. könnte @TF1800 genauso gut über sich selbst geschrieben haben.
Denn dieser Fred ist genau wie der andere, von @TF1800 erstellte Fred, für mich pers., nix anderes als ein "persönliches Anliegen" ...

Ich finde es (mir auch echt rille, wer oder was K.B. ist, sein will, war oder sonstiges ) hammer derb und unterste Schublade - gegen Personen zu gehen, welche sich nicht mal dazu äußern können.

Auf solchem Niveau zu diskutieren ist mir echt zu niedrig - krieg ich Kreutzschmerzen von ...

Bin da ebenfalls ganz bei dir.

tte · 15. April 2012

Nur so als Anmerkung: Wenn auf der Seite von Fr. B. von ihr "zusammengeköcheltes" (und entsprechend "gewürztes") geschrieben wird, hat man keine Möglichkeit etwas dazu zu schreiben.... Außer es verstößt gegen Gesetze... Dann erledigt das allerdings ein Anwalt...

*maggy*lein* · 15. April 2012

tte schrieb:
Nur so als Anmerkung: Wenn auf der Seite von Fr. B. von ihr "zusammengeköcheltes" (und entsprechend "gewürztes") geschrieben wird, hat man keine Möglichkeit etwas dazu zu schreiben.... Außer es verstößt gegen Gesetze... Dann erledigt das allerdings ein Anwalt...

... weil DN vill kein Forum ist? - wäre doch ne Möglichkeit, warum man dort nicht "antworten" kann

... und wenn das Geschriebene auf DN gegen das Gesetz verstößt, dann sollte man das, und da bin ich bei dir, professionell regeln lassen (Anwalt).

@All:
wie ich über DN denke, steht schon weiter oben iwo.
Dennoch kann man nicht pauschal sagen, dass die Artikel auf DN alle an den Haaren herbeigezogen sind ... finde ich zumindest.
Zudem hat man selbst ne Klappe zum Reden, Augen zum lesen und mitn bissl Einsatz kann man sich auch außerhalb von DN Info`s über Themen zusammen suchen. DN ist weder der Nabel der Welt

Tierfreund1800 · 15. April 2012

Grundsätzlich teile ich sogar Deine Kritik an den von K.B oftmals verwendeten sprachlichen Mitteln, doch was hat das mit deiner Ablehnung von Mattis klaren und gut begründeten Posting zu tun?

Etwas zuviel copy and paste nach meinem Geschmack.

@bvc - die Verballhornung fand bewusst statt. Wenn man hier die unsachlichen, verleumderischen - ich möchte schon fast sagen "Stalker"-Beiträge gewisser Anhänger der Frau B. leider trotz Ignorierliste mitbekommt, ist diese Verballhornung gerechtfertigt.

Kleines Anliegen an die Mods: es wäre nett wenn Sie bezüglich dieser schon fast "Stalker-Aktivitäten" bezgl. meiner Person einmal bei den entsprechenden Postern eingreifen würden.

Mattis Argumentation habe ich nicht grundsätzlich abgelehnt, sondern ich habe eine andere Ansicht in Bezug auf die Motivation des Tuns der Frau B.
Letztendlich entsteht durch das Tun dieser Frau nur Schaden, es werden Kosten verursacht, es wird Denunziation gefördert. Das Ganze um einen persl. wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen und Aufmerksamkeit zu bekommen.

So mag man sich einmal hypothetisch mit dem Gedanken vertraut machen, was passiert, wenn Jemand einmal den Gleichheitsgrundsatz verfolgt und damit eine Feststellungsklage einreicht - die zum Ziel hat den gesamten Tierschutz (und nicht nur die Vereine, die Hunde aus dem Ausland importieren) als gewerblich einzustufen. :rolleyes:

Geschmäcker sind halt verschieden. :hallo:

Maulkörbchen · 17. April 2012

Kleines Anliegen an die Mods: es wäre nett wenn Sie bezüglich dieser schon fast "Stalker-Aktivitäten" bezgl. meiner Person einmal bei den entsprechenden Postern eingreifen würden.

diese art von maulkorbforderung oder entledigung kritischer stimmen scheint einzigartig zu sein und beängstigend zugleich!
mal schaun!

Makrele · 17. April 2012

Maulkörbchen schrieb:
Kleines Anliegen an die Mods: es wäre nett wenn Sie bezüglich dieser schon fast "Stalker-Aktivitäten" bezgl. meiner Person einmal bei den entsprechenden Postern eingreifen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

diese art von maulkorbforderung oder entledigung kritischer stimmen scheint einzigartig zu sein und beängstigend zugleich!
mal schaun!

Stalking ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann. Stalking ist in vielen Staaten ein Straftatbestand (in Deutschland als „Nachstellung“) und Thema kriminologischer und psychologischer Untersuchungen........

Mobbing oder Mobben (von englisch to mob „anpöbeln, angreifen, bedrängen, über jemanden herfallen“ und mob „Meute, Gesindel, Pöbel, Bande“) steht im engeren Sinn für „Psychoterror am Arbeitsplatz mit dem Ziel, Betroffene aus dem Betrieb hinauszuekeln.“[1] Im weiteren Sinn bedeutet Mobbing, andere Menschen ständig bzw. wiederholt und regelmäßig zu schikanieren, zu quälen und seelisch zu verletzen,[2] beispielsweise in der Schule (Mobbing in der Schule), am Arbeitsplatz, im Sportverein, im Altersheim, im Gefängnis[3] und im Internet (Cyber-Mobbing). Typische Mobbinghandlungen sind die Verbreitung falscher Tatsachen, die Zuweisung sinnloser Arbeitsaufgaben, Gewaltandrohung, soziale Isolation oder.............

Maulkörbchen · 17. April 2012

#259
danke Makrele!
all dies könnte zutreffen auf frau k.b., verursacht von tierfreund1800?

Doggennetz hat "AUA"

Tierfreund1800

Maulkörbchen

tte

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

Maulkörbchen

matti

Tierfreund1800

Tierfreund1800

maggylein*

Jeija

bvc72

Makrele

tte

grace007

tte

maggylein*

Tierfreund1800

Maulkörbchen

Makrele

Maulkörbchen

Diese Themen könnten dich auch interessieren: