Ach komm, das ist doch echt albern. Von unseriös hat doch Gerald überhaupt nichts gesagt. Und dass die FAZ qualitativ schon mal besser war, das pfeifen doch die Spatzen von den Dächern und das wird man ja wohl auch noch mal sagen dürfen
. By the way: Jeder hat doch so seine Meinung zu bestimmten Medien. Du hast dich doch auch schon negativ über Medien (die taz war's, wenn ich mich recht entsinne) geäußert. So what?
Und was den Stein des Anstoßes, also meine mehrfach geäußerte Kritik an der Welt: Ich find's nach wie vor strange, dass die Welt, die hier ansonsten gerne kritisiert und mit der undifferenziert berichtetenden und insgesamt eher unglaubwürdigen Bild in eine Ecke gestellt wurde (ohne dass es diesbezüglich je Widerspruch gegeben hätte), bei diesem Thema als sachliche Quelle durchzugehen scheint. Das ist für mich (empfunden) so, als würde nun plötzlich der SV hier als Quelle der einzigen Wahrheit in Sachen Hundewesen und keinen würd's wundern, dass (jetzt ein bisschen überpsitzt ausgedrückt) der Verein und alles, was irgendwie damit zu tun hatte, jahrelang als abzulehnend und nicht glaubhaft galt.
Ich weiß auch nicht, wie ich es sonst noch erklären/vermitteln soll, warum mir die Welt als Quelle hier in diesem Umfeld Unbehagen bereitet. Es wird mir vermutlich auch dieses Mal wieder nicht gelungen sein...