Doggennetz hat "AUA"

[Pepple]

hätten zumindest Richtigstellungen erfolgen müssen für alle lesbar.

Die Richtigstellung erfolgte jeweils durch Korrekturen der Texte - für Leser kaum bemerkbar.

Im Übrigen besteht die "Redaktion" die sich als "wir" bezeichnet nur aus Frau B. Die Informationen, die diese Homepage bietet, kann sich jeder selbst im Internet suchen und sich seine eigene Meinung bilden.
Frau B. möchte sich für das Surfen im Internet, die Veröffentlichung ihrer eigenen Meinung auf ihrer Homepage bezahlen lassen. Ich bin gespannt, wieviele Menschen sich darauf einlassen, alldieweil nun das "Prangermoment" - die Bennennung - von Namen wie angekündigt grösstenteils ausfällt. Ob das daran liegt, das es schwieriger ist, Prozesskostenbeihilfe zu bekommen, als einen Anwalt kostenlos mitnutzen zu können, mag dahingestellt sein.
Ich persönlich bin der Ansicht, dass diese Seite nur aus persönlichen und finanziellen Aspekten ins Leben gerufen wurde, nett verpackt in einen moralischen Apell, die "bösen" Tierschützer zu benennen. Die nette Verpackung fällt nun weg.
Und die Tierschützer ? Arbeiten meistens für ihren Lebensunterhalt. Und arbeiten ehrenamtlich aus moralischen Gründen - um Tieren zu helfen.

Wozu 5 € an Frau B. zahlen ?

 

[Makrele]

Frau B. wurde nicht verklagt und musste auch nichts zurücknehmen, geschweige denn still leise und heimlich ihre Texte ändern!

ETN e.V.
In den letzten Tagen, Wochen und Monaten gab es die ein oder andere
unwahre Berichterstattung und/oder Veröffentlichung über den ETN.

Auf vielfachen Wunsch sind wir hier nicht untätig geblieben:
1. Gegen Frau B. wurde am 18.01.2012 eine einstweilige Verfügung durch das LG Köln, Az: 28 O 12/12 erlassen – und ...betrifft deren Beitrag unter Aua 460 –dies zur Info für alle, die der Ansicht sind, wer sich auf Meinungsfreiheit- und/oder Pressefreiheit beruft, dürfe alles gegenüber Dritten behaupten und/oder veröffentlichen.
2. Gegen Herrn L. und dessen Verlag wurde bei dem Landgericht Köln eine Unterlassungsklage und eine Schmerzensgeldklage unter dem Az: 28 O 13/2012 anhängig gemacht.
3. Gegen Herrn L. ermittelt die Staatsanwaltschaft Köln unter dem Az: 57 Js 91/12
4. Gegen Herrn S. wurde unter dem Az: 72 JS 18/12 bei der Staatsanwaltschaft Köln ein Ermittlungsverfahren eingeleitet.
5. Gegen Frau S. wurde durch die Staatsanwaltschaft Krefeld Az. 7 Js 17/12 ein Ermittlungsverfahren eingeleitet..............

[Edit: Alle Realnamen gekuerzt --Perl]

 

[snowflake]

Ich lese heraus: eine einstweilige Verfügung und sonst nur eingeleitete Verfahren.
Berichtest du auch, was bei diesen Verfahren raus kommt?

 

[Hiawatha]

Die heutige pompöse Aufzählung der "Makrele" mutet nachgerade lächerlich und peinlich an. Von den fünf angeführten Punkten (eine einstweilige Verfügung, eine Klage und drei Ermittlungsverfahren) hat nur der erste Punkt mit der Betreiberin von "Doggennetz.de" zu tun.

Die Punkte 4 und 5 sind gegen ehemalige Vorständler des ETN gerichtet, ein Zusammenhang mit der Betreiberin von "Doggennetz.de" ist überhaupt nicht zu erkennen, sondern hier findet augenscheinlich eine vereinsinterne Schlammschlacht innerhalb des glorreichen "ETN" statt.

Die Punkte 3 und 4 betreffen einen ehemaligern Arbeitgeber der Betreiberin von "Doggennetz.de", speziell der Punkt 3 muss in einem direkten Zusammenhang mit dem Buch "Die Spendenmafia" stehen (warum sonst sollte auch ein Verlag angeklagt sein?). Der Anlass für den Punkt 4 könnte dieser CharityWatch-Artikel sein:

Bleibt also nur noch der Punkt 1 dieser albernen Aufzählung, der tatsächlich die Betreiberin von "Doggennetz.de" betrifft, insbesondere ihre Satire vom 05.01.2012:

Und hierbei hat die Betreiberin von "Doggennetz.de" keinesfalls "still, leise und heimlich ihre Texte geändert", sondern dies sehr deutlich und erkennbar getan. Ich erspare mir hier das Zitieren der insgesamt drei gelöschten Sätze.

Die einstweilige Verfügung erging an die Betreiberin von "Doggennetz.de" ohne vorherige Anhörung (jaja, so einseitig funktioniert unser Rechtssystem mitunter). Der gerichtlichen Klärung hinsichtlich der Existenzberechtigung dieser drei in Frage stehenden Sätze kann die Betreiberin von "Doggennetz.de" nach meiner Ansicht mit großer Gelassenheit und Zuversicht entgegen sehen.

Bleibt also die Frage, warum eine Makrele diese "Aufzählung" heute in dieses Forum stellte... Um das Thema wieder "hochzukochen"? Und dann noch mit Dingen, die mit der Überschrift dieses Themas überhaupt nichts zu tun haben?

Der Fisch stinkt vom Kopf her...

 

[tte]

Noch etwas: "Leser" können lesen...nur so als Info...

 

[felina]

Noch etwas: "Leser" können lesen...nur so als Info...

und zwar sinngemäß!


aber mancher ist schon so verblendet vor lauter Aua, dass er/sie es nicht mehr vermag und empört postet ohne Sinn und mit einer Menge Tippfehler, dass zeugt von großer Emotionalität.


Manchmal ist es besser eine Nacht drüber zu schlafen, oder auf den Fingern sitzen zu bleiben, nicht jeija

 

[Maulkörbchen]

Noch etwas: "Leser" können lesen...nur so als Info...

leser können lesen und benötigen sicherlich nicht mehre postings hintereinander um gelesenes zu verstehen! aua! zur sache selber erstmal lieber nachdenken und dann schreiben!

 

[Jeija]

@ felina,

aber Hauptsache Dir geht es gut, oder?

Lass es doch einfach....wir kennen uns doch noch nicht einmal......


Jeija

 

[allmydogs]

Die heutige pompöse Aufzählung der "Makrele" mutet nachgerade lächerlich und peinlich an.

Ich habe das so verstanden, daß "Makrele" nur etwas aus FB hereinkopiert hatte. Es ist wohl nicht seine/ihre Aufzählung, sondern die des ETN.

 

[Hiawatha]

Die heutige pompöse Aufzählung der "Makrele" mutet nachgerade lächerlich und peinlich an.

Ich habe das so verstanden, daß "Makrele" nur etwas aus FB hereinkopiert hatte. Es ist wohl nicht seine/ihre Aufzählung, sondern die des ETN.

Dies mag so sein. Für hineinkopierte Zitate ist dann jedenfalls die "Zitat"-Funktion dieses Boards hier zuständig. So aber entsteht der Eindruck, dass "Makrele" ein Teil oder ein Sympathisant des "ETN" sein könnte - und damit ging dann mein klarstellender Beitrag wohl doch an die richtige Adresse.

Und ich meine, dass es nicht zuviel verlangt ist, vor dem Hierher-Kopieren irgendwelcher "Facebook"-Inhalte mal darüber nachzudenken, welche Inhalte man da eigentlich übernimmt...

 

[Pommel]

Ich fand die Information interessant und weiss gar nicht, was es da zu meckern gibt.

 

[Hastur]

Nicht jeder Forist ist auch auf Facebook vertreten. Dürfen diese denn nicht informiert werden, wenn der Inhalt bzw. die Aussage manchem Leser hier nicht passt?
Information aus allen Richtungen schärft den Blick und erleichtert das eigene Urteil.

 

[Maulkörbchen]

es stört mich vermutlich ganz alleinig und vermutlich kaum jemand anderen an dieser stelle schön frustrierend, dass motzennetz.de derzeit wohl eher sich selbst zu bemitleiden versucht als nichtbemitleidenswerte nebengenossen der grossen showbühne "hai frisst mich oder doch den anderen" zu unterleuchten!
und da gibt es doch tatsächlich einen queerdenker. was soll das? hier will einer "Information aus allen Richtungen" sowas beleidigt doch die anderen queerdenker und das darf nicht sein.- nicht hier!
und jetzt setz ich mich in meinen benz, gegeldet von vielen unwissenden tränendrüsen, hau damit gen marin und gemeinsam drehen wir dann eine runde durchs dorf um spendable unterhosen für neutralistische fortbewegungsmittel anderer, weniger spendeneintreibendes loosertümchen zu generirieren.
ob marinchen da mitimachen will?
da hau ich davor doch glatt einen bankbefehl über die leitung meiner hundshaarverseuchten motherboardusbschnittstelle mit spärlichen €uros fürs hoffentlich bald untergehende maulkörbchen!

ich hab, ich hab die haare schön

 

[Wiwwelle]

Soll sich das hier jetzt besonders toll lesen ?

 

[felina]

@ felina,

aber Hauptsache Dir geht es gut, oder?

Lass es doch einfach....wir kennen uns doch noch nicht einmal......


Jeija

mir geht es sogar sehr gut, danke der Nachfrage

und was ich lasse oder nicht lasse, naja......dies ist ein offenes Forum und noch gibt es eine Meinungsfreiheit in Deutschland........

 

[PerlRonin]

Nicht jeder Forist ist auch auf Facebook vertreten. Dürfen diese denn nicht informiert werden, wenn der Inhalt bzw. die Aussage manchem Leser hier nicht passt?
Information aus allen Richtungen schärft den Blick und erleichtert das eigene Urteil.

Facebook ist, wie die KSG, eine private Kommunikationsplattform. Texte die dort veroeffentlicht werden, unterliegen zum einen einem Copyright, zum anderen ist das zitieren der Texte von Facebook herunter, eine Umgehung der dort fuer den jeweiligen Beitrag eingestellten Privacy-Optionen.

Fuer Facebook gilt daher dasselbe wie fuer den Pressebereich: Max. 1-2 Saetze und einen Link zur Quelle. Alles andere werden wir, mit Verweis auf den "Zensur! Zensur!"-Link in meiner Signatur, loeschen, wenn wir es zur Kenntnis bekommen.

 

[PerlRonin]

und was ich lasse oder nicht lasse, naja......dies ist ein offenes Forum und noch gibt es eine Meinungsfreiheit in Deutschland........

Es gibt eine Meinungsfreiheit, weil diese in Deinem Kopf stattfindet. Die freiheit sich zu aeussern ist in diesem Forum eingeschraenkt, da es eine private Kommunikationsplattform und nicht oeffentlicher Raum ist. Meinungsfreiheit kann jeder ggf. auf seiner eigenen Website ausleben. Hier gelten der KSG Regelkatalog sowie die individuelle Einschaetzung der Moderatoren, willkuerlich aber nach bestem Wissen und Gewissen.

 

[felina]

und was ich lasse oder nicht lasse, naja......dies ist ein offenes Forum und noch gibt es eine Meinungsfreiheit in Deutschland........

Es gibt eine Meinungsfreiheit, weil diese in Deinem Kopf stattfindet. Die freiheit sich zu aeussern ist in diesem Forum eingeschraenkt, da es eine private Kommunikationsplattform und nicht oeffentlicher Raum ist. Meinungsfreiheit kann jeder ggf. auf seiner eigenen Website ausleben. Hier gelten der KSG Regelkatalog sowie die individuelle Einschaetzung der Moderatoren, willkuerlich aber nach bestem Wissen und Gewissen.

okay, dann viel Glück bei der weiteren willkürlichen Einschätzung der Moderation.

Ich werde meine Meinung zur Meinungsfreiheit sicher nicht ändern, nur weil es nicht dem Regelwerk eines öffentlich zu lesenden Forums entspricht. Was für mich einem öffentlichen Forum gleich kommt.

Meinungsfreiheit, kann man nicht so einfach wegregeln. Man kann sicher Regeln aufstellen, aber Meinungen diktieren zum Glück noch nicht.

ein schönes Wochenende noch.

 

[tte]

Schon interessant welche "Artenvielfalt" von Meinungsfreiheit es so gibt...

 

[PerlRonin]

und was ich lasse oder nicht lasse, naja......dies ist ein offenes Forum und noch gibt es eine Meinungsfreiheit in Deutschland........

Es gibt eine Meinungsfreiheit, weil diese in Deinem Kopf stattfindet. Die freiheit sich zu aeussern ist in diesem Forum eingeschraenkt, da es eine private Kommunikationsplattform und nicht oeffentlicher Raum ist. Meinungsfreiheit kann jeder ggf. auf seiner eigenen Website ausleben. Hier gelten der KSG Regelkatalog sowie die individuelle Einschaetzung der Moderatoren, willkuerlich aber nach bestem Wissen und Gewissen.

okay, dann viel Glück bei der weiteren willkürlichen Einschätzung der Moderation.

Ich werde meine Meinung zur Meinungsfreiheit sicher nicht ändern, nur weil es nicht dem Regelwerk eines öffentlich zu lesenden Forums entspricht. Was für mich einem öffentlichen Forum gleich kommt.

Meinungsfreiheit, kann man nicht so einfach wegregeln. Man kann sicher Regeln aufstellen, aber Meinungen diktieren zum Glück noch nicht.

ein schönes Wochenende noch.

Du unterliegst einem krassen Missverstaendnis. Du kannst in Deinem Kaemmerlein meinen was Du willst. Du kannst hier aber sicher nicht aeussern, was Du willst, und wenn Dir das nicht passt, gibt es genau 2 Moeglichkeiten: Du gehst, oder Du wirst gegangen. Du hast bei der Registrierung diesen Regeln zugestimmt. Die Erklaerung findest Du unten in meiner Signatur unter dem Link "Zensur! Zensur!" direkt vom Betreiber der KSG.

Das Du das Forum als oeffentlichen Raum empfindest, ist ganz alleine Deine Fehleinschaetzung. Das war es nie, das ist es nicht, das wird es nie sein. Du befindest Dich hier virtuell auf privatem Grund und Boden und es gilt in letzter Instanz das Wort der Betreiber (die nicht wir Mods sind).

Jegliche weitere Diskussion dazu ist unnoetig und wird geloescht. Wenn es weiteren Klaerungsbedarf gibt, dann per PM, so wie es der Regelkatalog bei Moderator-Eingriffen vorschreibt.