Kampfhunde in D - Ausrottung solcher Hunde ?

[Susanne78]

bei den ganzen Fragen hätte ich dann auch noch eine an Susanne/PR ( falls Ihr nicht überfordert seid mit den vielen Fragen )

Habt Ihr,oder DU PR mit speziell Eurer Hündin denn einen Wesenstest gemacht? Also einen wie ihn alle machen müssen oder ist es vielmehr so das Eure Hündin auf GRund ihres besonderen Status ( wegen dessen sie ja auch Steuerbefreit ist) diesen Test nicht absolvieren musste ?

Du kannst mich ruhig Susanne nennen.

Nein, wir haben den nicht gemacht. Frank hat mit Scully 2000 oder 2001 natürlich einen WT machen müssen in Berlin, da sie ganz normaler Haushund war.
Dieser wurde bestanden. Später wurden beide Hunde ausgebildet. Diese Ausbildung als Behindertenbegleithunde stellt jedoch weit höhere Ansprüche an einen Hund als ein normaler WT.

Wir kennen genügend Leute mit Listenhunden, die alle die WT bestanden haben. Dann bringe ich als einzige Quellen, die besagen, dass die Quote des Bestehens zwischen 80% und 98% liegt und dann wird immer noch gemeckert, dass diese Tests ungerecht sind.

Selbst wenn lt der Aussage von "FF" nur die gemeldeten Hunde der GBF in die Statistiken einfließen, würde es an der Aussage nichts ändern.
Mir wäre es scheierhaft, wieso bei den GBF Hunden 97% bestehen können, wenn die anderen Listis es dann nicht können sollen. Oder hat die GBF andere Hunde?

Also wenn 97% der HH , die ihren Hund bei der GBF gekauft haben den Test bestehen können, dann könne es auch 97% der Leute die ihren Hund nicht bei der GBF gekauft haben.
Und ob nun 97% bestehen oder 90%, ändert an der Grundaussage auch nichts mehr.

 

[onidas]

@ Susanne, also ich bin wie WBD auch etwas verwirrt ob Deiner/Eurer Aussagen

Du schreibst Ihr habt den Wesenstest gemacht, Dein Mann aber hat irgendwo geschrieben das dem nicht so ist Euere Hunde brauchen das nicht, das man nur wissen müsse wie ( Sinngemäß ), ich mag jetzt nicht die ganzen Posts durchsuchen wo er Unsinn verzapft hat

 

[guglhupf]

susanne, jetzt schreibst du weiter dauernd von 97%.

 

[Susanne78]

@ Susanne, also ich bin wie WBD auch etwas verwirrt ob Deiner/Eurer Aussagen

Du schreibst Ihr habt den Wesenstest gemacht, Dein Mann aber hat irgendwo geschrieben das dem nicht so ist Euere Hunde brauchen das nicht, das man nur wissen müsse wie ( Sinngemäß ), ich mag jetzt nicht die ganzen Posts durchsuchen wo er Unsinn verzapft hat

Jetzt brauchen sie ihn auch nicht mehr früher buchten sie ihn. Logisch oder? Früher musste Frank auch Steuern zahlen für die Maus und die musste in Berlin, wie alle anderen Sokas, mit Leine und MK laufen. Jetzt ist sie aufgrund der Ausbildung steuerbefreit und muss auch keine Leine und kleinen MK tragen.
Zudem weiß ich nicht, was mein Mann alles geschrieben hat. Es ist mir auch egal.

 

[Murphy3101]

in ganz deutschland mussten hunde, die vor der verordnung z.b. im DRK als rettungshunde ausgebildet waren und bereits mehrere prüfungen hinter sich hatten, aus dem dienst genommen werden, als die verordnungen in kraft traten.. zwar konnten die prüfungen nicht aberkannt werden, aber sie mussten die staffel oder die jeweilige organisation verlassen. dies gilt auch für therapiehunde, flächen- und trümmerhunde.

 

[wellblechdach]

susi 78

dein w.t. kannste in de tonne kloppen ,wenn du einen tester/in erwischst die der rasse nicht wohlgesonnen ist und pardu seine hundekenntnisse durchbringen will,kann sein das du ganz schnell denn w. t. nicht bestehst.
und dan wars das für den hund.

Wieso haben dann 97% der GBF Hunde bestanden? Wie viele Leute kennst du, deren Hunde nicht bestanden haben?

übrigens werd ich immer mehr bei euren hunden verwirrt
erst schreibt ihr das eure hunde nichts mit verordnungen und gesetzen zu tun haben.
dann das ihr mit ihnen den wesenstest gemacht habt,obwohl er ja für euch garnicht von belang sein dürfte.

Das kommt davon, weil du nach Widersprüchen suchst! Du willst mir nicht glauben. Das ist dein Hauptproblem.
Scully wurde erst später ausgebildet und musste demnach auch um 2000 einen WT absolvieren. Das war übrigens überhaupt kein Problem.

ich weis nicht mir kommt es so vor als würdet ihr nur in themen mitdiskutieren die euch eigentlich nicht betreffen dürften.
wo habt ihr euer wissen her ,da ihr ja keine anlage hunde habt?
sorry ich bin streckenweise sehr verwirrt.

Ich bei dir aber auch, denn du hattest ja behauptet wir würden die Hunde als andere Rasse anmelden. Das wurde aber nie gesagt. Du solltest also besser lesen.

1 .

das hab ich selbst er erlebt erster test irgend eine behörden tante. nicht bestanden
zweiter test polizeihunde führer bravos bestanden.
unterschied.
test eins wurde ein agressiver dsh genommen,ging logischer weise nach hindenlos.
test zwei wurde voher nach rüdenverträglichkeit gefragt.ich ihn das erklärt das meiner nicht mit rüden kann ,also wurde ne rühige dsh dame genommen.


2.
es gibt hier im treaht zum thema sterntv rottidame eindeutige aussagen deines mannes das er seinen hund bei der einführung der verordnungen mit tricks um diese herum gekommen ist und sein hund als normaler hund angemeldet wurde.
dann braucht er ja kein wesenstest.
sorry das verwirrt eben.

 

[Susanne78]

WBD, das weiß ich nicht.

Das es Fehler geben kann bei solchen Tets ist doch klar, daher müssen die Gutachter richtig ausgewählt werden.
Aber deswegen den kompletten WT zu verteufeln halte ich für falsch.
Der Wesenstest wurde ja auch von Hundefreunden befürwortet. Klar, wenn er missbraucht wird, dann ist es falsch und auch nicht Sinn der Sache.
LG Susanne

 

[wellblechdach]

WBD, das weiß ich nicht.

Das es Fehler geben kann bei solchen Tets ist doch klar, daher müssen die Gutachter richtig ausgewählt werden.
Aber deswegen den kompletten WT zu verteufeln halte ich für falsch.
Der Wesenstest wurde ja auch von Hundefreunden befürwortet. Klar, wenn er missbraucht wird, dann ist es falsch und auch nicht Sinn der Sache.
LG Susanne

blos das fehler hunden das leben kosten kann.

 

[Susanne78]

WBD, das weiß ich nicht.

Das es Fehler geben kann bei solchen Tets ist doch klar, daher müssen die Gutachter richtig ausgewählt werden.
Aber deswegen den kompletten WT zu verteufeln halte ich für falsch.
Der Wesenstest wurde ja auch von Hundefreunden befürwortet. Klar, wenn er missbraucht wird, dann ist es falsch und auch nicht Sinn der Sache.
LG Susanne

blos das fehler hunden das leben kosten kann.

Ja, deswegen sollten dort geschulte Leute sitzen. Ich kann nur wiederholen, dass es für uns und auch für die leute die wir kennen kein Problem war den Test zu bestehen. Von daher kann ich den ganzen Zirkus nicht verstehen. Wenn ich mir dazu die Quoten ansehe, dann belegen die eher mein Empfinden. Das sich einzelne Leute ungerecht behandelt fühlen wirst du immer haben. Egal bei welchem Test,
Ich sprech hier nicht gegen dich. Oder hast du andere Quellen mit den Quoten? Kann man mal diskutieren. Das ist denke ich sinnvoller, als Einzelschicksale zu diskutieren.

Bist du denn gegen den WT? Was würdest du denn vorschlagen?

 

[wellblechdach]

ja ich bin dagegen,weil ich der meinung bin das mann ein komplexes wesen wie den hund nicht mit so ein kaspartheater wirklich real einschätzen kann.
wie heist es so schön der hund ist auch nur ein mensch und kann auch mal einen schlechten tag haben.

warum muss man immer einen vorschlage haben.
hunde leben seit jahrhunderten ohne wesenstest zusammen mit den menschen. idioten gabs schon immer unfälle gabs schon immer.
und da hat sich mit der einführung eines wesenstest nichts geändert.
also kann man auch ganz bleiben lassen.

 

[Susanne78]

ja ich bin dagegen,weil ich der meinung bin das mann ein komplexes wesen wie den hund nicht mit so ein kaspartheater wirklich real einschätzen kann.
wie heist es so schön der hund ist auch nur ein mensch und kann auch mal einen schlechten tag haben.

warum muss man immer einen vorschlage haben.
hunde leben seit jahrhunderten ohne wesenstest zusammen mit den menschen. idioten gabs schon immer unfälle gabs schon immer.
und da hat sich mit der einführung eines wesenstest nichts geändert.
also kann man auch ganz bleiben lassen.

Und ich ahbe jetzt mal die Beiträge überflogen. Wenn du gegen WT bist, dann müsste man Hunde, die wie die Rottweilerhündin, aus Stern TV, auch gleich erscheißen. Hat man ja auch über Jahrhunderte so gemacht.
Du kannst nicht im Falle der Rottweilerhündin sagen oh sie hat den WT bestanden alles super, aber bei deinem Hund gegen einen Test sein. Zumal wir Hunde schon immer gestestet haben. Sei es als Polizeihund, Rettungshund, Behindertenbegleithunde usw. Und es funktioniert doch gut.
Meine Hunde würden jeden WT bestehen. Da mach ich mir gar keine Sorgen.

 

[wellblechdach]

ja ich bin dagegen,weil ich der meinung bin das mann ein komplexes wesen wie den hund nicht mit so ein kaspartheater wirklich real einschätzen kann.
wie heist es so schön der hund ist auch nur ein mensch und kann auch mal einen schlechten tag haben.

warum muss man immer einen vorschlage haben.
hunde leben seit jahrhunderten ohne wesenstest zusammen mit den menschen. idioten gabs schon immer unfälle gabs schon immer.
und da hat sich mit der einführung eines wesenstest nichts geändert.
also kann man auch ganz bleiben lassen.

Und ich ahbe jetzt mal die Beiträge überflogen. Wenn du gegen WT bist, dann müsste man Hunde, die wie die Rottweilerhündin, aus Stern TV, auch gleich erscheißen. Hat man ja auch über Jahrhunderte so gemacht.
Du kannst nicht im Falle der Rottweilerhündin sagen oh sie hat den WT bestanden alles super, aber bei deinem Hund gegen einen Test sein. Zumal wir Hunde schon immer gestestet haben. Sei es als Polizeihund, Rettungshund, Behindertenbegleithunde usw. Und es funktioniert doch gut.
Meine Hunde würden jeden WT bestehen. Da mach ich mir gar keine .

Sorgen

ich hab vom wesenstest im allgemeinen geschrieben. aber egal.


wieso würden??????
ich denk die haben ihn bestanden

 

[procten]

@Susanne

Es ist einfach zu sagen, dass man einen WT toll findet und keine Angst davor hat, wenn man selber nicht betroffen ist.

Eine große Schwäche der Tests ist, dass sie die reale Situation des Halters nicht wieder gegeben. Nicht nur, dass die Situation viel stressiger und aufgeregter ist, wird der Hund auch mit Situationen konfrontiert, die er sonst vielleicht nie ausgesetzt ist. Jeder normale Mensch konfrontiert seinen eventuell unsicheren Hund nicht mit Situationen, die ihn stressen oder bedrängen. Einige Hunde werden in ihrem Leben nie eine Straßenbahn bzw. einen Aufzug betreten bzw. irgendwo angebunden werden etc.

Ich war zum Beispiel sehr nervös, als wir den Test gemacht haben, obwohl es im Grunde um nichts ging. Elvis war auch entsprechend aufgedrehter und nervöser als im täglichen Leben. Zudem durfte ich mich nicht so verhalten, wie ich es im normalfall machen würde.

Ich will nicht wissen, wie die Situation aussieht, wenn es darum geht, ob der Hund einem weggenommen werden soll, für immer im Tierheim landen soll oder eingeschläfert werden soll?

Zudem kann man jeden Hund dazu bringen, irgend ein Verhalten zu zeigen, dass als gefährlich ausgelegt werden kann. Erklären kann der Prüfer dies immer dadurch, dass er nachhaken musste, weil ihm etwas aufgefallen ist und er sicher gehen wollte. Dann wird der Hund halt etwas mehr bedrängt oder etwas mehr auf Touren gebracht.

 

[Susanne78]

ja ich bin dagegen,weil ich der meinung bin das mann ein komplexes wesen wie den hund nicht mit so ein kaspartheater wirklich real einschätzen kann.
wie heist es so schön der hund ist auch nur ein mensch und kann auch mal einen schlechten tag haben.

warum muss man immer einen vorschlage haben.
hunde leben seit jahrhunderten ohne wesenstest zusammen mit den menschen. idioten gabs schon immer unfälle gabs schon immer.
und da hat sich mit der einführung eines wesenstest nichts geändert.
also kann man auch ganz bleiben lassen.

Und ich ahbe jetzt mal die Beiträge überflogen. Wenn du gegen WT bist, dann müsste man Hunde, die wie die Rottweilerhündin, aus Stern TV, auch gleich erscheißen. Hat man ja auch über Jahrhunderte so gemacht.
Du kannst nicht im Falle der Rottweilerhündin sagen oh sie hat den WT bestanden alles super, aber bei deinem Hund gegen einen Test sein. Zumal wir Hunde schon immer gestestet haben. Sei es als Polizeihund, Rettungshund, Behindertenbegleithunde usw. Und es funktioniert doch gut.
Meine Hunde würden jeden WT bestehen. Da mach ich mir gar keine .

Sorgen

ich hab vom wesenstest im allgemeinen geschrieben. aber egal.


wieso würden??????
ich denk die haben ihn bestanden

Lies nochmal den Satz. Auf solche Unterstellungen habe ich keine Lust.

Sie würden jeden WT bestehen.

 

[Pommel]

...
Sie würden jeden WT bestehen.

Ah ja ... da gäbe es sicherlich gute Empfehlungen, wo Du das unter Beweis stellen kannst

Wie kann ein einzelner Mensch nur dermassen ignorant sein

 

[Susanne78]

@Susanne

Es ist einfach zu sagen, dass man einen WT toll findet und keine Angst davor hat, wenn man selber nicht betroffen ist.

Waren wir doch, Scully hat einen WT für Berlin! Zudem war die Prüfung zum Behindertenbegleithund wesentlich anspruchsvoller als der normale WT.

Eine große Schwäche der Tests ist, dass sie die reale Situation des Halters nicht wieder gegeben. Nicht nur, dass die Situation viel stressiger und aufgeregter ist, wird der Hund auch mit Situationen konfrontiert, die er sonst vielleicht nie ausgesetzt ist. Jeder normale Mensch konfrontiert seinen eventuell unsicheren Hund nicht mit Situationen, die ihn stressen oder bedrängen. Einige Hunde werden in ihrem Leben nie eine Straßenbahn bzw. einen Aufzug betreten bzw. irgendwo angebunden werden etc.

Deswegen ist es ein Test. Ein Test ist immer nur eine Simulation der Realität bez, dessen Bestandteilen.
Man kann doch testen, wie der Unsichere Hund auf gewisse Situationen reagiert. Das teste den Charakter der Hundes. Wird bei den Behindertenbegleithunden auch gemacht, weil sie unsichere Hunde dafür eben nicht eignen.

Ich war zum Beispiel sehr nervös, als wir den Test gemacht haben, obwohl es im Grunde um nichts ging. Elvis war auch entsprechend aufgedrehter und nervöser als im täglichen Leben. Zudem durfte ich mich nicht so verhalten, wie ich es im normalfall machen würde.

Das ist man sicher immer. Nur macht die Nervosität des Halters kein harmloses Lamm zur reißenden Bestie.
Du kannst eben schon ablesen, wie der Hund tickt.

Ich will nicht wissen, wie die Situation aussieht, wenn es darum geht, ob der Hund einem weggenommen werden soll, für immer im Tierheim landen soll oder eingeschläfert werden soll?

Doch, das ist genau der springende Punkt.
ich hätte kein Problem damit, wenn der Hund alleine wenn er bedrängt wird knurrt und mätzchen machst, solange er nicht beißt.
Wenn jedoch der Halter dabei ist, sollte er es nicht tun.

Die Frage ist doch, was wird aus dem Verhalten des Hundes abgeleitet.

Zudem kann man jeden Hund dazu bringen, irgend ein Verhalten zu zeigen, dass als gefährlich ausgelegt werden kann. Erklären kann der Prüfer dies immer dadurch, dass er nachhaken musste, weil ihm etwas aufgefallen ist und er sicher gehen wollte. Dann wird der Hund halt etwas mehr bedrängt oder etwas mehr auf Touren gebracht.

Ja, aber das ist doch gar nicht das Problem. Entscheidend wäre für mich, wie er reagiert wenn der Halter dabei ist und wie der Halter den Hund beeinflussen kann.

 

[Susanne78]

...
Sie würden jeden WT bestehen.

Ah ja ... da gäbe es sicherlich gute Empfehlungen, wo Du das unter Beweis stellen kannst

Wie kann ein einzelner Mensch nur dermassen ignorant sein

Das hat damit gar nichts zu tun. Die Ausbildung zum Behindertenbegleithund ist noch einmal eine ganz andere Hausnummer als ein normaler Wesenstest.

Es ist ja nun auch nichts besonderes ein normalen WT zu bestehen. Du tust ja so, als sei das geradezu eine unlösbare Herausforderung für den Hund und den Halter.

 

[Pommel]

Das haben sich all die Hunderte getöteter Hunde und ihre Halter auch sicherlich nur eingebildet, dass sie wegen Nichtbestehens des WT gehimmelt wurden

Und Du konzentriere Dich doch bitte mal eine Sekunde: sprichst Du von einem WT oder einer Behindertenbegleithundprüfung.

Behindertenbegleithundprüfung: meinst Du so etwas?

Wenn Du den hier in der Stufe A angeführten WT meinst ... da haben in der Tat viele Hunde die Chance, den zu bestehen ... aber das ist nicht der WT über den hier die erfahrenen User sprechen.

Davon ab bezweifle ich bei all den diversen Kurven, den Deine Ausführungen nehmen, nebst allen anderen Aussagen über Familie und Hund ja wirklich ernsthaft, dass irgendetwas von dem, was Du als S.. oder PR hier so herumfabulierst auch nur einen Funken Wahrheit enthält.

 

[Murphy3101]

also ich kann euch beruhigen, ein eignungstest für diese speziellen hunde ist absolut easy im vergleich zu etlichen WT´s. lasst euch kein X für ein U vormachen.

der eignungstest stellt lediglich fest, ob dieser hund generell für die ausbildung geeignet ist, nicht mehr und nicht weniger, weder finden extreme bedrohsitutationen statt, noch werden die hunde evtl. geschubst, getreten oder mit gleichgeschlechtlichen hunden auf körperkontakt provoziert.

wenn es in richtung ausbildung geht, dann werden die hunde selbstverständlich mit etlichen situationen vertraut gemacht und darauf trainiert. nicht umsonst dauern diese ausbildungen so lange..

soviel dazu.

 

[HSH2]

Ich hab noch keinen WT gesehen, bei dem Hunde geschubst oder getreten werden. Muß eine Besonderheit der dortigen Prüfer sein. Körperkontakt gab's auch nie.