SternTV 19.10.11-Nach Rottweiler-Attacke Was wurde aus dem Hund, der Malik angegriff

[Naschi]

Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?

Alle Hunde können beissen und alle Hunde stellen somit eine potetielle Gefahr da! Wenn jedoch der HH seinen Hund gut führt werden 80% der Hunde nie in eine solche Situation kommen! Das ist eben der Unterschied!
Asya war zu dem Angriff / Übergriff nur in der Lage weil der HH versagt hat!

Mein Hund würde den Test vermutlich nicht überstehen, trotzdem geht von meinem Hund keine Gefahr aus weil ich meine Hausaufgaben mache, soll heissen ich lasse meinen Hund erst gar nicht in eine gefährliche Situation kommen!

Es interessiert niemanden ob dein Hund potentiell Gefährlich ist, solange er nicht auffällig wird! Solange ein Hund nicht auffällig wird geht von ihm keine Gefahr aus! Ob du dafür verantwortlich bist das dein Hund keine Gefahr darstellt oder ob dein Hund so ungefährlich ist interessiert nicht! So läuft das eben in unserer Gesellschaft!

 

[Tut-nix]

Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?

falsch..ich denke tatsächlich, dir ist nicht bewußt, wie solche hardcore tests aussehen.. die hunde gehen in deckung, weichen aus, sacken in sich zusammen, werden unterwürfig und lassen sich auch in den extremsten momenten nicht provozieren, sondern manche graben sich sogar in den boden aus angst ein ( alles schon passiert )

ein selbstsicherer hund und sicherer hund wird irgendwann die entscheidung allein treffen und nach vorne gehen, situationen ( bedrohmomente ) werden nicht aufgelöst, sondern im gegensatz eher gesteigert um zu sehen, wann der ausraster kommt..

ihr redet hier von einem angriff, ich rede von einer übersprungshandlung, ein kleiner aber feiner unterschied, die allerdings bei der größe und dem gewicht des hundes gegenüber des jungen einfach fatal war..

Weißt Du, wie oft zugebissen wurde?

Nein, wie oft?

 

[HSH Freund]

Noch mal an die Beute / Stock - Theoretiker:
- wie oft wurde der Junge gebissen?
- ist es bei euren Hunden normal, daß sie in einem Beutespiel den Partner in's Krankenhaus beißen?
- wie hoch ist die Chance, daß Malik den Stock gegen den Hund verteidigt hat?
- oder wie erklärt man dann das Fixieren auf den Stock und die schweren Verletzungen?

Nur mal so als Denkanstoß für Procten'sche und andere Theorien.

Ich möchte von Dir und der HSH´schen Fraktion mal beantwortet haben, weshalb Eurer Meinung nach solche Fragen über das Wesen des Hundes jetzt überhaupt wieder thematisiert werden und sich das ganze Thema jetzt erneut zum Politikum entwickelt hat?

Weil sich ein (in dem Fall) saudummer Hundetrainer mal wieder profilieren wollte. Was SternTV und Anderen nicht gelungen ist erlediigt Grewe und liefert den Hund aus.

Eigentlich war das Thema bereits erledigt! Hund beißt Kind, der Halter wird verurteilt, der Hund wird begutachtet und das Opfer wird entschädigt. Der Mutter und Stern TV reicht das aber anscheinend nicht!

Dann haben also Mutter und SternTV den Hund ausfindig gemacht um in in die Öffentlichkeit zu ziehen?
Procten, deine Theorien haben einen gravierenden Schönheitsfehler, sie decken sich in keinster Weise mit den bereits bekannten Tatsachen.

Ich empfinde großes Mitgefühl für das Kind und die Angehörigen, ...

Klar, man will ja politisch korrekt dastehen, nicht wahr?

... aber mir tun jetzt auch die Hunde und Halter leid, die unter dem Einfluss dieser neu aufgewärmten und völlig unnötigen Neuauflage der Geschichte jetzt und in Zukunft zu leiden haben werden.

Was wäre das auch für ein Mitgefühl ohne ein großes ABER. Mit diesem "aber" schiebst du die Schuld letztlich den Opfern in die Schuhe.

Von diesem erneuten Rundumschlag gegen alle Hundehalter und Halter bestimmter Hunderassen fühle ich mich auch bedroht und möchte mich gegen hetzerische Darstellungen und hetzerische Stimmungsmache bestimmter Hunderassen wehren.

Wenn du dich so bedroht fühlst, warum unternimmst du nichts dagegen? Niemand wird gezwungen seine Hundehaltung in Deuschland zu betreiben.

Ich persönlich finde es bereits sehr ärgerlich, dass ich wegen eines Filmchens bei Stern TV, einer notgei.len Rechtsanwältin und einer Mutter, die Schmerzensgeld für ihr Kind erkämpfen will, auf der Strasse angemacht werde, weil diese "Bestien", wie im Film angeblich zu sehen, von einer Sekunde auf die andere austicken und nicht kontrolliert werden können.

Belege für deine Unterstellungen wirst du doch haben, oder mal wieder nur ne große Klappe?

Tut mir sehr leid, aber wenn die Mutter bei Stern TV auftritt und dazu beiträgt, dass nach dem Auftritt erneut die Frage nach einem allgemeinen Verbot für "Kampfhunde" gestellt wird, Wesenstests in Frage gestellt werden etc. muss sie auch damit rechnen, dass sich gegen unsachliche Darstellungen und Hetze gewehrt wird.

Und DU wehrst dich mit den Mitteln deren Anwendung du bei Anderen kritisierst? Heuchler!

 

[HSH2]

Aha, Bezugsperson fehlt bei den ganz harten Tests .
Die fehlt z.B. auch in Hamburg, wenn ich einen Kangal zum Wesenstest bringe, nur mal so am Rande.
Und beim Zwischenfall selbst hat sie auch gefehlt und der Hund hat allein entschieden.
Erkläre uns doch mal, wie die ganz harten Tests abliefen?

Je nach Test gibt es Situationen mit und ohne Bezugsperson, aber Asya hatte keine Bezugsperson mehr nur so am Rande!

Ich hab dich zuerst nach deiner Expertenmeinung gefragt!
Erklär mir Asya's Verhalten! Warum schafft sie die Test's, gilt als lieber und verschmuster Hund, menschenbezogen... und rastet dann einmal so dermassen aus?

Ich war beim Test nicht dabei, aber hier wurde einmal der Ablauf eines solchen Tests geschildert und den hätte nicht mal mein "weichspül-hund" hinbekommen weil sie irgendwann aus lauter Angst nach vorne gegangen wär oder danach so verstört gewesen wäre das sie nie wieder aus ihrem Loch gekommen wäre!
Und 3 Stunden lang Bedrängsituationen, angstzustände, schreie, wilde gestiken etc. pp. muss ein Hund erst mal aushalten! Oder meinst du das Vetamt hat sie 3 Stunden lang gestreichelt und mit Watte beworfen? Meinst du irgendeiner würde die Verantwortung für solch einen Hund übernehmen wenn auch nur der Hauch einer Gefährlichkeit bewiesen worden wäre?

Weil die Test nichts aussagen, was soll es bringen, einen Hund so weit zu bringen, daß er reagieren muß? Der eine wird nach vorn gehen, die meisten werden sich bepissen. Und? Dann weiß ich, wie psychisch stark mein Hund ist. Die Situation auf der Wiese war keine Extremsituation, sondern eher ein normaler Alltagsablauf.

 

[HSH2]

Mein Hund würde den Test vermutlich nicht überstehen, trotzdem geht von meinem Hund keine Gefahr aus weil ich meine Hausaufgaben mache, soll heissen ich lasse meinen Hund erst gar nicht in eine gefährliche Situation kommen!

Und was genau hat das "Überstehen" (wie soll ein Bestehen Deiner Meinung nach aussehen?) eines solchen Tests mit der Alltagstauglichkeit zu tun?

 

[HSH2]

falsch..ich denke tatsächlich, dir ist nicht bewußt, wie solche hardcore tests aussehen.. die hunde gehen in deckung, weichen aus, sacken in sich zusammen, werden unterwürfig und lassen sich auch in den extremsten momenten nicht provozieren, sondern manche graben sich sogar in den boden aus angst ein ( alles schon passiert )

ein selbstsicherer hund und sicherer hund wird irgendwann die entscheidung allein treffen und nach vorne gehen, situationen ( bedrohmomente ) werden nicht aufgelöst, sondern im gegensatz eher gesteigert um zu sehen, wann der ausraster kommt..

ihr redet hier von einem angriff, ich rede von einer übersprungshandlung, ein kleiner aber feiner unterschied, die allerdings bei der größe und dem gewicht des hundes gegenüber des jungen einfach fatal war..

Weißt Du, wie oft zugebissen wurde?

Nein, wie oft?

Keine Ahnung, ich denke allerdings, daß es nicht nur einmal war, wenn ich mir die Verletzungen ansehe.

 

[procten]

Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?

falsch..ich denke tatsächlich, dir ist nicht bewußt, wie solche hardcore tests aussehen.. die hunde gehen in deckung, weichen aus, sacken in sich zusammen, werden unterwürfig und lassen sich auch in den extremsten momenten nicht provozieren, sondern manche graben sich sogar in den boden aus angst ein ( alles schon passiert )

ein selbstsicherer hund und sicherer hund wird irgendwann die entscheidung allein treffen und nach vorne gehen, situationen ( bedrohmomente ) werden nicht aufgelöst, sondern im gegensatz eher gesteigert um zu sehen, wann der ausraster kommt..

ihr redet hier von einem angriff, ich rede von einer übersprungshandlung, ein kleiner aber feiner unterschied, die allerdings bei der größe und dem gewicht des hundes gegenüber des jungen einfach fatal war..

Übersprungshandlung mit diesen Folgen?
Weißt Du, wie oft zugebissen wurde?
Ich habe übrigens nie behauptet, daß der Hund selbstsicher oder sicher wäre, denn dann wäre genau das nicht passiert.

Das stimmt so nicht. Du hast recht, dass ein in allen Lagen selbstsicherer Hund soetwas nicht getan hätte, weil er nunmal in allen Lagen, auch in der Situation, die zum Vorfall geführt hat, sicher ist.

Man kann aber und das ist der entscheidende Punkt, nicht von jedem Hund erwarten, dass er in allen Situationen sicher ist. Besonders solche Situationen, wie die mit Malik, gehören nicht zu den Situationen, von denen man bei einem Hund erwartet, dass er sie selbstständig zu meistern versteht.

Ich habe noch nie von einem Test gehört, bei dem ein Hund darauf getestet wurde, wie er ohne die Einflussnahme seines Halters einem Kleinkind gegenüber auftritt, dem er auf der Wiese begegnet und das irgendwelche Sachen (egal was genau) macht.

Der Hund wurde darauf getestet, wie er sich bei alltagssituationen benimmt und auch wie er sich bei Stress/ Überforderung und Bedrohung/ zurückweichenden Personen verhält etc.

 

[Naschi]

Erklär mir Asya's Verhalten! Warum schafft sie die Test's, gilt als lieber und verschmuster Hund, menschenbezogen... und rastet dann einmal so dermassen aus?

Du bist mir noch eine Antwort schuldig....

Weil die Test nichts aussagen, was soll es bringen, einen Hund so weit zu bringen, daß er reagieren muß? Der eine wird nach vorn gehen, die meisten werden sich bepissen. Und? Dann weiß ich, wie psychisch stark mein Hund ist. Die Situation auf der Wiese war keine Extremsituation, sondern eher ein normaler Alltagsablauf.

Der Test sagt aus wieviel passieren muss das der Hund einen Menschen angreift!

Wenn der Hund soviel erträgt ohne gegen den Menschen der ihn bedroht zu gehen, woher soll denn dann die Aggression gegen Menschen kommen? Oder kann ein Hund der agressiv gegen Menschen ist seine Agression im Test verbergen?

Wenn der Hund nicht gegen den Mensch geht muss in dem Fall etwas anderes ausgelöst haben, das er den Jungen einfach aus dem nichts töten wollte ist doch eher unwahrscheinlich zumal der Hund selber abgebrochen hat!

 

[Pete23021972]

erweist sich ein mensch als unmenschlich und begeht dementsprechende straftaten, so schreien alle wegsperren, erschieße oder noch schlimmeres. den gut ausgebildeten, erfahrenen psychologen und wissenschaftlern, welche uns darüber belehren, dass solche menschen unter umständen gar nicht so schlimm sind, sie von sachkundigen behandelt und vor bestimmten situationen geschützt sogar in unserer nähe wohnen können, schreien alle auf.
und wehe es fragt jemand, wieso es zu der jeweiligen tat kommen konnte.

verletzt ein hund ein kind, so vertrauen wir auf fragwürdige tests, welche von fragwürdigen menschen mit fragwürdiger ausbildung durchgeführt werden und entlassen die tiere in die obhut nicht kontrollierbarer menschen.

meine verknüpfung mag verworren sein aber sie kommt mir halt. besonders dumm ist hier halt nur, dass es gerade ein selbsternannter fachmann war, der uns die "führbarkeit" beweisen wollte und dabei die unführbarkeit belegte. ich würde diesen hund, auch wenn dies nicht gerne gelesen wird, in meiner nachbarschaft nicht wissen wollen.

pete

 

[procten]

In keinem dieser Tests kommt der autonome und selbstsichere Umgang mit Kleinkindern vor.

Einen Test habe ich erlebt, bei dem eine Kinderpuppe benutzt wurde und geschaut wurde, wie der Hund reagiert, wenn die Puppe zurückweicht bzw. nach vorne geht, auf den Boden fällt, den Hund berührt etc. Bei diesem Testabschnitt war aber der Halter anwesent, auch wenn er keinen Einfluss auf das Kind genommen hat. Es ging dabei auch nicht darum, wie der Hund auf Kinder reagiert, sondern wie er sich in einer Stresssituation verhält, die künstlich herbei geführt wurde.

Oktay hätte ganz einfach seinen Hund niemals zu einem Kleinkind laufen lassen dürfen, ohne seinen Hund dabei zu kontrollieren. Das man soetwas nicht zulässt, sollte jedem Halter klar sein. Er hat nicht damit gerechnet, dass da ein Kleinkind auftaucht, aber das kann man zurecht als fahrlässig urteilen.

 

[Naschi]

erweist sich ein mensch als unmenschlich und begeht dementsprechende straftaten, so schreien alle wegsperren, erschieße oder noch schlimmeres. den gut ausgebildeten, erfahrenen psychologen und wissenschaftlern, welche uns darüber belehren, dass solche menschen unter umständen gar nicht so schlimm sind, sie von sachkundigen behandelt und vor bestimmten situationen geschützt sogar in unserer nähe wohnen können, schreien alle auf.
und wehe es fragt jemand, wieso es zu der jeweiligen tat kommen konnte.

verletzt ein hund ein kind, so vertrauen wir auf fragwürdige tests, welche von fragwürdigen menschen mit fragwürdiger ausbildung durchgeführt werden und entlassen die tiere in die obhut nicht kontrollierbarer menschen.

meine verknüpfung mag verworren sein aber sie kommt mir halt. besonders dumm ist hier halt nur, dass es gerade ein selbsternannter fachmann war, der uns die "führbarkeit" beweisen wollte und dabei die unführbarkeit belegte. ich würde diesen hund, auch wenn dies nicht gerne gelesen wird, in meiner nachbarschaft nicht wissen wollen.

pete

Ein Stück weit mag dein Vergleich stimmen! Man sollte aber eines beachten, der Hund hat MK und Leinenpflicht und ist in geeigneten Händen!
Der S.exualverbrecher in der Nachbarschaft hat keinen Keuschheitsgürtel und keine Nanny! Sprich sein Tatwerkzeug kann jederzeit wieder zuschlagen und dabei ist er noch in der Lage durch seinen Verstand seine Spuren noch besser zu verwischen um nicht ertappt zu werden!

Einen s.g. Reha-Hund ohne diese Auflagen auf einer öffentlichen Wiese mit Kindern wäre absolut unverantwortlich und da würde ich auch laut aufschreien und protestieren!

 

[Pete23021972]

mk- und leinenpflicht schützen niemanden. nur der tatsächlich angelegte mk bringt ein wenig sicherheit. und das die pflicht nicht gleich dem vollzug ist, hat der "sachverständige" doch bewiesen. war diesmal nur ein huhn, was dran glauben musste.

pete

 

[procten]

erweist sich ein mensch als unmenschlich und begeht dementsprechende straftaten, so schreien alle wegsperren, erschieße oder noch schlimmeres. den gut ausgebildeten, erfahrenen psychologen und wissenschaftlern, welche uns darüber belehren, dass solche menschen unter umständen gar nicht so schlimm sind, sie von sachkundigen behandelt und vor bestimmten situationen geschützt sogar in unserer nähe wohnen können, schreien alle auf.
und wehe es fragt jemand, wieso es zu der jeweiligen tat kommen konnte.

verletzt ein hund ein kind, so vertrauen wir auf fragwürdige tests, welche von fragwürdigen menschen mit fragwürdiger ausbildung durchgeführt werden und entlassen die tiere in die obhut nicht kontrollierbarer menschen.

meine verknüpfung mag verworren sein aber sie kommt mir halt. besonders dumm ist hier halt nur, dass es gerade ein selbsternannter fachmann war, der uns die "führbarkeit" beweisen wollte und dabei die unführbarkeit belegte. ich würde diesen hund, auch wenn dies nicht gerne gelesen wird, in meiner nachbarschaft nicht wissen wollen.

pete

Du irrst Dich gewaltig und solltest nicht von Dir auf alle anderen schliessen. Die breite Masse schreit auf, weil sie von den Medien so beeinflusst wurde, dass sie denken, die Gefahr, die von dem psychisch kranken Nachbarn ausgeht, wäre von großer Bedeutung für ihr eigenes und das Leben ihrer Kinder.

Wenn sie dagegen mal ihr Gehirn einschalten würden, kämen sie zur Erkenntnis, dass der neue Lebensgefährte, dem man blind vertraut, eine größere Gefahr darstellt, weil die Gefahr für Kinder erwiesener Maßen viel größer ist vom näheren Umfeld geschädigt zu werden, als vom Nachbarn, der drei Blöcke weiter wohnt.

Genauso verhält es sich mit dem Rotti in der Nachbarschaft. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du und Deine Kinder gebissen werden, ist in Deinen eigenen vier Wänden deutlich höher, als auf der Strasse. Wenn der Rotti einen Maulkorb trägt, minimiert sich das ganze umsomehr.

 

[Pete23021972]

nein, die menschen haben angst vor dem straftäter. und diese angst, gerade jetzt, vo etliche der nicht-therapierten auf freien fuß gesetzt werden müssen, zu recht.
und auch hier wäre die angst zu recht. der hund hat gezeigt, was er anzurichten in der lage ist. er wurde begutachtet und als führbar eingestuft. was führbar heißt, wurde dem interessierten dann im tv vor laufender kamera gezeigt. er ist unkontrollierbar.

wer will denn mir das vertrauen abverlangen, dass der neue halter den hund verantwortlicher führt als dieser "sachverständige"?

pete

 

[Naschi]

mk- und leinenpflicht schützen niemanden. nur der tatsächlich angelegte mk bringt ein wenig sicherheit. und das die pflicht nicht gleich dem vollzug ist, hat der "sachverständige" doch bewiesen. war diesmal nur ein huhn, was dran glauben musste.

pete

Der Sachverständige war auf einem eingezäunten Grundstück auf seinem Grund und Boden! Eigentlich würde es niemanden was angehn wenn er dort seinen hund Hühner jagen lässt.... Es wäre höchstens Tierschutzrelevant für die Hühner!

MK-Pflicht und durchsetzung sind 2-paar Stiefel, jedoch wird jeder vernünftige HH und eine Trainerin halte ich für so vernünftig, einen Hund mit solcher Vergangeheit entsprechend sichern!

Nach deiner Theorie müsste man alle auffällig gewordenen Hunde sofort einschläfern, weil man niemehr sicher sein kann! Hier haben einige User hochexplosives an der Leine und trotdem passiert nichts! Weil sie nach ihren Hunden schauen, sie sichern und weil keiner das Risiko eingehen will seinen Hund wegen einem vermeidbaren Vorfall zu verlieren!

 

[procten]

nein, die menschen haben angst vor dem straftäter. und diese angst, gerade jetzt, vo etliche der nicht-therapierten auf freien fuß gesetzt werden müssen, zu recht.
und auch hier wäre die angst zu recht. der hund hat gezeigt, was er anzurichten in der lage ist. er wurde begutachtet und als führbar eingestuft. was führbar heißt, wurde dem interessierten dann im tv vor laufender kamera gezeigt. er ist unkontrollierbar.

wer will denn mir das vertrauen abverlangen, dass der neue halter den hund verantwortlicher führt als dieser "sachverständige"?

pete

Ich kann Dir diesbezüglich nur empfehlen, Dir im Internet das Überwachungsvideo zu "Ömer" aus Düsseldorf anzuschauen, der vor ca. zwei Wochen von drei Männern über die Kö gejagt wurde und in eine Schaufensterscheibe gefallen ist. Auf dem Video ist zu sehen, wie die Männer auf den in der Scheibe hängenden Mann eintreten und einschlagen.

Der junge Mann und Vater von zwei Kindern ist gestorben. Warum ist das alles passiert? Weil er in der Disco die Freundin eines Besuchers angeschaut hat.

Diese Leute, also die Täter meine ich, waren weder psychisch erkrankt, noch wurden sie irgendwelcher Tests unterzogen. Trotzdem haben sie einen Mann in eine Fensterscheibe gestoßen und auf ihn eingeschlagen während er schwer verletzt mit dem Kopf in der Scheibe hing.

 

[Naschi]

er wurde begutachtet und als führbar eingestuft. was führbar heißt, wurde dem interessierten dann im tv vor laufender kamera gezeigt. er ist unkontrollierbar.

und genau das ist schwachsinn!
Grewe hat den hund nie geführt, er war nachlässig!

Wenn du so denkst dann darfst du dich niemals in deiner Nachbarschaft genauer umschauen, es gibt sicher den ein oder anderen Hund in deiner Umgebung der bei schlechter Führung gefährlich wäre!
Sollen wir die jetzt alle zur Vorbeugung weg nehmen und einschläfern?

Wird es auf Deutschen Strassen wieder sicher wenn Asya eingeschläfert wird?

Wenn dein Hund dann wegen deinem Fehler mal falsch reagiert, auch gleich einschläfern? Ohne zu fragen?

 

[Pete23021972]

ob es sein grund und boden ist schein unbeachtlich. beachtlich ist jedoch, der einblick, den die anordnung der situation in die behauptete sachkunde erlaubt, gar aufzwängt. diesen hund dort so zu präsentieren ist ungefähr so klug wie der versuch, einen kinderschänder in einer grundschule anzustellen.

nein, ich würde nciht jeden gefährlichen hund einschläfern lassen und ich weiß, dass diese hunde zu führen sind. hatte ich doch selbst solch einen hund. aber dieser hund wurde aufgrund der ihm auferlegten medienbekanntheit "verbrannt". ich kann jeden vater verstehen, der sich gegen diesen hund in der nachbarschaft wehrt, egal wie verantwortungsbewusst der neue halter ist.

ja, ich würde diesen hund einschläfern. ja, es täte mir leid aber die verantwortung dafür haben überwiegend die beteiligten zu tragen. der verantwortungslose ursprungshalter, die ordnungsbehörden sowie der tolle sachverständige.

pete

 

[Naschi]

aber dieser hund wurde aufgrund der ihm auferlegten medienbekanntheit "verbrannt".

achso ja klar, damit die Medien Ruhe geben opfern wir diesen Hund

Gott sei dank sehen Rottis recht gleich aus und keiner weiss wo Asya wirklich lebt! Keiner der Nachbarn wird wissen das Asya der Hund aus dem TV ist und das ist für den Hysterischen Menschen auch gut so!

Und vielleicht ist Marions Gerücht der einschläferung ein Segen für Hund und Halter und es kehrt endlich Ruhe ein!

 

[Pete23021972]

er wurde begutachtet und als führbar eingestuft. was führbar heißt, wurde dem interessierten dann im tv vor laufender kamera gezeigt. er ist unkontrollierbar.

und genau das ist schwachsinn!
Grewe hat den hund nie geführt, er war nachlässig!
.....

damit hast du recht, erkläre diesen unterschied bitte dem geschädigten und dem, der noch geschädigt wird.

.....
Wenn du so denkst dann darfst du dich niemals in deiner Nachbarschaft genauer umschauen, es gibt sicher den ein oder anderen Hund in deiner Umgebung der bei schlechter Führung gefährlich wäre!
Sollen wir die jetzt alle zur Vorbeugung weg nehmen und einschläfern?
.....

nun, ich denke, jeder hund würde bei schlechter haltung gefährlich. dies ist hier nicht der fall. wir haben den konjunktiv verlassen, der hund hat die gefahr realisiert.

aber um im abstrakten zu bleiben, sieht man schlechte haltung, sieht man eben solche vorgänge, welche zur gefährdung führen, sollte man eingreifen. der gesetzgeber hat es stümperhaft versucht, die behörden setzen es noch stümerhafter um.

.....
Wenn dein Hund dann wegen deinem Fehler mal falsch reagiert, auch gleich einschläfern? Ohne zu fragen?

gute frage, ich hoffe, dass ich sie mir nie stellen muss. ich weiß nicht, ob ich meinem hund, hätte er einen solchen schaden angerichtet, wieder vertrauen könnte. ich weiß nicht, ob ich mir, hätte ich mich derart verantwortungslos verhalten, wieder vertrauen könnte. zum glück bin ich hier wieder im konjunktiv; denn meine hunde wurden noch nie in solche situationen gezwängt.

pete

nur am rande, versteht mich nicht falsch. einschläferung ist nicht das mittel der ersten wahl. fast nie. aber hier sehe ich es halt so.

beißvorfall, hund weg, hund in neue, verantwortungsvolle hände und gut ist. der hund hätte eine chance.

hier wurde es aber anders gemacht. der hund wurde medial missbraucht.