Ärger mit Tierschutzorganisation

Offensichtlich möchte die Threaderstellerin das Thema diskutieren.

Ich denke nicht. Da dieser Beitrag aus einem anderen Forum ist, wäre dort der richtige Ort bei tatsächlichem Diskussionsbedarf.


Ich denke schon, zeigt es doch, das der Fantasie bei der Gestaltung von Übernahmeverträgen scheinbar keine Grenzen gesetzt sind. Dadurch entstehen Verunsicherungen wie dieser Fall zeigt. Die drohende Wegnahme des Hundes, weil man nicht die gewünschte Hundeschule besucht, meines Erachtens eine unseriöse Vorgehensweise. Der Gipfel, bei Zahlung eines Geldbetrages an den Verein wäre die Sache aus der Welt geschafft. Ja, wessen Wohl steht denn da nun im Vordergrund?

Sicher gibt es Klauseln in den Verträgen, die einen gewissen Schutz für den Hund bedeuten und das ist auch gut so. Diese gehört meiner Meinung nach nicht dazu. Dazu fällt mir nur Abzocke ein.
 
  • 18. Mai 2024
  • #Anzeige
Hi Parzival ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 32 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!

Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?
 
Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!

Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?

Doch, man kann sich ein Urteil bilden. Der Verein erwartet den Besuch einer von ihm gewählten Hundeschule. Das ist die eine Seite. Erfolgt dies nicht, droht die Wegnahme des Hundes. Durch Zahlung eines Obolus an den Verein könnte die Wegnahme abgewendet werden. Damit ist die andere Seite konfrontiert. Demnach sind also beide Seiten bekannt.
 

Wenn seitens der/des Themenerstellerin/Themensersteller Disskussionsbedarf geherrscht hätte, würde er/sie an dem Thema teilnehmen.

Ob man eine Klausel unterschreibt, sollte man sich vorher überlegen, ebenso sollte man das "Kleingedruckte" lesen. Bei Streitigkeiten steht notfalls ein RA zur Verfügung, die Teilnehmer eines Forums können da nur ihre persl.Meinung abgeben, aber nicht helfen. Insbesondere nicht hier in diesem Forum, da hier keiner der betroffenen Parteien am Thema teilnimmt.

Wer des Lesens nicht mächtig ist bzw. eine Vertragsklausel nicht versteht, bzw. diese für nicht akzeptabel hält - sollte den Stift nicht betätigen.

Der Sinn des Themas erschliesst sich mir als "Diskussionsanstoss" ergo nicht, als gewünschte Stimmungsmache schon.
 
Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!

Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?

Doch, man kann sich ein Urteil bilden. Der Verein erwartet den Besuch einer von ihm gewählten Hundeschule. Das ist die eine Seite. Erfolgt dies nicht, droht die Wegnahme des Hundes. Durch Zahlung eines Obolus an den Verein könnte die Wegnahme abgewendet werden. Damit ist die andere Seite konfrontiert. Demnach sind also beide Seiten bekannt.

Dieser Logik kann ich nicht folgen.
Für mich wären erst beide Seiten bekannt, wenn ich eine Stellungnahme des Vereins zu diesen Vorwürfen gelesen hätte.
 
Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!

Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?

Doch, man kann sich ein Urteil bilden. Der Verein erwartet den Besuch einer von ihm gewählten Hundeschule. Das ist die eine Seite. Erfolgt dies nicht, droht die Wegnahme des Hundes. Durch Zahlung eines Obolus an den Verein könnte die Wegnahme abgewendet werden. Damit ist die andere Seite konfrontiert. Demnach sind also beide Seiten bekannt.

Dieser Logik kann ich nicht folgen.
Für mich wären erst beide Seiten bekannt, wenn ich eine Stellungnahme des Vereins zu diesen Vorwürfen gelesen hätte.

Ups, da habe ich eigentlich mehr Grips erwartet. So kann man sich täuschen.

Auf Stellungnahmen kann man sich ausruhen... Das habe ich zur Kenntnis genommen.
 
Es wird hier eingestellt damit man wieder schön lästern kann ..ist ja sonst langweilig .
Das steht noch mal genau wo :verwirrt:
Du möchtest das doch immer schwarz auf weiß, wenn ich mich richtig erinnere.

Ob sich das wohl zum System von einigen immergleichen Usern entwickelt :unsicher:
... ob sich diese Gegen-Reaktionen bei Tierschutzthemen wohl zum System von einigen immer gleichen Usern entwickelt?
... ob wohl einige Dinge einfach im Sande verlaufen würden, wenn nicht die immer gleichen User mit Provokation darauf anspringen?

Natürlich nicht ... wenn man dieser Intention trauen könnte. :rolleyes:
...
Ich frage Dich - glaubst Du im Ernst, wenn jetzt hier ein User mit einem ernsthaften eigenen (!) Problem mit einem Vertrag kommt, dass bei dem nachgefragt wird, warum er das einstellt? Nein, sicherlich nicht!
Womit Du Dich in die Position erhebst zu beurteilen wer ernsthaft ist und wer nicht, verstehe ich das richtig?
Mal abgesehen davon, dass ICH mit einem ernsthaften Problem kein Forum aufsuchen würde, sondern einen Anwalt, aber das ist wieder eine andere Sache.

Aber ich habe das Eingangspost auch nicht so aufgefasst, als dass hier nach Hilfe gefragt wird, sondern eher nach einem "Urteil hinsichtlich der Beschreibung" und etwas wie "habt/kennt ihr auch so merkwürdige Verträge".

Ich frage mich auch, mit welchem Hintergedanken das eingestellt wurde.
Es handelt sich um einen anonym verfaßten Bericht in einem Forum. Was soll man damit jetzt anfangen?
:verwirrt:
... muss jeder User mit jedem Thema etwas anfangen können, oder dürfen im Bereich Tierschutz nur von bestimmten Usern vorher zensierte Dinge geschrieben werden?
... dieser Bericht könnte nicht zum Beispiel als Start einer Sammlung "seltsamer Verträge" gedacht sein?

... ob ich das glaube sei jetzt mal dahin gestellt. ;)

Offensichtlich möchte die Threaderstellerin das Thema diskutieren.
Ich denke nicht. Da dieser Beitrag aus einem anderen Forum ist, wäre dort der richtige Ort bei tatsächlichem Diskussionsbedarf.
Muss die TE sich auf den Userkreis dieses anderen Forums beschränken, oder darf sie auch andere Meinungen/Erfahrungen erfragen?

Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!
Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?
... wurde hier denn schon diskutiert, oder wurde nur versucht etwas im Keim zu ersticken, sprich Jemanden mundtot zu machen?

Der Sinn des Themas erschliesst sich mir als "Diskussionsanstoss" ergo nicht, als gewünschte Stimmungsmache schon.
... und weil es sich Dir nicht erschließt, kann es auch gar nicht anders sein :rolleyes:

...
Dieser Logik kann ich nicht folgen.
Für mich wären erst beide Seiten bekannt, wenn ich eine Stellungnahme des Vereins zu diesen Vorwürfen gelesen hätte.
Du hast vollkommen Recht es gibt überhaupt keine merkwürdigen Schutz-/Pflegeverträge, ebenso wenig wie merkwürdige Praktiken und alle Vereine/Orgas/Vermittler geben nur seriöse Stellungnahmen.
Wo hier im Forum hatte ich noch sinngemäß gelesen, dass man sich Stellungnahmen jeglicher Art verkneift, weil die Personalkosten so hoch sind *grübel*
Alles Friede, Freude, Eierkuchen.

Ich verstehe diese Aufregung nicht, zumal Ihr sie selbst widerlegt, denn etwa 2/3 dieses Threads hier strotzt von Euren Mutmaßungen und dem Resümee daraus.
:uhh:

Aber ich muss das ja auch nicht verstehen und wenn mir das nicht passt, kann ich ja von dannen ziehen.
Das "mutmaße" ich jetzt mal :eg:
 
Mein Tier ist weder kastriert und wird es auch nicht, zudem bestimme ich wenn ich es abgeben müsste wohin es kommt und ihre Vertragsstrafe können sie sich sonstwohin stecken... und wenn die Maus über die Regenbogenbrücke geht, dann gehts die nen feuchten Kehricht an.

na toll!!!
hast du mal drüber nachgedacht, wofür die ganzen Klauseln sind,
Vor- und Nachkontrollen, Kastrations- und Chippflicht und Meldepflicht, wenn der Hund gestorben ist????
von Tierschutz hast du keine Ahnung!

ich beziehe mich rein auf deine Stellungnahme, weder auf deine Klauseln noch auf den o.g. Fall.
 
Man kann sich doch überhaupt kein Urteil bilden wenn man nur eine Seite kennt!

Was diskutiert man dann hier schon wieder 2 Seiten?

Doch, man kann sich ein Urteil bilden. Der Verein erwartet den Besuch einer von ihm gewählten Hundeschule. Das ist die eine Seite. Erfolgt dies nicht, droht die Wegnahme des Hundes. Durch Zahlung eines Obolus an den Verein könnte die Wegnahme abgewendet werden. Damit ist die andere Seite konfrontiert. Demnach sind also beide Seiten bekannt.

Das ist ein anonymer Text eines angeblich existierenden Vereins. Wenn ich Zeit und Lust hätte, könnte ich Dir nun 20 solcher Texte fabulieren und kreuz und quer im Netz verteilen - gar kein Problem. Aber das ist Leuten wie Dir ja egal, gell? Es geht nicht um wahr oder nicht - sondern um einen Grund zum polarisieren, verallgemeinern und pauschalverurteilen haben, oder nicht. ;)

Na ja - heute ist Sonntag. Da hat man ja auch sonst nix sinnvollen zu tun ... :lol:
 
Das ist ein anonymer Text eines angeblich existierenden Vereins. Wenn ich Zeit und Lust hätte, könnte ich Dir nun 20 solcher Texte fabulieren und kreuz und quer im Netz verteilen - gar kein Problem. Aber das ist Leuten wie Dir ja egal, gell? Es geht nicht um wahr oder nicht - sondern um einen Grund zum polarisieren, verallgemeinern und pauschalverurteilen haben, oder nicht. ;)

danke und deswegen die Frage, nach dem Sinn des einstellens hier...
 
Mein Tier ist weder kastriert und wird es auch nicht, zudem bestimme ich wenn ich es abgeben müsste wohin es kommt und ihre Vertragsstrafe können sie sich sonstwohin stecken... und wenn die Maus über die Regenbogenbrücke geht, dann gehts die nen feuchten Kehricht an.

na toll!!!
hast du mal drüber nachgedacht, wofür die ganzen Klauseln sind,
Vor- und Nachkontrollen, Kastrations- und Chippflicht und Meldepflicht, wenn der Hund gestorben ist????
von Tierschutz hast du keine Ahnung!

ich beziehe mich rein auf deine Stellungnahme, weder auf deine Klauseln noch auf den o.g. Fall.

Ja, darüber habe ich nachgedacht. Und da mein Hund Einzelhund ist und bleibt wüßte ich nicht warum ich ihn kastrieren lassen sollte. Ich kenne auch in meinem Hundekreis das vorwiegend aus unkastrierten Hunden besteht niemanden der der vor hätte zu "züchten" und es sind durchweg sehr vernünftige und verantwortungsvolle Hundehalter wie ich auch.
Gechippt sind meine, aber nicht weil mir da seine Orga XYZ vorschreibt sondern weil ich es so wollte im falle das mal etwas sein sollte.
Nachkontrolle hat hier sowieso noch niemals stattgefunden, also besteht wohl auch kein Interesse mehr an dem Hund. Und aus diesem Grunde würde ich ihn falls er aus irgendwelchen Gründen gehen müsste sicherlich auch nicht an die Orga zurück geben sondern selbst eine Familie suchen die meinen Ansprüchen gerecht wird.


sondern um einen Grund zum polarisieren, verallgemeinern und pauschalverurteilen haben, oder nicht.

du haste Polemisieren vergessen :D
 
Zitat:
Zitat von Tierfreund1800
Der Sinn des Themas erschliesst sich mir als "Diskussionsanstoss" ergo nicht, als gewünschte Stimmungsmache schon.

... und weil es sich Dir nicht erschließt, kann es auch gar nicht anders sein :rolleyes:

Zuerst möchte ich Sie bitten mich nicht per "Du" anzusprechen, werter Herr/ Frau Rudelchef. Mag es auch im Internet eine gängige Form der Ansprache sein, so bitte ich dennoch darum meinen persönlichen Wunsch diesbezüglich zu respektieren.

Und nur weil "es" sich mir nicht erschliesst, habe ich nicht behauptet, dass es anders sein könnte. Im Wege einer mit nachvollziehbaren faktisch belegbaren Daten/ Inhalten besetzen Diskussion im Internet bin ich durchaus imstande mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen und meinen derzeitigen Standpunkt zu revidieren oder zu relativieren.
 
Es wird hier eingestellt damit man wieder schön lästern kann ..ist ja sonst langweilig .
Das steht noch mal genau wo :verwirrt:
Du möchtest das doch immer schwarz auf weiß, wenn ich mich richtig erinnere.

Ob sich das wohl zum System von einigen immergleichen Usern entwickelt :unsicher:
... ob sich diese Gegen-Reaktionen bei Tierschutzthemen wohl zum System von einigen immer gleichen Usern entwickelt?
... ob wohl einige Dinge einfach im Sande verlaufen würden, wenn nicht die immer gleichen User mit Provokation darauf anspringen?


Womit Du Dich in die Position erhebst zu beurteilen wer ernsthaft ist und wer nicht, verstehe ich das richtig?
Mal abgesehen davon, dass ICH mit einem ernsthaften Problem kein Forum aufsuchen würde, sondern einen Anwalt, aber das ist wieder eine andere Sache.

Aber ich habe das Eingangspost auch nicht so aufgefasst, als dass hier nach Hilfe gefragt wird, sondern eher nach einem "Urteil hinsichtlich der Beschreibung" und etwas wie "habt/kennt ihr auch so merkwürdige Verträge".


... muss jeder User mit jedem Thema etwas anfangen können, oder dürfen im Bereich Tierschutz nur von bestimmten Usern vorher zensierte Dinge geschrieben werden?
... dieser Bericht könnte nicht zum Beispiel als Start einer Sammlung "seltsamer Verträge" gedacht sein?

... ob ich das glaube sei jetzt mal dahin gestellt. ;)


Muss die TE sich auf den Userkreis dieses anderen Forums beschränken, oder darf sie auch andere Meinungen/Erfahrungen erfragen?


... wurde hier denn schon diskutiert, oder wurde nur versucht etwas im Keim zu ersticken, sprich Jemanden mundtot zu machen?

Der Sinn des Themas erschliesst sich mir als "Diskussionsanstoss" ergo nicht, als gewünschte Stimmungsmache schon.
... und weil es sich Dir nicht erschließt, kann es auch gar nicht anders sein :rolleyes:

...
Dieser Logik kann ich nicht folgen.
Für mich wären erst beide Seiten bekannt, wenn ich eine Stellungnahme des Vereins zu diesen Vorwürfen gelesen hätte.
Du hast vollkommen Recht es gibt überhaupt keine merkwürdigen Schutz-/Pflegeverträge, ebenso wenig wie merkwürdige Praktiken und alle Vereine/Orgas/Vermittler geben nur seriöse Stellungnahmen.
Wo hier im Forum hatte ich noch sinngemäß gelesen, dass man sich Stellungnahmen jeglicher Art verkneift, weil die Personalkosten so hoch sind *grübel*
Alles Friede, Freude, Eierkuchen.

Ich verstehe diese Aufregung nicht, zumal Ihr sie selbst widerlegt, denn etwa 2/3 dieses Threads hier strotzt von Euren Mutmaßungen und dem Resümee daraus.
:uhh:

Aber ich muss das ja auch nicht verstehen und wenn mir das nicht passt, kann ich ja von dannen ziehen.
Das "mutmaße" ich jetzt mal :eg:

:sorry::zufrieden:
 
Naja, man kann ja als Adoptant eines Tieres erstmal alles mögliche unterschreiben, wenn man von vornherein weiß das etliche Vertragsklauseln vor Gericht eh nicht stand halten würden.

Ein heutzutage gültiger Schutzvertrag macht den Adoptanten zum Eigentümer, die Sache mit dem " Nur " Besitzer funzt ja nur wenn der Verein dann auch für sämtliche Kosten aufkommt - so zumindest mein aktueller Stand.
Und da das kein mir bekannter Verein bei einer Endstelle tut ist der Adoptant wenn man es auf einen Gerichtsprozess ankommen lässt am Ende vermutlich Eigentümer. Und der kann mit SEINEM Tier machen was er will. Kastrieren oder nicht, weitervermitteln oder nicht usw.

Kann man als Verein nur hoffen das die Übernehmer das nicht wissen...aber Josephinchen weiß es offensichtlich und handelt damit zumindest rechtlich nicht falsch.
 
Naja, man kann ja als Adoptant eines Tieres erstmal alles mögliche unterschreiben, wenn man von vornherein weiß das etliche Vertragsklauseln vor Gericht eh nicht stand halten würden.

Ein heutzutage gültiger Schutzvertrag macht den Adoptanten zum Eigentümer, die Sache mit dem " Nur " Besitzer funzt ja nur wenn der Verein dann auch für sämtliche Kosten aufkommt - so zumindest mein aktueller Stand.
Und da das kein mir bekannter Verein bei einer Endstelle tut ist der Adoptant wenn man es auf einen Gerichtsprozess ankommen lässt am Ende vermutlich Eigentümer. Und der kann mit SEINEM Tier machen was er will. Kastrieren oder nicht, weitervermitteln oder nicht usw.

Kann man als Verein nur hoffen das die Übernehmer das nicht wissen...aber Josephinchen weiß es offensichtlich und handelt damit zumindest rechtlich nicht falsch.

und dessen bin ich mir auch bewusst.:)
Selbstverständlich verstehe ich z.B auch den Sinn und Zweck der Vorkontrolle durch Tierheim oder Tierschutz.
Aber ich bin mir angesichts der sog. schwarzen Listen auf der jeder samt seiner Privaten Daten landen kann dessen Nase dem Vorkontrolleur oder Vermittler nicht gefällt auch nicht mehr so sicher ob ich diese "Kontrollen" bei mir persönlich zulassen würde.
Derzeit muss ich mir darüber keine Gedanken machen, da ich keinen Hund suche. Was die Zukunft bringen wird, das wird sich zeigen.
 
ich kann dir gerne ein paar Geschichten von Vor- und Nachkontrollen erzählen, ...
DENEN hättest du deine Hunde sicher auch nicht anvertraut, bzw...den Hund wieder weggenommen...
Eine Vor- oder Nachkontrolle einer seriösen TS-Orga ist nicht überkritisch, es wird nicht gekuckt ob du geputzt hast, oder nicht...normalerweise ist es ein nettes Gespräch und wir haben oft noch lange Kontakt zu den Leuten....
aber wenn du einen Vogel in einem viel zu kleinen Käfig hältst...in dem Fall ein Wildvogel, zugekotet bis oben hin...oder wenn du stolz erzähltst wie du deinen Hund schlägst und am Nackenfall durch die Bude ziehst...um ihn zu bestrafen...oder wenn alle deine anderen Hunde verpilzt sind und ewig keinen TA gesehen haben...oder wenn du im Keller eine kleine dunkle Box hast, die als Strafe für den Hund dort steht und wo der Hund auch reinkommt, wenn du arbeiten mußt....

dann bekommst du keinen Hund...und dazu stehe ich. ALLE diese Fälle habe ich selber erlebt. Die Hündin die am Nackenfell durch die Wohnung gezogen wurde u Schläge erhielt, war übr handscheu nach nur einer Woche...so schnell machen wir sonst keine NK aber in dem Fall war das Glück. Für den Hund....
 
Ich sagte ja das ich den Sinn verstehe ;)
Nur mit dem Wissen von heute würde ich einer solchen Kontrolle nicht mehr zustimmen, da ich nicht beurteilen kann welcher Verein seriös ist oder nicht. Wie Vorkontrollen zu laufen haben weiß ich selbst sehr gut, da ich in diesem Bereich ja selbst tätig war und im Gegensatz zu den betreffenden Vereinen denen ich angeschlossen war, bis heute sehr guten und regelmässigen Kontakt und Treffen mit den neuen Besitzern habe, obwohl es schon viele Jahre zurück liegt.
Ich sprach hier nur rein von meiner persönlichen Seite und wie ich das ggf. handhaben werde - eben mit dem Wissen von heute :)
 
ich kann dir gerne ein paar Geschichten von Vor- und Nachkontrollen erzählen, ...
..

Und da geht das Elend schon los.
Macht man eine VK oder NK berichte ich von meinem Eindruck nur dem Vermittler/Verein aber trete meinen persönlichen Eindruck egal ob positiv oder negativ nicht im Internet breit.

Ich habe schon so viele Berichte über Kontrollen im Internet gelesen das es mich schüttelt.

So etwas gehört nicht öffentlich gemacht.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Ärger mit Tierschutzorganisation“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

S
Ich musste bei meinen Hunden am vorherigen Wohnort dem Amt jeweils erst erklären, dass meine Hunde gelistet sind, selbst beim Rottweiler. Das erklärt auch, warum die grüne Plakette, die es nach erfolgreichem Test gab, nur drei Nummern weiter gerückt waren in fast drei Jahren. Das Amt hier ist da...
Antworten
9
Aufrufe
351
matty
schnitzel
@Melanie F der arme Jas:( Aber es ist genau so wie ihr alle sagt,ab dem Moment wo man einen Dobi,Staff,Pittie,Rotti,Liste ist lang,führt,ist man automatisch bei vielen Behörden der Schuldige. Wir hatten es ja auch erst,direkt vor meinem Termin zum Wesenstest,nochmal ab auf's abgelegene Feld...
Antworten
32
Aufrufe
4K
Joki Staffi
Joki Staffi
Puppets
Vielleicht wollte sie ja das hören, was nicht zu dem Verwaltungsakt gesagt wurde (???). Wie dem auch sei: Sie meldet sich nicht (mehr) zu Wort. Dann ist die Angelegenheit wohl erledigt.
Antworten
21
Aufrufe
6K
Susa40
W
  • Geschlossen
Hach ja, wodkajulia hat um Löschung ihres Account gebeten. Zuvor wurde natürlich noch ein zweiter Account angelegt (der nun gesperrt ist). Somit hat sich das Thema erledigt. Geschlossen.
Antworten
55
Aufrufe
4K
KsSebastian
KsSebastian
molli-fd
Dann drücke ich mal die Daumen, dass es so bleibt!
Antworten
19
Aufrufe
5K
IgorAndersen
IgorAndersen
Zurück
Oben Unten