WTF ?!-Thread

[Crabat]

Cate Blanchett, Galadriel, hat übrigens einen Preis für die beste NEBENrolle bekommen.

 

[Dunni]

Aber das sind doch keine Hauptcharaktere? Klar kommen die Frauen auch im Buch vor, aber wichtige Rollen? Für mich nicht.

Eowyn in meinen Augen schon. Zumindest spielt sie eine sehr wichtige Rolle.

 

[Dunni]

Arwen und Aragorn sind in den Büchern auch ein Paar.

...

Ja klar, aber ihre Rolle ist im Buch winzig und für die Filme wurde unheimlich viel dazu erfunden.

 

[Cira]

Ja, das stimmt wohl.
Man brauchte ja auch was für die Augen, deshalb hat man die Frauenrollen wohl ausgebaut. ^^

Die Filme sind eh m einiges anders, als die Bücher.
Auch war Saruman kein Untergebener Saurons, sondern sah seine Chance selber die Macht über Mittelerde zu ergreifen, solche Sachen eben.

Trotzdem waren die Filme toll und mir gefällt sogar der Hobbit verfilmt.
Nur diese nun total konstruierte Liebesgeschichte um Kili und Tauriel hat mich wirklich genervt und dass es zum Teil wie ein Jump 'n Run Game verfilmt wurde, fand ich schade.
Aber Bilbo habe ich geliebt, Martin Freeman hat ihn wunderbar verkörpert.

...

 

[Coony]

Ja klar, aber ihre Rolle ist im Buch winzig und für die Filme wurde unheimlich viel dazu erfunden.

Da wurde eigentlich nichts "erfunden", dass steht so fast alles im Appendix, bzw. wir durch andere Characktere im Buch erzählt. Bei der Ankunft der Dunedain zur Herrschau in Rohan haben sie ja das von Arwen gefertigte Banner des Königs von Gondor dabei, wodurch Aragorn weiß, dass Arwen nicht eines der Schiffe genommen hat.

Erfunden waren die Szenen, wo Arwen bei der Schlacht von Helms Deep dabei war. Als das durchsickerte hagelte es ja einen Shitstorm, der dazu führte, dass diese Idee total verworfen wurde. Übrigens finde ich die "Änderung" ein Elfenheer zur Verstärkung nach Helms Deep zu schicken als wahrer Buchfreund, der viel zu kritisieren hat, einfach genial!
Es gibt einfach Dinge, die im Buch gehen, aber auf der Leinwand/in bewegten Bildern absolut nicht funktionieren.

 

[Crabat]

Kankra hätte man mehr Platz geben müssen. Kankra ist im Buch wirklich wirklich übel, da war ich im Film enttäuscht.

 

[Coony]

Naja hätte, hätte, Fahrradkette......
Ich fand soviele Sachen im Film überflüssig, war enttäuscht darüber, was alles weggelassen wurde etc.pp., dass es mir irgendwann den Film total versaut hat. Was habe ich mich über Elijah Wood aufgeregt (und tue das auch immer noch), was hat mich die Glorifizierung von Legolas genervt (ernsthaft, einen Olifanten erklimmt um ihn dann punktgenau zu erschießen und den Rüssel runterzusurfen?), Gimli war zu einem dummdusseligen Sidekick verkommen..... Ätzend!
Wo war Tom Bombadil, die Grabhügelszene, das Entthing, ...... Es waren einfach soviele Dinge, die einfach weggekürzt wurden und der blöde ElijahFrodo hat auch noch zusätzliche Extraszenen bekommen.
Dann gab es einfach Dinge die total cool waren und die im Buch nicht so wirklich gut rüberkamen. Der Kampf um Isengard (im Buch eine langweilige Rückblende), die Elfen bei HelmsDeep, die Wargszene, König Theoden (im Buch kam er nicht so gut/komplex rüber) der Pfad der Toten..... Gollum!!!! Was hat dieser Charackter durch die zusätzlichen Szenen gewonnen!
Nein die Filme sind einfach Filme und waren gigantisch. Punkt! Sie haben ihre Schwächen, die je größer die Liebe zu den Büchern, desto größer die Schwächen, aber sie haben diese irren Landschaftsaufnahmen, diese verf*ckte Liebe zum kleinsten Detail und sie haben mir den Traum, mein Lieblingsbuch auf die Leinwand zu bringen, erfüllt.

Der Hobbit ist wiederrum eine ganz andere Geschichte - hier hat Jackson so dermaßen auf die Kagge gehaun, dass es einen förmlich anspringt, wie verzweifelt er nach einem neuen Erfolg lechzste. Die Ergänzungen machen in meinen Augen mal so gar keinen Sinn und es wurde alles an Story hineingedichtet, nur damit es eine Berechtigung gab, 3 Teile zu machen.
Die Filme an sich, sind nicht schlecht, aber da wäre es wohl besser gewesen EINEN langen Film zu machen, als diesen ganzen Kagg hinzuzudichten.

 

[Dunni]

Mensch Coony Das kann ich sowas von unterschreiben. In allen Punkten.

 

[Cira]

Es gibt einfach Dinge, die im Buch gehen, aber auf der Leinwand/in bewegten Bildern absolut nicht funktionieren.

Trotzdem haben sie bei der Verfilmung auch einiges an der Geschichte selbst verändert, wie z.B. die Sache mit Saruman.

Das ist zwar auf Anhieb das einzige was mir momentan einfällt ^^, weil ich es besonders prägnant fand, aber da war noch viel mehr.

Ich hatte die Bücher das letzte Mal vor ca. 30 Jahren gelesen, deswegen hatte ich die Einzelheiten auch nicht mehr so im Kopf, aber als ich nach den Filmen wieder mal zu den Büchern griff, war ich erstaunt wieviel sie in den Filmen doch verändert hatten.

Um Details zu liefern, müsste ich die Bücher aber wieder mal lesen.

...

 

[felis]

ich lese HdR seit Jahrzehnten so ca. 1x jährlich

den dritten Teil hab ich nicht gesehen, aber im zweiten wollte ich schon mittendrin rausgehen vor Empörung

 

[Coony]

Trotzdem haben sie bei der Verfilmung auch einiges an der Geschichte selbst verändert, wie z.B. die Sache mit Saruman.

Das ist zwar auf Anhieb das einzige was mir momentan einfällt ^^, weil ich es besonders prägnant fand, aber da war noch viel mehr.

Ich hatte die Bücher das letzte Mal vor ca. 30 Jahren gelesen, deswegen hatte ich die Einzelheiten auch nicht mehr so im Kopf, aber als ich nach den Filmen wieder mal zu den Büchern griff, war ich erstaunt wieviel sie in den Filmen doch verändert hatten.

Um Details zu liefern, müsste ich die Bücher aber wieder mal lesen.

...

Die Veränderung fand ich z.B. ziemlich logisch - das Saruman, wie im Buch, Baumbart den Schlüssel von Orthanc überlässt und erst im Auenland sein Ende durch Grima findet, funktioniert zwar im Buch, aber hätte im Film keinen Sinn ergeben, bzw. wäre ein Logikfehler gewesen. Immerhin hat Frodo im Film Beutelsend nicht an die Sackheim-Beutlins verkauft, im Film waren sie auch nicht solange unterwegs (die lange Zeit in Rivendell, die Reise selbst, die Touren durch das "neue" Gondor etc.pp.), somit wäre es unlogisch, dass in der kurzen Zeit der Abwesenheit die Sackheim-Beutlins ein solches Chaos anrichten. Das war im Buch schon so unlogisch, warum sich ein ganzes Volk so schnell, so einfach unterbuttern und korrumpieren lässt - immerhin steht den Hobbits ja mehr der Sinn nach geregelten Mahlzeiten, Harmonie etc.pp.
Außerdem - und das ist ein reines Filmding - wurde das Auenland als der Grund für Frodos und Sams Aufbruch/Ziel/Antrieb initialisiert. DAS Gute, Schützenswerte, der Grund die ganzen Qualen überhaupt zu ertragen. Hätte man das jetzt zerstört, so hätte man Sam seines Sinns beraubt, da man im Film unterlassen hat Sams eigentliche Motivation (die Treue zu seinem "Herrn" Frodo) einzubauen. DAS ist übrigens mein Hauptkritikpunkt an der deutschen Buchübersetzung von Wolfgang Krege, der durch die Veränderung des Vokabulars von Sam gegenüber Frodo (von "Herr" zu "Chef) eine inhaltliche Veränderung herbeigeführt hat.

Nein, Sarumans Tod im Film war schon ziemlich klasse, allerdings muss man dafür die "Extended Version" schauen, da dies der "Opener" von "Die Rückkehr des Königs" war/werden sollte. Das diese Szene in der Kinoversion gestrichen und durch die "Entstehung von Gollum" ersetzt wurde, ist zwar verständlich (Rückblende auf eine Szene des vergangenen Films, die keinen Einfluss mehr auf den kommenden hat) aber doch traurig und hat Christopher Lee auch sehr gekränkt. Auch war dadurch die Szene/Beziehung Pippins zum Auge vom Orthanc (der sehende Stein, mit dem Saruman mit Sauron kommunizierte) ohne Kenntnis des Buches nicht so wirklich zu verstehen..... aber auch da muss man im Film einfach Abstriche machen.

Sorry, ist ein wenig lang geworden, aber es ist wirklich mein Lieblingsbuch, bzw. eine Welt, die mich seit meinem 14.ten Lebensjahr begleitet und einen gewaltigen Einfluss auf mein Leseverhalten und Buchauswahl hat. Ich kann zwar nicht wie Christopher Lee behaupten den "Der Herr Der Ringe" jedes Jahr einmal gelesen zu haben, aber ich lese dieses und andere Tolkien Bücher regelmäßig, bzw. eigentlich immer wenn mich ein aneres Buch gerade langweilt.

 

[DobiFraulein]

Mein WTF des Tages.
Heute mittag in der größten Mittagshitze einen älteren Mann gesehen, bekleidet mit kurzer Hose, Kurzarmhemd, Sandalen und...

...

...SELBST GESTRICKTEN WOLLSOCKEN

 

[felis]

wie es scheint, gefällt dir das nicht

 

[Cira]

wie es scheint, gefällt dir das nicht

?

...

 

[DobiFraulein]

Socken in Sandalen sind ja schon sehr typisch deutsch

Aber Wollsocken bei über 35 Grad im Schatten?

Nein, gefällt mir nicht Mir wurde schon beim Anblick schlecht...

 

[felis]

ich sah heute einen Mann mit Pilsgeschwür, dessen T-Shirt knapp unterhalb des Bauchnabels endete

ich hatte sofort die Idee, daß er nicht auf seinen Hausarzt hört

 

[PerlRonin]

Es fallen übrigens recht viele populäre Filme durch den Bechdel-Test.

...den der neue Mad Max uebrigens mit fliegenden Fahnen besteht!

 

[silvester]

Socken in Sandalen sind ja schon sehr typisch deutsch

Aber Wollsocken bei über 35 Grad im Schatten?

Nein, gefällt mir nicht Mir wurde schon beim Anblick schlecht...

Kannst wahrscheinlich froh sein, dass er die Socken anhatte.

 

[DobiFraulein]

In dünneren Socken lässt sich auch so einiges verbergen - dazu braucht es keine Wollsocken

 

[silvester]

Die saugen aber vielleicht mehr Schweiß auf. Hatte er auch einen schweren Gang? Dann waren sie bestimmt schon voll.