richtig..jetzt weiß ich woran mich dat erinnert.
für mich ist es ok, dass sich mein hund auch mehr als 100 m von mir entfernt..so lange er abrufbar ist.
Also Josephinchen du bist dem havelchen manchmal so ähnlich, dass es mir zuweilen fast schon unheimlich ist...
Ok, das macht man dann nicht wenn man denkt einen unproblematischen Hund zu haben.
Und deswegen ist das okay?
Nee ist ist nicht Ok, weil prinziepiell 99,9 % aller HH glauben ihrer würde nie was tun.
Es scheint aber auch vollkommen normal und verbreitet zu sein, das Hunde mal 5 Min stiften gehen. Das kennt man ja zu hauf und sieht es fast tagtäglich. Sowas begünstigt dann eben Unfälle mit Hunden, so wie im Fall der Rottidame.
Eure Hunde riechen Menschen in 1 m Entfernung nicht?du hast eben einen sonderhund..was meinst du wohl, warum wir unsere hunde dazu ausbilden den "wind zu nutzen" wenn sie im einsatz sind ?? im übrigen haben wir auch einen Kuvasz in der staffel, der diese arbeit mehr schlecht als recht macht und nach 3 jahren die prüfung immer noch nicht gewuppt hat, weil sie sich schlecht dafür eignen.. ist zwar auch ein herdenschutzhund, aber mit sicherheit um klassen schlechter als dein kangal... oder aber sie sind einfach zu intelligent, um solch einen driss zu machen..
3 Tage später lief ne Mutteer mit ihrer Tochter auf der gleichen Wiese, die Kleine konnte gerade so halbwegs sicher laufen, alle Hunde liefen hin und begnaden den Zwerg sie fiel um. Jeder dachte jetzt gibt es äger, aber nichts da der Zwerg quitschte freudestrahlend "mehr Hundis" und mama lachte
Und ich glaube mit solchen Eltern hat kaum ein HH etwas.
Und deswegen ist das okay?
Nee ist ist nicht Ok, weil prinziepiell 99,9 % aller HH glauben ihrer würde nie was tun.
Es scheint aber auch vollkommen normal und verbreitet zu sein, das Hunde mal 5 Min stiften gehen. Das kennt man ja zu hauf und sieht es fast tagtäglich. Sowas begünstigt dann eben Unfälle mit Hunden, so wie im Fall der Rottidame.
Du hast doch auch gesagt das deine Hunde niemals was machen würden und auf jeden hören wùrden
Warum sollte Dir in Zukunft kein Hund außer Sichtweite laufen können, nur weil es in den letzten 17 Jahren nicht passiert ist?
Und warum denkst Du, dass Dein Hund erst außer Sichtweite geraten muss, um in eine ähnliche Situation geraten zu können?
Ja, jedem kann so eine Situation passieren und zwar dann, wenn der Hund an diesem Tag etwas macht, was er sonst nie macht und es dann genau zu einer Verkettung unglücklicher Zufälle kommt.
Koblenz – Hundehalter müssen bei einem Unfall mit ihrem Vierbeiner nicht für den gesamten Schaden aufkommen, wenn der Geschädigte sich leichtsinnig verhalten hat, so ein Urteil des Ober- landesgerichts Koblenz. In dem Fall war ein Jogger über einen Dackel gestürzt und hatte sich dabei die linke Hand gebrochen. Nach Ansicht der Richter hätte sich der Sportler darauf einstellen müssen, dass der nicht angeleinte Hund unberechenbar reagiert und seine Laufstrecke kreuzen könnte (Aktenzeichen: 5 U 27/03).
Ein Jogger stürzte über einen unangeleint herumlaufenden Hund und zog sich dabei Knochenbrüche zu. Er forderte Schadensersatz von der Tierhalterhaftpflichtversicherung des Hundebesitzers. Oberlandesgericht Koblenz: Der Jogger hätte den Hund schon von weitem gesehen, war aber trotzdem mit unverminderter Geschwindigkeit weitergelaufen. Er hätte sich auf das unberechenbare Verhalten des Hundes einstellen müssen. Deshalb trifft ihn eine Mitschuld. Die Versicherung muss nur 70 Prozent des verlangten Verdienstausfalls und Schmerzengeldes zahlen (Az.: 5 U 27/03).
Beide Halter sind schuld
Eine Frau leint ihre beiden Hunde an, geht mit ihnen spazieren. Plötzlich kommt ein frei laufender Rüde – die Hunde verbeißen sich. Die Frau hält die Leinen fest, durch das Gezerre fällt sie, verletzt sich. Sie will Schmerzensgeld. Das kriegt sie, so die Richter. Aber: Sie bekommt eine Mitschuld. Letztlich sei sie gefallen, weil ihre Hunde an der Leine gezogen haben. (LG Coburg, Az. 12 O 741/06)
Angeleinter Hund darf zuschnappen
DPA/23.03.2002
URTEIL / Tier fühlte sich von Kind angegriffen
CELLE Wer einen angeleinten fremden Hund streichelt, muss damit rechnen, gebissen zu werden. Der Besitzer des Tieres ist für Schäden dann strafrechtlich nicht zu belangen. Das hat das Oberlandesgericht (OLG) Celle in einem Revisionsprozess entschieden.
Im betreffenden Fall hatte der Hund einen Wesenstest bestanden und musste daher keinen Maulkorb tragen. Ein Zehnjähriger hatte die Jagdhündin Wanda streicheln wollen, die in einer Tankstelle angeleint war. Das neun Jahre alte Tier hatte den Jungen darauf leicht in die linke Hand gebissen.
Sowohl das Amtsgericht als auch das Landgericht Verden hatten Wandas Herrchen vom Vorwurf der fahrlässigen Körperverletzung freigesprochen. Die Revision der Generalstaatsanwaltschaft wurde jetzt als unbegründet verworfen.
Das OLG meinte, der Halter habe der Sorgfaltspflicht Genüge getan, als er das Tier anleinte. Der Hund habe sich offenbar angegriffen gefühlt, als der Schüler ihn anfasste. (Az: 22 Ss 9/02)
Besucher der Freilauffläche dürfen Speisen nur in einem gesondert zugewiesenen Bereich, der für Hunde nicht zugänglich ist, zu sich nehmen. Kinder sind nachdrücklich zu ermahnen, dass sie auf dem Platz zu ihrer eigenen Sicherheit nicht essen, rennen oder Spiele veranstalten dürfen.
§ 6 Spiele
Ball- und Beutespiele sowie sonstige Spiele mit den Hunden sind nur nach Absprache mit den anderen Hundehaltern zulässig.
Eure Hunde riechen Menschen in 1 m Entfernung nicht?du hast eben einen sonderhund..was meinst du wohl, warum wir unsere hunde dazu ausbilden den "wind zu nutzen" wenn sie im einsatz sind ?? im übrigen haben wir auch einen Kuvasz in der staffel, der diese arbeit mehr schlecht als recht macht und nach 3 jahren die prüfung immer noch nicht gewuppt hat, weil sie sich schlecht dafür eignen.. ist zwar auch ein herdenschutzhund, aber mit sicherheit um klassen schlechter als dein kangal... oder aber sie sind einfach zu intelligent, um solch einen driss zu machen..
Wo wohnst Du noch mal?
Ich hoffe, ich muß mich von eurer Staffel nie retten lassen.
Bezüglich Herdenschutz ist der Kuvasz in der Tat schlechter. Bei Nasenbarbeit weiß ich's nicht.
P.S. Mein Hund nutzt den Wind von sich aus. Ohne Ausblidung.
Das deckt sich nur nicht mit der Definition von Aggression.Oder will ernsthaft jemand behaupten das es der Beute nicht schadet gejagt und, möglicherweise, getötet und gefressen zu werden?
Aggression ( aggressiō vom aggredī, „heranschreiten“, „sich nähern“, „angreifen“) ist Verhalten mit der Absicht, Anderen zu schaden.
3 Tage später lief ne Mutteer mit ihrer Tochter auf der gleichen Wiese, die Kleine konnte gerade so halbwegs sicher laufen, alle Hunde liefen hin und begnaden den Zwerg sie fiel um. Jeder dachte jetzt gibt es äger, aber nichts da der Zwerg quitschte freudestrahlend "mehr Hundis" und mama lachte
Und ich glaube mit solchen Eltern hat kaum ein HH etwas.
Aber gerade !
Hunde welche sich kennenlernen klären alles über Körpersprache.
Lass da mal zum falschen Zeitpunkt ein Kleinkind einen Hund anrempeln oder sogar ins Halsband greifen oder sogar an die Rute wie von dir vorher erwähnt.
Boah nee!
Warum sollte Dir in Zukunft kein Hund außer Sichtweite laufen können, nur weil es in den letzten 17 Jahren nicht passiert ist?
Weil ich ich nicht zu der gedankenlosen Sorte Tut-Nix-Halter gehöre, denen es sch... egal ist, ob der Hund hört oder nicht. Bevor ich meinen Hund ableine, stelle ich sicher, dass genau das eben nicht passiert (nennt sich Training/Erziehung). Und nur, um entsprechendem dummen Geschwafel bereits vorzubeugen: Um sicherzustellen, dass der Hund nicht abhaut und über alle Berge ist, kaum ist die Leine weg, ist es nicht vonnöten, ein "perfekter" Hundehalter zu sein. Es reicht völlig aus, ein verantwortungsbewusster Hundehalter zu sein. Und wenn man das nicht hinkriegt, dass der eigene Hund herankommt, wenn man ihn ruft, dann bleibt der Hund an der Leine. So einfach ist das. Wenn mir der Halter dieser beutetriebigen Hündin nun erzählen würde, dass dies das allererste Mal war, dass sie ausser Sichtweite abgehauen ist, dann würde ich ihm das nicht glauben, denn offenbar war er dieses Verhalten von ihr gewohnt und glaubte, sie sei nur in den Wald, um "ihr Geschäft zu machen".
Und warum denkst Du, dass Dein Hund erst außer Sichtweite geraten muss, um in eine ähnliche Situation geraten zu können?
Weil er dann eher eigene Entscheidungen trifft / treffen muss, als wenn der Halter auf ihn einwirken kann / einwirkt. Warum wundert mich nicht, dass Du nicht weißt, dass der Gehorsam in unmittelbarer Korrelation zur Entfernung zum Hundeführer steht?
Ja, jedem kann so eine Situation passieren und zwar dann, wenn der Hund an diesem Tag etwas macht, was er sonst nie macht und es dann genau zu einer Verkettung unglücklicher Zufälle kommt.
Nein, es kann NICHT jedem dasselbe passieren (Mann, wie diese Leier nervt!). Hier lag keine "Verkettung unglücklicher Umstände vor". Hier hat ein Hundehalter seinen Hund mit ordentlich Jagdtrieb, den er nicht kontrollieren kann, von der Leine gemacht. Der Hund ist abgehauen. Der Hundehalter scheint das gewohnt zu sein, denn er glaubte, sein Hund sei "bloß zum Geschäftmachen" in den Wald gegangen - offenbar hat der Hund also dieses Verhalten bereits öfter gezeigt, dass er ausser Sichtweite abgehauen ist.
Und für die Skeptiker, die sagen: Sag niemals nie:
Richtig, möglicherweise kommt der Tag, an dem mein Hund - aus welchem Grund auch immer - ausser Sichtweite abhaut. Aber dann geht die Wahrscheinlichkeit, dass er bei dieser einmaligen Aktion (und das würde eine einmalige Aktion bleiben!) ausgerechnet ein Kind halbtot beisst, gegen Null gehen. Ist halt auch ein Unterschied, ob jemandem innerhalb von 18 Jahren EINMAL ein Hund abhaut, oder ob das an der Tagesordnung ist - rein in Bezug auf die Wahrscheinlichkeiten.
Meine Güte, merken diese "Das kann jedem Hundehalter jederzeit passieren"-Verfechter eigentlich, was sie da reden? Das liefert exakt das Argument, was Hundehasser und Politiker brauchen, sei es für Leinenzwang immer und überall ODER für ein komplettes Hundeverbot. Und damit wären sie auch noch im Recht, denn wenn JEDER Hundehalter IMMER damit rechnen müsste, dass sein Hund sich auf das nächstbeste Kind stürzt, dann wäre Hundehaltung ein nicht zu verantwortbares Risiko.
ok, verstandenmensch gerald, davon hast du nun wirklich KEINEN plan. lies es richtig durch und wenn du es dann immer noch nicht verstanden hast, dann kannst du ja nachfragen...
aber auch für dich unwissenden bzgl. rettungshundearbeit nochmal...
- wind geht in andere richtung - also riechkolben
- person bewegt sich nicht einen millimeter - für die lauscher
- sitzt NICHT offen auf einer wiese - für die glubscherle
dann läuft ein hund auch an einer person in 1 m abstand vorbei, OHNE diese zu registrieren..... EGAL welche rasse.... auch dein toller kangal verpatzt es dann...
aus diesem grund haben wir puder oder talkum dabei um die windrichtung zu prüfen und laufen in der fläche in einer art zick zack durch den wald, damit der hund schläge nach rechts und links macht....
und ich kann dich beruhigen, mein hund hat im frühjahr eine person gefunden, die 12 std. weg war... sie lag halt in meinem suchgebiet und mein hund kann das..das mit dem wind ausnutzen, meine ich...
Das deckt sich nur nicht mit der Definition von Aggression.Oder will ernsthaft jemand behaupten das es der Beute nicht schadet gejagt und, möglicherweise, getötet und gefressen zu werden?
Ich hab jetzt noch nicht weiter gelesen, sondern will darauf direkt antworten.Aggression ( aggressiō vom aggredī, „heranschreiten“, „sich nähern“, „angreifen“) ist Verhalten mit der Absicht, Anderen zu schaden.
Natürlich schadet die Jagd dem Beutetier. Aber der Unterschied ist, dass dies nicht die Intention des Jägers ist. Er jagt nicht, um diesem zu schaden, sondern um sich selbst was Gutes zu tun.
Bei einem aggressiven Angriff dagegen, z.B. auf einen Rivalen, ist die Beschädigung durchaus Intention.
Beispiel: Mein Snow war Katzenjäger, als er zu uns kam. Und zwar zum Zweck des Beuteerwerbs. Er hat meinen Kater Fritz anfangs buchstäblich fressen wollen. Selbst als er im Haus den Burgfrieden einhielt, jagte er ihn draußen noch. Als ich Fritz mal auf dem Arm in den Garten trug, um ihm beizubringen, dass der auch draußen sein darf, lief Snow, sobald wir das Haus verlassen hatten, in freudiger Erwartung mit den Kiefern klappernd neben mir her. Er dachte, jetzt ist Fütterung.Ergo: keine Aggression, sondern reine Vorfreude!
Als er verinnerlicht hatte, dass Fritz zur Familie gehört und dass Katzen kein Futter sind, jagte er fremde Katzen immer noch vom Grundstück. Aber er jagte sie nun nicht mehr als Beute, sondern als Eindringlinge.
Der Unterschied war offensichtlich. Jetzt war das Ausdrucksverhalten nämlich aggressiv. Was für mich damals eine echte Erleichterung bedeutete, weil ich daran deutlich sah, dass er sie eben nicht mehr als Beute jagte.
Denke auch, daß die Jagd eher ein Glücksrausch für den Hund ist, Aggression ist da nicht im Vordergrund. Und angewiesen auf das Zubrot in Form eines Hasen sind unsere Haushunde auch nicht, trotzdem jagen manche extrem lange Strecken. Weil es ihnen Spaß macht.Das deckt sich nur nicht mit der Definition von Aggression.Oder will ernsthaft jemand behaupten das es der Beute nicht schadet gejagt und, möglicherweise, getötet und gefressen zu werden?
Ich hab jetzt noch nicht weiter gelesen, sondern will darauf direkt antworten.Aggression ( aggressiō vom aggredī, „heranschreiten“, „sich nähern“, „angreifen“) ist Verhalten mit der Absicht, Anderen zu schaden.
Natürlich schadet die Jagd dem Beutetier. Aber der Unterschied ist, dass dies nicht die Intention des Jägers ist. Er jagt nicht, um diesem zu schaden, sondern um sich selbst was Gutes zu tun.
Bei einem aggressiven Angriff dagegen, z.B. auf einen Rivalen, ist die Beschädigung durchaus Intention.
Beispiel: Mein Snow war Katzenjäger, als er zu uns kam. Und zwar zum Zweck des Beuteerwerbs. Er hat meinen Kater Fritz anfangs buchstäblich fressen wollen. Selbst als er im Haus den Burgfrieden einhielt, jagte er ihn draußen noch. Als ich Fritz mal auf dem Arm in den Garten trug, um ihm beizubringen, dass der auch draußen sein darf, lief Snow, sobald wir das Haus verlassen hatten, in freudiger Erwartung mit den Kiefern klappernd neben mir her. Er dachte, jetzt ist Fütterung.Ergo: keine Aggression, sondern reine Vorfreude!
Als er verinnerlicht hatte, dass Fritz zur Familie gehört und dass Katzen kein Futter sind, jagte er fremde Katzen immer noch vom Grundstück. Aber er jagte sie nun nicht mehr als Beute, sondern als Eindringlinge.
Der Unterschied war offensichtlich. Jetzt war das Ausdrucksverhalten nämlich aggressiv. Was für mich damals eine echte Erleichterung bedeutete, weil ich daran deutlich sah, dass er sie eben nicht mehr als Beute jagte.
Ja, aber die Mutter hat trotzdem auf ihr Kind aufgepasst und das ist das entscheidend denke ich
EGAL welche rasse.... auch dein toller kangal verpatzt es dann...
Och Sixxpack mal wieder?EGAL welche rasse.... auch dein toller kangal verpatzt es dann...
Aber bevor er das zugeben würde, tritt wohl Joseph Ratzinger aus der Kirche aus.