Schäferhund-Attacke - Neunjährige schwer verletzt

robert catman · 5. Oktober 2006

Hatten wir das nicht schon mal?

http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=60516

Hi robert catman ... hast du hier schon mal geguckt?

Lewis7 · 5. Oktober 2006

Dank dir -hast recht, ist wohl der gleiche Vorfall, war allerdings mit heutigem Datum wieder bei n-tv :verwirrt:

Ich verschiebe es zum älteren Beitrag :rolleyes:

skinner · 5. Oktober 2006

leudde, bleibt doch mal aufm teppich. "halter einschläfern, der arme hund, usw..."
ist das halten eines hundes an der kette verboten? weiß ich jetz so gar nicht. wenn ja, warum ist sowas nie gemeldet/angezeigt worden?
wenn nicht, dann hat der halter nichts illegales gemacht. hört sich echt sch**** an, ist aber so.
fakt ist doch, hund reißt sich los, verläßt sein grundstück beißt (wahrscheinlich aus ketten-frust) zu. halter macht sich wegen verletzung der "aufsichtspflicht"(oderwiedasheißt) strafbar.
ohne den halter von kettenhunden in schutz nehmen zu wollen;
aber, wenn man den halter auch gleich mit einschläfern will, weil er seinem hund solch ein leben beschert hat, was wollt ihr denn dann mit denen züchter machen, die z b den mops oder franz.bulldogge mit ihren atemwegsschäden oder insgesamt alle züchter sog. modehunde mit vermehrt gendefekten in die welt setzen? haben solche hunde denn auch ein angenehmes, artgerechtes leben?
ich weiß, ist sehr weit ausgeholt und wahrscheinlich ganz dünnes eis.

der kleinen alles gute. daß sie den schock gut verarbeitet.

Lana · 5. Oktober 2006

skinner schrieb:
leudde, bleibt doch mal aufm teppich. "halter einschläfern, der arme hund, usw..."
ist das halten eines hundes an der kette verboten? weiß ich jetz so gar nicht. wenn ja, warum ist sowas nie gemeldet/angezeigt worden?
wenn nicht, dann hat der halter nichts illegales gemacht. hört sich echt sch**** an, ist aber so.

Kettenhaltung ist nicht grundsätzlich verboten, es müssen aber gewisse Bestimmungen eingehalten werden. Siehe hier -->

.

Selbst, wenn der Bauer sich an diese Vorschriften gehalten hat, sagt dies nichts über seine Schuld (im menschlichen, nicht juristischem Sinne) aus.
Das deutsche Recht bietet dem Tier kaum Schutz. Es sind nur die minimalsten Richtlinien vorgegeben.

Nur weil etwas nicht illegal ist, heißt es noch lange nicht, dass es nicht schlecht und verachtenswert ist.
Das Recht hinkt dem was auch "richtig" ist, ziemlich hinterher.
Bis vor einigen Jahren war es durchaus nicht illegal seine Kinder zu schlagen, hört sich sch**** an, war aber so :unsicher:

und nun, was sagt uns das?

ohne den halter von kettenhunden in schutz nehmen zu wollen;
aber, wenn man den halter auch gleich mit einschläfern will, weil er seinem hund solch ein leben beschert hat, was wollt ihr denn dann mit denen züchter machen, die z b den mops oder franz.bulldogge mit ihren atemwegsschäden oder insgesamt alle züchter sog. modehunde mit vermehrt gendefekten in die welt setzen? haben solche hunde denn auch ein angenehmes, artgerechtes leben?
ich weiß, ist sehr weit ausgeholt und wahrscheinlich ganz dünnes eis.

Das ist nicht nur sehr weit her geholt, es ist schlicht ein unsinniger Vergleich.
Schon allein deshalb, weil eine platte Nase einen Hund noch nicht zu einer tickenden Zeitbombe macht.

Bignobi · 5. Oktober 2006

ich halte garnichts davon den hund einzuschläfern.und die diskusion um schuld und unschuld ist auch nicht nötig.da wurde ein kind verletzt(oder schlimmeres),wäre es da nicht sinvoller darüber zu diskutieren wie man es schaffen kann,dass das nicht wieder passiert.
wenn ein kind vom auto angefahren wird ist dann das auto schuld und wird verschrottet.nein es wird meist wieder eine geschw.begrenzung eingeführt.aber wer garantiert das dort die richtlinien eingehalten wird ,niemand also ist die beste lösung in diesem fall eine kamera .
wäre es nicht sinvoller das jeder hunde halter seine sachkunde nachweisen muss und die haltungs art von zeit zu zeit ohne ankündigung überprüft wird und dann auch harte strafen(die die halter wirklich treffen) verhägt werden.
p.s. die platte nase macht den hund nicht zu einer zeitbombe ,ist aber genau so eine quälerei und verstümmelung wie das kupieren und das wurde schließlich auch verboten

July75 · 5. Oktober 2006

Bignobi schrieb:
ich halte garnichts davon den hund einzuschläfern.und die diskusion um schuld und unschuld ist auch nicht nötig.da wurde ein kind verletzt(oder schlimmeres),wäre es da nicht sinvoller darüber zu diskutieren wie man es schaffen kann,dass das nicht wieder passiert. Ja, wahrscheinlich verspricht der Halter dann hoch und heilig, dass der Hund eine bessere Kette bekommt!
wenn ein kind vom auto angefahren wird ist dann das auto schuld und wird verschrottet. Nee, sicher nicht, Aber wenn der Fahrer schuldig ist (ist er übrigens meistens - zumindest Mitschuld, da Kind der schwächere Verkehrsteilnehmer) wird der besraft! Richtig so! nein es wird meist wieder eine geschw.begrenzung eingeführt.Bspw. in dem Fall Maulkorbzwang? Der Hund jetzt mit Maulkorb an die Kette??? Dann lieber die Spritze! aber wer garantiert das dort die richtlinien eingehalten wird ,niemand also ist die beste lösung in diesem fall eine kamera .
wäre es nicht sinvoller das jeder hunde halter seine sachkunde nachweisen muss und die haltungs art von zeit zu zeit ohne ankündigung überprüft wird und dann auch harte strafen(die die halter wirklich treffen) verhägt werden. Wäre es sicherlich - leider wird das nie umzusetzen sein! Also, was wäre denn Dein konkreter Vorschlag in dem Fall?
p.s. die platte nase macht den hund nicht zu einer zeitbombe ,ist aber genau so eine quälerei und verstümmelung wie das kupieren und das wurde schließlich auch verboten Auch wieder klar - toller Vergleich! Kupieren ist ein einmaliger Eingriff und wenn überhaupt leidet der Hund darunter nur sehr kurzfristig (korrekte Durchführung vorausgesetzt) - im Gegensatz zu einem Hund mit Atemproblemen, Trachialverengung, usw... Wenn mein Hund die Wahl hätte zwischen Ohren ab und keine Luft mehr bekommen - ich wüßte wie sie entscheiden würde - ihren Ball könnte sie auch mit kleineren Ohren noch totspielen!

Leidiges Thema - es gibt hier kein generelles falsch oder richtig! einzig richtig wäre, diese Fälle zu VERHINDERN!
LG, July

skinner · 5. Oktober 2006

Lana schrieb:
Das ist nicht nur sehr weit her geholt, es ist schlicht ein unsinniger Vergleich.
Schon allein deshalb, weil eine platte Nase einen Hund noch nicht zu einer tickenden Zeitbombe macht.

so unsinnig ist der vergleich nicht. er soll eigentlich nur zeigen, daß es nicht darum geht, es dem hund noch schwerer zu machen, sondern dem halter die haltung so zu erschweren, daß er nicht in die "verlegenheit" kommen will, seinen hund fehlzuhalten.(auflagen zur haltung für alle rassen,mehr kontrollen der haltungsbedingungen,und auch kontrollen zur vermeidung von überzüchtungen,tiergerechte zuchtrassen-standards)
und wie july schon schrieb;
im vergleich zwischen platter nase und kopierten ohren würde ich die kpierten ohren vorziehen. da diese überzüchtungen nix anderes sind als wilkürliche tierquälerei, nur des "schönheitsideals" des menschen wegen...

Lana · 6. Oktober 2006

skinner schrieb:
so unsinnig ist der vergleich nicht. er soll eigentlich nur zeigen, daß es nicht darum geht, es dem hund noch schwerer zu machen, sondern dem halter die haltung so zu erschweren, daß er nicht in die "verlegenheit" kommen will, seinen hund fehlzuhalten.(auflagen zur haltung für alle rassen,mehr kontrollen der haltungsbedingungen,und auch kontrollen zur vermeidung von überzüchtungen,tiergerechte zuchtrassen-standards)

Qualzuchten sind übrigens auch in Deutschland verboten, siehe § 11b TierSchG (

).
Auch wenn ich dir, was die Auflagen bzgl. der Fehlhaltung von Tieren betrifft, beipflichte, finde ich die beiden Sachverhalte (Qualzucht/Kettenhaltung) trotzdem nicht vergleichbar

.

und wie july schon schrieb;
im vergleich zwischen platter nase und kopierten ohren würde ich die kpierten ohren vorziehen. da diese überzüchtungen nix anderes sind als wilkürliche tierquälerei, nur des "schönheitsideals" des menschen wegen...

Ich würde die kupierten Ohren auch der platten Nase (sofern dadurch gesundheitliche Beschwerden einhergehen) vorziehen.
Aber ich finde es durchaus "besser" ein überzüchtetes Tier zu halten, welches möglicherweise ein etwas eingeschränktes Leben führen muss, als ein Tier der Grausamkeit einer Kettenhaltung auszusetzen.
Damit schließt sich wieder der Kreis.
Man kann solche Ungerechtigkeiten eigentlich nicht nebeneinander stellen und vergleichen.

skinner · 6. Oktober 2006

Lana schrieb:
Qualzuchten sind übrigens auch in Deutschland verboten, siehe § 11b TierSchG (

).
Auch wenn ich dir, was die Auflagen bzgl. der Fehlhaltung von Tieren betrifft, beipflichte, finde ich die beiden Sachverhalte (Qualzucht/Kettenhaltung) trotzdem nicht vergleichbar .

Ich würde die kupierten Ohren auch der platten Nase (sofern dadurch gesundheitliche Beschwerden einhergehen) vorziehen.
Aber ich finde es durchaus "besser" ein überzüchtetes Tier zu halten, welches möglicherweise ein etwas eingeschränktes Leben führen muss, als ein Tier der Grausamkeit einer Kettenhaltung auszusetzen.
Damit schließt sich wieder der Kreis.
Man kann solche Ungerechtigkeiten eigentlich nicht nebeneinander stellen und vergleichen.

lana, wir sprechen da die gleiche sprache. im grunde ist es ein vergleich zwischen colera und pest. beides ist nicht schön.

Jack&Theo&Chris · 7. Oktober 2006

Wenn Qualzuchten wirklich verboten sein sollen, müssten die sofort aufhören bestimmte Rassen oder zumindest Zuchtlinien zu züchten.
Angefangen bei den Mastinos die mir so sehr leidtuen,da parktisch jedes Tier operiert werden muss, weil es sonst nicht laufen kann oder blind wird, über English Bulldogs die kaum Luft bekommen und nurnoch per Kaiserschnitt zu Welt kommen, bis zu diesen "Chinese Crested Dogs", die sich im Winter den Tod holen...

Lewis7 · 4. Juni 2008

Hundeattacke: Opfer leidet bis heute

EHINGEN/EMERKINGEN (sie) Zu je fünf Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung sind gestern zwei Eheleute aus Emerkingen vor dem Amtsgericht verurteilt worden. Sie wurden der fahrlässigen Körperverletzung schuldig gesprochen, da sie ihren aggressiven Kettenhund nicht richtig gesichert hatten. Das Tier hatte sich losgerissen, ein neunjähriges Mädchen angegriffen und schwer verletzt....

Quelle & kompletter Text:

The Martin · 4. Juni 2008

Ehingen: Hundeattacke: Opfer leidet bis heute

Ehingen: Hundeattacke: Opfer leidet bis heute

Zu je fünf Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung sind gestern zwei Eheleute aus Emerkingen vor dem Amtsgericht verurteilt worden. Sie wurden der fahrlässigen Körperverletzung schuldig gesprochen, da sie ihren aggressiven Kettenhund nicht richtig gesichert hatten.

Quelle & mehr:

Lewis7 · 5. Juni 2008

Themen zusammengeführt.

Schäferhund-Attacke - Neunjährige schwer verletzt

robert catman

SaSa22

Lewis7

Karla Kolumna™

skinner

Lana

Bignobi

July75

skinner

Lana

skinner

Jack&Theo&Chris

Lewis7

Karla Kolumna™

The Martin

KSG-Prinz Charming™

Lewis7

Karla Kolumna™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: