esoterisch wird es wenn die Herkunft des Menschen in Zweifel gezogen wird und stattdessen mit seiner göttlichen Herkunft argumentiert wird.
das wäre religiös *klugscheiss*
Schade, ich hätte gern ein paar Indizien gehört, die darauf hinweisen, dass der Mensch eben kein Omnivor ist..
ich würde mich wirklich sehr gern täuschen, aber mein eindruck ist, die willst du nur hören, um sie zu zerpflücken, weniger, um drüber nachzudenken.
so ganz "unbewaffnet" gehe ich natürlich auch nicht in so eine diskussion. dein vorwurf, ich hätte was gegen die wissenschaft, ist haltlos. ich habe hier schon so oft wissenschaftliche links gepostet, daß es über zweifel erhaben ist. ich glaube nur nicht, daß die wissenschaft unfehlbar ist und diesen anspruch hat die wissenschaft auch gar nicht. nichts steht felsenfest.
kleines beispiel: einer unserer vorfahren hat sich laut gängiger lehrmeinung (bis zu diesem jahr) mit seinem gewaltigem gebiss von nüssen ernährt. darauf deutete das gebiss und die angebliche beisskraft hin. nun hat sich herausgestellt (zunindest für den moment), daß er sich von gras ernährt hat. gehts noch gegensätzlicher ?
Welche Menschenaffen meinst du, die vegetarischen?
ja, also alle.
Uns am nächsten verwandt sind aber nicht die pflanzenfressenden Affen sondern omnivore Schimpansen.
das ist jüngst ein hauptargument der fleischesser, auch wenn es prinzipiell unseren umgang mit sogenannten nutztieren nicht rechtfertigt (was ich dir jedoch nicht vorwerfe, aber du nutzt es nunmal als argument).
was steckt dahinter ?
wiki sagt:
Schimpansen sind Allesfresser, die sich aber zum überwiegenden Teil von Pflanzen ernähren. Früchte und Nüsse stellen den Hauptbestandteil der Nahrung dar, daneben verzehren sie auch Blätter, Blüten, Samen und anderes Pflanzenmaterial. Schimpansen fressen aber auch regelmäßig Insekten und verschiedene kleine Säugetiere (wie etwa Fledermäuse, kleine Primaten und Ducker). Vom Gemeinen Schimpansen sind regelrechte Jagden auf kleine Säugetiere bekannt, die meist von den Männchen durchgeführt werden und vermutlich weniger der Deckung des Nahrungsbedarfs als der Stärkung der Position in der Gruppenhierarchie dienen.
"überwiegend" ist nun relativ vage. das können 99% oder 51% sein.
ich habe nach studien gegoogelt und nicht viel gefunden. aber immerhin diese studie, die offenbar anerkannt ist und oft zitiert wird, wenn es um schimpansen/bonobos geht:
und dort finden wir auch die anteile der jeweiligen nahrung. demzufolge beträgt der tierische anteil bei schimpansen
0,2 % und bei bonobos 0,1%.
kann man da ernsthaft von omnivoren sprechen ?
sind dann nicht auch weidetiere wie kühe und pferde omnivoren, da sie sicherlich oft mal einen käfer mitfuttern und es "vertragen" ?
Vll bleiben wir aber auch vernünftig 
