der TE schreibt, er hat derzeit andere finanzielle Probleme
das dürfte wohl der Grund für die nicht vorandene Versicherung sein,
auch eine Tierpension scheidet in dem Fall aus, kostet ja,
was macht er denn, wenn der Hund krank wird und in eine Tierklinik muss?
da sind ganz schnell mal 2 - 3tausend Euro weg
sehr vernünftig so eine Tierhaltung - da fehlt mir ein wenig das Verständnis
Hallo und danke für eure Ansichten.
Momentmal, das stimmt so überhaupt nicht...
der TE schreibt, er hat derzeit andere finanzielle Probleme
das dürfte wohl der Grund für die nicht vorandene Versicherung sein,
auch eine Tierpension scheidet in dem Fall aus, kostet ja,
was macht er denn, wenn der Hund krank wird und in eine Tierklinik muss?
da sind ganz schnell mal 2 - 3tausend Euro weg
sehr vernünftig so eine Tierhaltung - da fehlt mir ein wenig das Verständnis
Wir haben für unsere Tiere immer ein extra Sparpott, das wir auffüllen. Das ist extra für Tierarztrechnungen und gbf. für solcherlei Gesichten wie dieser hier.
Davon haben wir auch der HH die Kosten bezahlt, die sie ja gierig angenommen hatte. Und es kam ja sogar zur Aussprache und alles war geklärt, die HH zeigte sich besänftigt, und ihr finger war in etwa so weit verletzt, als hätte man sich mit nem Messer leicht geschnitten.
Daher um so unverständlicher ihre plötzliche Geldforderung(bzw. der Anwälte). Ist selbstverständlich nur ein Versuch der Abzocke.
Dass wir an der gesmten Situation ebenso Schuld tragen steht für mich außer frage, ich ärgere mich schließlich selbst darüber, dass wir den Hund bei der "Hexe" gelassen haben.
Diese ist übrigens nicht einmal mehr bereit, mit uns zureden, ans Telefon zugehen oder sonstiges.
Unser Anwalt wird nun auch sie anschreiben sie zur Rechenschaft ziehen, hat uns aber schon deutlich darauf hingewiesen, dass die finanziell nicht zur Rechenschaft gezogen wird(da sie vom Existenzminimum lebt)
Ach Mensch, ich konnte den kleinen nirgendswo anders lassen, ich mußte beruflich weg und meine Frau auch.
Wir haben für unsere Tiere immer ein extra Sparpott, das wir auffüllen. Das ist extra für Tierarztrechnungen und gbf. für solcherlei Gesichten wie dieser hier
Wir haben für unsere Tiere immer ein extra Sparpott, das wir auffüllen. Das ist extra für Tierarztrechnungen und gbf. für solcherlei Gesichten wie dieser hier
dann verstehe ich nicht warum man keine 35 Euro im Jahr für eine Haftpflicht hat.
genau mein gedanke beim lesen!
will dem te nix unterstellen aber wenn nen extra pott fürn hund da is aber nicht für ne versicherung genutzt wird,bleibt für mich nur noch naivität,dummheit oder geiz als erklärung!
ich mein,ich verdien in meim blöden job auch nur sehr kümmerlich und hab auch nen ar..sch voll schulden aber die paar taler für mein hund müßen einfach drin sein.
genau mein gedanke beim lesen!
will dem te nix unterstellen aber wenn nen extra pott fürn hund da is aber nicht für ne versicherung genutzt wird,bleibt für mich nur noch naivität,dummheit oder geiz als erklärung!
ich mein,ich verdien in meim blöden job auch nur sehr kümmerlich und hab auch nen ar..sch voll schulden aber die paar taler für mein hund müßen einfach drin sein.
Na weißte, du hast ja wohl auch keine andere Wahl. Soweit ich weiß, musss jeder Hund, egal welche Rasse, in Berlin haftpflichtversichert sein. Und Sokas müssen ja wohl fast überall eine Versicherung haben. Insofern erfüllst du also einfach nur deine Pflicht als Halter.
Wie schnell kann aber der große sich den kleinen schnappen und dann haben 90% aller Mitglieder hier die A****karte gezogen.Wir reden hier davon, dass man einen kleinen Hund, der einen großen sicherlich so schnell nicht umbringt, schwer verletzen würde, nur weil man selbst keine Lust auf 2, 3 Löcher im eigenen Hund hat.
Wie schnell kann aber der große sich den kleinen schnappen und dann haben 90% aller Mitglieder hier die A****karte gezogen.Wir reden hier davon, dass man einen kleinen Hund, der einen großen sicherlich so schnell nicht umbringt, schwer verletzen würde, nur weil man selbst keine Lust auf 2, 3 Löcher im eigenen Hund hat.
Ich gehöre allerdings zu den Weicheiern, die sich nicht so verhalten (können), versuche allerdings trotzdem mit den mir zu Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern das ein fremder Hund an den meinen kommt - und das nicht nur um meinem ein Löchlein zu ersparen.
Naja, ich danke aufjedenfall für eure Ansichten und sehe nun ein paar Dinge auch aus der anderen Sichtweise. Ich bin froh, dass unser kleiner nicht ernsthaft zuschaden gekommen ist, ich hätte mir selbst vertrauen sollen und den Hund irgendwo anders lassen müßen. Ich hätte die Sache mit der Versicherung nicht schluren lassen sollen.
Aber was solls.
PS: was ganz merkwürdig an der ganzen Sache ist, noch folgendes:
die Freundin meiner Frau gab ja an, dass der Vorfall in einer Straße in unserer Nähe passierte. Diese Lügnerin.
Sowohl sie als auch die andere HH wohnen hier in der Nähe bei uns.
Beim ansehen der Unterlagen aber steht als Ort des Geschehens eine Strasse ganz weit weg von unserem Wohngebiet in einem anderen Stadtteil. In einem recht unbewohnten Industriegebiet.
Ich frage mich die ganze Zeit, was Sie und die andere HH dort beide zusuchen hatten.
Außerdem bin ich absolut Megasauer, weil die andere Hundehalterin doch selbst Schuld: ich meine, jeder weiß, dass man nicht mit den Flossen dazwischen gehen sollte, wenn sich zwei Hunde kurz fetzen. Was hatte sie überhaupt meinen Hund anzurühren?
Vielleicht vermutet er ja auch eine Bekanntschaft zwischen der ehemals besten Freundin seiner Frau und der verletzten Hundehalterin.
ich hätte ähnlich gehandelt, nur wäre dein Hund durch einen geziehlten Tritt von MIR geflogen!