toubab
10 Jahre Mitglied
SaSa22
- 27. April 2024
- #Anzeige
Hi toubab ... hast du hier schon mal geguckt?
dogmaster
10 Jahre Mitglied
wenn du dich schon ,,entschuldigen,, möchtest, dann vielleicht erstmal dafür, dass es dir schwer fällt zwischen den zeilen zu lesen.
Pixel
10 Jahre Mitglied
also ich bin dafür, dass ab sofort jeder hundehalter mit mindestens einem zeugen(der nachbar,ein freund/in,bruder schwester,vater mutter,oma,opa) sowie einem pressefritzen gassi geht, damit bei einem vorfall, der exakte ablauf des geschehens in der presse wiedergegeben werden kann. also ein richtiger augenzeugen/tatsachenbericht.
wäre das vor 11 jahren in hh-wilhelmsburg so gewesen, wüßten wir genau, wie der kleine volkan und insbesondere warum er von den beiden pitbulls zerrupft worden ist. so haben wir eigentlich nur die beiden erschossenen pitbulls sowie den kleinen toten volkan auf fotos gesehen sowie mehrere berichte in funk,tv und zeitung.
aber was nun wirklich passiert ist, wissen wir nicht. vielleicht hatte der kleine volkan auch selber schuld.
gleiches gilt natürlich für oberglatt,oldisleben usw.
Kann mich nur anschließen... der Halter der Pits war bestimmt unschuldig und hej: keiner ist perfekt, Fehler können nunmal passieren... es könnte schließlich jedem von uns passieren, dass der Hund sich plötzlich auf ein Kind oder einen anderen Hund stürzt und diesen killt...
Also komme ich ja doch in den Genuss, mit Personen zu sprechen die bei diesem Vorfall dabei waren. Hätte ich gar nicht erwartet aber gut.
Wenn das natürlich so gesagt wird, dass der Soka sich so mir nichts dir nichts auf den Malteser gestürzt hat, ist die Sachlage eindeutig.
Puuuhh... gut das soviele dabei waren. Dann konnte das ja aufgeklärt werden. Ich dachte schon ich müsste Chucky in Zukunft mit Maulkorb rumlaufen lassen. Nicht das mal ein kleiner Hund auf uns zukommt Chucky anblafft und er zuschnappt.
Jetzt bin ich ja beruhigt. Kann also nur passieren, wenn der Soka nicht angeleint ist und er zu dem anderen Hund hinrennt.
Aber das mit einem Fall zu vergleichen, wo zwei bekannt verstörte Hund freilaufend sich auf Ihr Opfer stürzen ist selbstredent auch sehr naheliegend.
Pixel
10 Jahre Mitglied
wenn du dich schon ,,entschuldigen,, möchtest, dann vielleicht erstmal dafür, dass es dir schwer fällt zwischen den zeilen zu lesen.
Na ja... das was ich verstehe ist, das es einigen halt schwerfällt einfach zu schreiben was sie meinen. Stattdessen halt lieber versteckte Botschaften versuchen zu vermitteln.
Pixel
10 Jahre Mitglied
Da ich nicht dabei war, muss ich mich wohl entschuldigen wenn Personen berichten die vor Ort waren. Anstand halt.
Meike
KSG-Panzergrenadier™
15 Jahre Mitglied
Das ist dein Resumee aus dem Artikel? Man könnte es auch einfach versuchen objektiv zu lesen
Biggy
~ In stiller Erinnerung ~
15 Jahre Mitglied
objektiv lesen ist schwer in einer Zeit, in der z.B. das Wort "zerfleischen" für mich gefühlt in jedem zehnten Artikel zu Hundevorfällen auftaucht - nur dass es nicht dieselbe Bedeutung vom Journalisten bekommt, die dieses Wort hatte, als ich es lernte ....
oder anders ausgedrückt: was versteht so ein Journalist unter totbeissen / festbeissen? das selbe wie ich oder etwas anderes oder sogar etwas, das so speziell ist, dass ich gar net draufkomme?
und was an Infos gibt so ein Journalist weiter und was lässt er weg? für mich macht es das unendlich schwierig, aus so einem Dreisätzer (denn genau so lange war der Inhaltskern des Artikels) etwas als "geben" und "gesichert" anzunehmen ...
Pommel
10 Jahre Mitglied
Aber erst mal die dicke Rede schwingen
Ich habe schon geschrieben, dass vielleicht nicht du diejenige warst, den rest kannst du dir gerne selbst zusammen suchen
Lies Deine BeiträgeWo bin ich denn persönlich geworden? Bitte Zitate und Querverweise
Wenn Dir also ein Mensch von einer Brücke auf's Auto springt und tot ist, dann hast Du Schuld, denn Fakt ist: Du hast das Auto gefahren und der Mensch ist tot, ahhh ja!!
Nein, aber manchmal hilft nur die Realität zur Einsicht!
Meine Güte
, ist es denn so schwer, es geht nicht um Ausreden sondern darum, was passiert ist (in etwas ausführlicherer Form als Deine Zwei-Halbsätze-Variante).
Wieso - die Schuldfrage hast Du doch geklärt!Ich habe mich garnicht dazu geäussert, was die halterin des Sokas gemacht haben soll oder nicht - aber scheinbar war es nicht genug - das ist doch offensichtlich, sonst gäbe es diesen Artikel nicht
Na endlich mal Klartext
, genau, Du unterstellst mir was ... und zwar ziemlich pausenlos!
Wo habe ich darüber drumherumgeredet
... hättest Du dafür mal eine Quelle.Für Dich noch einmal: ohne weitere Hintergrundinformationen gibt es einen tötenden und einen getöteten Hund ... Punkt ... aber nichts, was in Richtung lange Leine, kurze Leine, Flexi, angreifendenden Kleinen Hund, angreifenden grossen Hund, unverantwortlicher HH (welcher auch immer) etc. etc. etc. geht ... nix ... garnix!!
Doch, wenn Du Dir nicht bewusst bist, dass bei allem bestem Willen etwas schief gehen kann, dann bist Du schlecht vorbereitet und eine Gefahr.Ich wiederhole mich wie eine Schallplatte mit Sprung - magst du meine Texte nicht lesen, verstehst du sie nicht oder merkst du dir das nicht?
Ich habe nie geschrieben, dass ich perfekt bin - und gerade deshalb sichere ich meinen Hund in gewissen Sitationen ab
Vergiss nicht: nicht mein Hund hat hier einen anderen totgebissen! Sprich. bisher scheints doch recht gut bei uns zu laufen, also mach dir mal keine Sorgen
Jau, hau Dir nicht den Kopf einWie gesagt, ich wünsche mir genau diese üble Situation für Dich ... vielleicht bist Du dann ja froh, dass jemand nach Fakten und Hintergründen fragt, statt Dich einer (Internet-)Lynchjustiz zu unterwerfen!Und wer hier mir heisser Luft um sich bläst, bist eher du, die hier wieder mal ankommt a la: da fehlen viel zu viele Fakten, man jann ja gar nicht sagen, dass der SoKa halter schuld ist
Tja, wie war das? Egal wie tief man die latte stellt, irgendwer kommt noch unten drunter?
Eher selten ... aber manchmal
, Dir wünsche ich nur eine prägende Erfahrung, die Dich menschlich ein Stück nach vorne bringt
^^Wo habe ich Deinem unschuldigen Hund etwas Schlechtes gewünscht? Noch nicht einmal Dir wünsche ich was Schlechtes, nur eine gute ErfahrungSorry, aber das ist wirklich arm... aber wie wärs, wenn du dich einfach mal in die Lage der Halter des Mischlings versetzt (und nein, ich begebe mich nicht auf dein Niveau und wünsche dir, dass dein Hund totgebissen wird
. Der Rest: eine weitere niveaulose Unterstellung
Ich auch.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Ich pick das mal raus. Ich hab die letzten Seiten nicht mehr komplett gelesen, weil ich nur noch genervt bin von so viel Unsachlichkeit. Aber das obige Zitat ist mir beim Überfliegen ins Auge gesprungen.
Pixel - und die ganze "da stehen keine Fakten"-Fraktion:
Wenn ihr eh den Zeitungen nicht glaubt, dann ist es doch auch egal, wie detailliert die berichten? Ihr führt doch eure eigene Pseudo-Argumentation "der Artikel gibt nichts zur Beurteilung her" ad absurdum, wenn ihr gleichzeitig das, was tatsächlich dort steht, einfach negiert nach dem Motto "ist doch eh alles Kampfhunde-Hysterie".
So lange dort nicht das steht, was ihr lesen wollt, werdet ihr es nicht akzeptieren und die Fakten in Frage stellen. Da ist jede Diskussion zwecklos. So sehe ich das leider inzwischen.
Buroni
10 Jahre Mitglied
Wenn Dir also ein Mensch von einer Brücke auf's Auto springt und tot ist, dann hast Du Schuld, denn Fakt ist: Du hast das Auto gefahren und der Mensch ist tot, ahhh ja!!Nein, aber mnachmal hilft nur die Realität zur Einsicht!Meine Güte
Ah, du hast also einen anderen Artikel gelesen, daher also die Missverständnisse
In dem Artikel, den ich gelesen habe, steht nämlich " als plötzlich ein Staffordshire-Terrier auf sie zulief, den eine andere Frau mit sich führte. Der Terrier lief unvermittelt auf die am Eingang stehende Frau zu" - also ist dein Beispiel hier wohl ein klein wenig falsch angebracht... (zumal du ja nicht zu denjenigen gehörst, die behaupten, dass in dem artikel gelogen wird, nicht wahr?)
@Pixel: ich verstehe ja, es ist anstrengend diese ganzen Seiten zu lesen, aber ich habe nie behauptet, dass der Terrier sich unvermittelt und urplötzlich auf den Mischling gestürzt hat
da ich nicht alles wiederholen will, hier ein Zitat zum Thema...
Lana
20 Jahre Mitglied
Dass ein Sachverhalt vollständig und richtig aufgeklärt werden kann, mit all seinen Facetten, ist eher selten. Man war nie dabei, kennt weder die Beteiligten, noch die Zeugen.
Ich sehe es so;
aufgrund des geschilderten Sachverhalts kann man sich eine (vorläufige) Meinung bilden. Und so wie es sich jetzt darstellt - dass nämlich der Stafford den Malteser unvermittelt angegriffen hat - geht das zulasten des Staffordhalters. Diese vorläufige Meinung wird dann bei Lieferung neuer Details gegebenenfalls gefestigt, angepasst oder revidiert.
Oder aber man bildet sich keine Meinung und enthält sich diplomatisch, bis man meint der Sachverhalt wäre jetzt hinreichend klar.
Was ich müßig finde, ist das Kreieren theoretisch möglicher Szenarien - für die es derzeit keine Anknüpfungspunkte gibt. Dazu gehen diese Szenarien irgendwie alle gegen "das Opfer".
Außerdem finde ich sie teilweise auch nicht gelungen. Denn ob der Malteser gekläfft hat oder auf den Arm genommen wurde, ist doch völlig egal.
Anders sieht es dann wieder mit Pixels Szenario aus - wenn der Malteser sich auf den Stafford gestürzt hat. Aber auch das ist völlig aus der Luft gegriffen, denn wie konnte dann die Malteserhalterin zuerst umgeworfen werden? Wenn der kleine Hund ins Maul des Großen gelaufen ist, brauchte der Große die Frau ja nicht umstoßen, um an ihren Hund zu kommen? Also ist der Artikel dann in diesem Punkt auch falsch. Was natürlich Grund für weitere Spekulationen gibt. Aber was bringen solche Spekulationen ins Blaue hinein?
Ich sehe es so;
aufgrund des geschilderten Sachverhalts kann man sich eine (vorläufige) Meinung bilden. Und so wie es sich jetzt darstellt - dass nämlich der Stafford den Malteser unvermittelt angegriffen hat - geht das zulasten des Staffordhalters. Diese vorläufige Meinung wird dann bei Lieferung neuer Details gegebenenfalls gefestigt, angepasst oder revidiert.
Oder aber man bildet sich keine Meinung und enthält sich diplomatisch, bis man meint der Sachverhalt wäre jetzt hinreichend klar.
Was ich müßig finde, ist das Kreieren theoretisch möglicher Szenarien - für die es derzeit keine Anknüpfungspunkte gibt. Dazu gehen diese Szenarien irgendwie alle gegen "das Opfer".
Außerdem finde ich sie teilweise auch nicht gelungen. Denn ob der Malteser gekläfft hat oder auf den Arm genommen wurde, ist doch völlig egal.
Anders sieht es dann wieder mit Pixels Szenario aus - wenn der Malteser sich auf den Stafford gestürzt hat. Aber auch das ist völlig aus der Luft gegriffen, denn wie konnte dann die Malteserhalterin zuerst umgeworfen werden? Wenn der kleine Hund ins Maul des Großen gelaufen ist, brauchte der Große die Frau ja nicht umstoßen, um an ihren Hund zu kommen? Also ist der Artikel dann in diesem Punkt auch falsch. Was natürlich Grund für weitere Spekulationen gibt. Aber was bringen solche Spekulationen ins Blaue hinein?
Pommel
10 Jahre Mitglied
Nix, gar nix bringt es!
Buroni
10 Jahre Mitglied
Exakt so sieht es aus...
Pixel
10 Jahre Mitglied
Indem sie vom vorwärtsgehen ihres Maltesers überrascht wurde, da sie nicht aufgepasst hat und umgefallen ist.
Natürlich nicht, wenn sie 90 Kilo wiegt. Ist bei uns selbst schon passiert. Aber meine Mutter hatte partou die Leine nicht loslassen wollen als sie am Boden lag.
Aber so kann man spekulieren wie man will. Aufgrund des dreizeilers in der Zeitung sieht man doch nur, dass zwei Hunde mit nicht unbeachtlichem Größenunterschied einen Streit hatten.
Vielleicht ist aber auch der Staff nicht angeleint gewesen und hat sich einfach so auf den überraschten Malteser gestürzt. Ich überlege aber auch, wenn dort einige Fakten waren, die dem Staff negativ ausgelegt werden könnten, dass die mit sicherheit auch auch genannt worden wären. Hätte sich die Zeitung das entgehen lassen? Gut, vielleicht ist es auch eine humane Zeitung. Vielleicht aber auch.... vielleicht aber auch so... vielleicht aber auch dies.....
Wir gehen mit Chucky an einem Haus vorbei (Chucky angeleint) aus der Haustür schießt eine Australien Shepard Hündin und hängt Chucky schon an der Schnauze (Narbe hat er heute noch über der Nase) Was wäre gewesen, wenn das ein kleiner Hund gewesen wäre und Chucky, der sich hier natürlich auch gewehrt hat, den totgebissen hätte?
Er hat den kleinen Hund totgebissen also ist er auch schuld. Hat er schließlich nicht zu machen. Wäre natürlich schön, wenn sowas nie passieren würde. Bei dem nächsten Hund könnte man ja schon mal anfangen ihm beizubringen, je kleiner der Hund, desto vorsichtiger muss er zubeissen. Denn solchen Scenen kann ich nicht mein Leben lang aus dem Weg gehen.
Wie beim Autofahren. Ich passe auf das ich einen genügend großen Abstand zum vorausfahrenden habe. Es drängelt sich jemand in diese Lücke, bremst und ich sitze hinten drauf. Shit happens. Trotz meiner Vorsicht bin ich mit die dumme.
Ich behaupte gar nicht, dass nicht doch der Staff mir nichts, dir nichts auf den kleinen losgerannt ist und es zu diesem schlimmen Vorfall deswegen kam. In diesem Fall, Leinen und Maulkorbzwang für den Hund in der Öffentlichkeit - denn wenn muss die Halterin sicherlich davon gewusst haben und hat fahrlässig gehandelt.Aber gerade hier im Forum hört man doch immer wieder: Aber man weiss nicht ob nicht doch....... !
Der Staff hat den kleinen Malteser totgebissen. Ich denke da gibt es nichts dran zu rütteln. Aber wie kam es wirklich dazu? Dafür habe ich hier im Wald schon zuviel leichtsinnige Hundehalter gesehen als das mir nicht auch mal so ein Worst case passieren kann auch wenn ICH aufpasse wie ein Schießhund (was ist eigentlich ein Schießhund
) Bestes Beispiel ist die Dame mit ihren Fusshupen. Ich gehe da schon möglichst aus dem Weg und gehe andere Wege wenn ich sie auch nur von weitem sehe. Weil das wird mal Ärger geben mir Ihren Hunden. Vielleicht nicht mit meinem beiden aber wenn Ihre so weitermachen, gibt es das große Aua. Aber trotzdem kann es passieren das einer von ihren kleinen Hunden mal um die Ecke kommt, auf meine zurennt und ICH das Dilemma habe. Deswegen bin ich halt etwas vorsichtig was Kleinhundehalter angeht (nein, natürlich nicht alle aber es gibt halt auch dort Idioten darunter)
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Kampfhund tötet Mischling vor Supermarkt in Bad Iburg“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Ja, echt schlimm was so abgeht. Sowohl in die eine als auch in die andere Richtung.
Ich würde mir ja wirklich Hirn für alle wünschen, damit keine Beißvorfälle mehr passieren und alle friedlich miteinander auskommen. Aber das wird wohl leider nie passieren.
Ich bin nur froh, dass es der armen...
-
Melanie F
- Presse / Medien
nun ja der hund scheint ja gezielt auf die mutter gegangen sein.
und die kinder waren in der nähe und den ist nichts passiert.
da stellt sich mir die frage,auf welche art die dame versucht hat denn hund in den zwinger zu bekommen?
also an einen grundlosen ausrasster des tieres glaub ich in...
-
crazygirl
- Presse / Medien
Den Mischlingshund hätte er nicht gekillt. Bei Chucky wäre es auf die Sympathie angekommen. Chucky ist in jungen Jahren aus dem Stand über einen 1,20 hohen Zaun auf das Nachbargrundstück gehüpft. :hö: Dort lief ein kleiner, weisser, gelockter Hund rum. Der war für Chucky nicht weiter...
-
crazygirl
- Presse / Medien
Die Weiterführung zu dem Artikel: Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
-
crazygirl
- Presse / Medien
