Hat das irgendwer behauptet?
Anscheinend habe ich mich zu nachlässig ausgedrückt und es wurde nicht klar, was mich störte.
@Meizu schrieb:
Raubwild, nichts weiter. Für mich, so wie es bei mir ankommt, reduziert das den Wolf auf seine Rolle im Jagdrecht (so er denn im Jagdrecht ist/wäre). Einmal der Begriff aus dem Jagdrecht (niemand, den ich kenne, sagt im Alltagssprachgebrauch "Raubwild"), und dann noch die Bekräftigung "nichts weiter". Für mich stimmt das nicht. Der Wolf existiert und hat eine Existenzberechtigung jenseits des Jagdrechts.
Und dann, wiederum mein Empfinden beim Lesen, steht, wer so formuliert, zumindest mit einem Bein auf dem Standpunkt des Jägers. Und dass das die beste Voraussetzung für einen "nüchternen und sachlichen Umgang" ist, davon bin ich nicht überzeugt.