Warum kann man sich nicht auf eine Regelung, wie sie in Niedersachsen praktiziert wird, einigen? Dort sind Hunde einfach Hunde. Nur Hunde die auffällig werden, werden begutachtet und ggf. als gefährlich, jedoch unahängig von Rasse und/ oder Typ, eingestuft.
Hier der Link:
Was bringt den SoKa-Haltern die Diskriminierung auf alle Hunde auszubreiten, ausser noch mehr Gegenwehr der "Otto-Normal-Hundehalter"?
Absolut!!!
Nach anfänglicher totaler Begeisterung, dass in Deutschland demonstriert wird und es um das LHundG NRW gehen soll, bin ich doch jetzt nachdem ich Peters Psoting gelesen habe mehr als nur gebremst.
Entschuldigt mal Leute, aber das ist doch Mummpitz!
Warum schließt ihr euch nicht einfach dem Entwurf von Hund und Halter an - was soll das denn, dass jetzt jeder sein eigenes süppchen kocht? Sowas albernes...
Und in Nds. sieht man ja sehr wohl, dass es geht!
Und ansonsten demonstriert einfach für die Abschaffung der Rasseliste und dafür, dass SoKas in NRW auch wie 20/40er Hunde behandelt werden sollen - dazu gehört ja auch der Sachkundenachweis, sofern man nicht schon eine Mindestzahl an Jahren einen großen Hund gehalten hat. Und Chip und Versicherung sind für 20/40ern doch auch Pflicht, oder?
Was will man denn bitte mehr? Außer diese 3 Regelungen (Chippflicht, Versicherungspflicht und Sachkundenachweis) auf ALLE Hunde auszuweiten.
Dann noch verpflichtende Wesenstests etc. finde ich VÖLLIG über das Ziel hinausgeschossen!
Wenn überhaupt was neues einführen für alle Hunde, dann in meinen Augen Zuchtbeschränkungen oder die Sache mit dem Führungszeugnis, sprich dass niemand der in den letztzen 5 Jahren wegen eines Gewalt- oder Drogendeliktes oder einer Straftat im Suff verurteilt wurde einen Hund halten darf. Das fänd ich noch sinnvoll...