Hast Du schonmal nen Pferd an Tetanus verrecken (das ist kein "sterben) sehen?
Oder Dir die Nächte um die Ohren geschlagen um nen Parvowelpen durchzukriegen, der dann doch wegstirbt?
Ein Tier, das nach der Impfung mal eben an Tollwut oder Staupe erkrankt ist mir noch nie begegnet. Nur mal nen Hund, der kurz nach der Impfung mit nem milden Zwingerhusten daherkommt und von dem man dann nichtmal sagen kann ob der vorher schon da war (und der auch stets vollständig ausheilt).
Die Frage kann halt ebensogut lauten:Naja, wie hoch ist denn das Risiko in einem TW freien Land, dass sich Hund/Katze mit TW infizieren?
"Warum sind wir ein TW freies Land?"
oder:
"Können wir eins bleiben, wenn für mehr und mehr Leute die Krankheiten, gegen die geimpft wird unbekannte Schreckgespenster werden, die so in Vergessenheit geraten sind, dass manche gar ihre Existenz anzweifeln?"
oder:
"Muss wirklich erst wieder TW, Tetanus, Kinderlähmung oder Dergleichen Verbreitung finden, damit es wieder "greifbar" wird?"
Niemand verlangt hier, dass irgendwer blind auf den "Impfzug" aufspringt.
Das wäre in meinen Augen auch nicht weniger falsch als "Alles Gift!" und "Nie wieder Impfung!" zu brüllen.
Ich glaub aber, dass die meisten der User hier das schon sehr gut im Griff haben und sich da auch stetig weiterbilden um die Versorgung ihres Tieres nochweiter zu optimieren.
Denn, das ist doch unser gemeinsames Anliegen:
Wir alle lieben unsere Tiere und möchten, dass es ihnen gut geht.
Und da isses doch feini, dass es soviele verschiedene Wege gibt darauf zu achten, dass es dem Tier gut geht.
lg
Fraukie[/SIZE][/FONT]
Oh oh, da fühlt sich aber jemand angepieselt
Wieso stellst du alle Fragen so ins lächerliche? Was hat denn ständig die Erde als Scheibe mit deiner Argumentation zutun?
Natürlich können wir uns die GOT als nettes Beispiel an den Kühlschrank heften, jedoch variiert sie in der Praxis leider meist etwas, sprich der Spielraum ist "relativ" groß.
Daher hinkt dein Beispiel.
Zum Verein: Erst einmal bin ich nicht in diesem Verein, jedoch sehr gut mit dem 1. Vorsitzenden befreundet Sein Name und Anschrift ist auf der Seite auch vermerkt) Wir tauschen uns gerne aus. Daher sehe ich deine "Vorwürfe" ihm gegenüber, etwas na wie soll ich sagen, an den Haaren herbeigezogen. Bzw. dient letztendlich nur dazu, uns Impfkritiker in einen Topf zu schmeissen und zu denunzieren.
Laktoseintolerantz als Oberbegriff der Chronischen Krankheiten?! Schwarz-Weiß-Denken? Wie weit bist du mit deinem Studium?
"In das Thema Impfungen einzuarbeiten ohne zu wissen wer wodran verdient oder was der gute Herr Pasteur am liebsten auf seinem Pausenbrot hatte." --->Auch da kann ich wieder nur fragen "Infektion/Seuchenlehre" Hallo?
Unterm Strich betrachtet wirst du hier persönlich und ziehst meine Aussagen ins lächerliche, für mich kein Diskussionspartner.
Desweiteren habe ich das Gefühl das du dich von meinen Aussagen in deinen Aufgaben/Arbeit gekränkt fühlst, dies war absolut nicht meine Absicht
Und das du deine Aufgaben vehement vertrittst ist ja auch absolut in Ordnung, wer macht das nicht in seinem Job. Nüchtern betrachtet ist es aber nun mal leider so mit Impfungen, Antiparasitika und Kastrationen rollt der Rubel.
Und da ist eben der Besitzer gefragt anhand Wissen einfach abwiegen zu können
Die Frage kann halt ebensogut lauten:Naja, wie hoch ist denn das Risiko in einem TW freien Land, dass sich Hund/Katze mit TW infizieren?
"Warum sind wir ein TW freies Land?"
oder:
"Können wir eins bleiben, wenn für mehr und mehr Leute die Krankheiten, gegen die geimpft wird unbekannte Schreckgespenster werden, die so in Vergessenheit geraten sind, dass manche gar ihre Existenz anzweifeln?"
oder:
"Muss wirklich erst wieder TW, Tetanus, Kinderlähmung oder Dergleichen Verbreitung finden, damit es wieder "greifbar" wird?"
Niemand verlangt hier, dass irgendwer blind auf den "Impfzug" aufspringt.
Das wäre in meinen Augen auch nicht weniger falsch als "Alles Gift!" und "Nie wieder Impfung!" zu brüllen.
Ich glaub aber, dass die meisten der User hier das schon sehr gut im Griff haben und sich da auch stetig weiterbilden um die Versorgung ihres Tieres nochweiter zu optimieren.
Denn, das ist doch unser gemeinsames Anliegen:
Wir alle lieben unsere Tiere und möchten, dass es ihnen gut geht.
Und da isses doch feini, dass es soviele verschiedene Wege gibt darauf zu achten, dass es dem Tier gut geht.
lg
Fraukie[/size][/font]
Aber TW verbreitet sich doch wohl kaum durch Stadthunde, die kaum Kontakt zu Wildtieren haben
Das sind doch genau die Aussagen, die ich so dermaßen lächerlich finde... das ist Panikmache auf Kosten der Gesundheit des Hundes!
Wie viele Hunde, von denen, die jährlich oder im 3 Jahrestakt gegen TW geimpf werden haben denn wirklich ein reelles Risiko an TW zu erkranken?
ich schätze mal, dass es vielleicht 10% sind? und das ist hoch angesetzt.
Da finde ich den Vergleich mit Polio oder Tetanus schon etwas... naja, ich würde es als Panikmache bezeichnen da man eben bei TW wesentlich genauer das Risiko abschätzen kann.
Polio kann ich wenns ganz blöd läuft bekommen, nachdem ich mit dem Bus gefahren bin - für TW braucht es direkten Kontakt.
@Mariechen du willst doch nicht ernsthaft die grenzwerte fuer formaldehyd in der raumluft als argument gegen das impfen ins felde fuehrendie ueber einen laengeren zeitraum aufgenommene menge formaldehyd auf dem weg der inhalation ist mit der aufnahme durch die impfung ueberhaupt nicht vergleichbar. in etwa so, wie mit den aepfeln und den birnen. im uebrigen wird etwa 1-15! mg formaldehyd ueber die nahrung aufgenommen (und auch wieder abgebaut).
wieviel mg sind wohl im impfstoff enthalten?
Karzinogenes Potential hat Aluminium ebenfalls. Ich hab erst einen TV-Bericht (Akte Alu oder so) über Frauen gesehen, die durch aluminiumhaltige Deos Brustkrebs bekommen hatten. Wie viel höher mag das Risiko sein, wenn Alu fast direkt in den Kreislauf injiziert wird.
Karzinogenes Potential hat Aluminium ebenfalls. Ich hab erst einen TV-Bericht (Akte Alu oder so) über Frauen gesehen, die durch aluminiumhaltige Deos Brustkrebs bekommen hatten. Wie viel höher mag das Risiko sein, wenn Alu fast direkt in den Kreislauf injiziert wird.
Die Frage kann halt ebensogut lauten:
"Warum sind wir ein TW freies Land?"
oder:
"Können wir eins bleiben, wenn für mehr und mehr Leute die Krankheiten, gegen die geimpft wird unbekannte Schreckgespenster werden, die so in Vergessenheit geraten sind, dass manche gar ihre Existenz anzweifeln?"
oder:
"Muss wirklich erst wieder TW, Tetanus, Kinderlähmung oder Dergleichen Verbreitung finden, damit es wieder "greifbar" wird?"
Niemand verlangt hier, dass irgendwer blind auf den "Impfzug" aufspringt.
Das wäre in meinen Augen auch nicht weniger falsch als "Alles Gift!" und "Nie wieder Impfung!" zu brüllen.
Ich glaub aber, dass die meisten der User hier das schon sehr gut im Griff haben und sich da auch stetig weiterbilden um die Versorgung ihres Tieres nochweiter zu optimieren.
Denn, das ist doch unser gemeinsames Anliegen:
Wir alle lieben unsere Tiere und möchten, dass es ihnen gut geht.
Und da isses doch feini, dass es soviele verschiedene Wege gibt darauf zu achten, dass es dem Tier gut geht.
lg
Fraukie[/size][/font]
Aber TW verbreitet sich doch wohl kaum durch Stadthunde, die kaum Kontakt zu Wildtieren haben
Das sind doch genau die Aussagen, die ich so dermaßen lächerlich finde... das ist Panikmache auf Kosten der Gesundheit des Hundes!
Wie viele Hunde, von denen, die jährlich oder im 3 Jahrestakt gegen TW geimpf werden haben denn wirklich ein reelles Risiko an TW zu erkranken?
ich schätze mal, dass es vielleicht 10% sind? und das ist hoch angesetzt.
Da finde ich den Vergleich mit Polio oder Tetanus schon etwas... naja, ich würde es als Panikmache bezeichnen da man eben bei TW wesentlich genauer das Risiko abschätzen kann.
Polio kann ich wenns ganz blöd läuft bekommen, nachdem ich mit dem Bus gefahren bin - für TW braucht es direkten Kontakt.
Naja bis auf die illegal eingebrachten Hunde aus Ländern wo die Tollwut tobt..letztes Jahr waren zwei einbrachte Tiere , eines davon steckte einen Hund an ...
embrujo: Oder auch Formaldehyd(auch Konservierungsmittel). Die biologische Reaktivität von Formaldehyd führt insbesondere beim Einatmen und beim Hautkontakt zu unerwünschten Wirkungen wie Schleimhautreizungen, allergischen Reaktionen sowie zu Augenreizungen und Kopfschmerzen. Formaldehyd steht unter dem Verdacht, ein karzinogenes Potential zu besitzen.
Kannst jetzt besser schlafen?
embrujo: Oder auch Formaldehyd(auch Konservierungsmittel). Die biologische Reaktivität von Formaldehyd führt insbesondere beim Einatmen und beim Hautkontakt zu unerwünschten Wirkungen wie Schleimhautreizungen, allergischen Reaktionen sowie zu Augenreizungen und Kopfschmerzen. Formaldehyd steht unter dem Verdacht, ein karzinogenes Potential zu besitzen.
Kannst jetzt besser schlafen?
Du, ich kann sogar sehr gut schlafen
Aber noch immer hat das von Dir Geschriebene, auch wenn Du es fett schreibst, überhaupt nichts mit Formaldehyd in Impfstoffen zu tun.
Könntest Du mir mal belegen, in welchem Impfstoff Formaldehyd als Konservierungsmittel vorkommt und in welcher Menge?
embrujo: Oder auch Formaldehyd(auch Konservierungsmittel). Die biologische Reaktivität von Formaldehyd führt insbesondere beim Einatmen und beim Hautkontakt zu unerwünschten Wirkungen wie Schleimhautreizungen, allergischen Reaktionen sowie zu Augenreizungen und Kopfschmerzen. Formaldehyd steht unter dem Verdacht, ein karzinogenes Potential zu besitzen.
Kannst jetzt besser schlafen?
Du, ich kann sogar sehr gut schlafen
Aber noch immer hat das von Dir Geschriebene, auch wenn Du es fett schreibst, überhaupt nichts mit Formaldehyd in Impfstoffen zu tun.
Könntest Du mir mal belegen, in welchem Impfstoff Formaldehyd als Konservierungsmittel vorkommt und in welcher Menge?
Ergänzend : Formaldehyd KANN zu ..... führen (bei entsprechender Menge, Applikation, Vorschädigung ... whatever)
Nee kann doch nicht sein. Hat doch nichts mit Impfstoffen zutunHast du doch einen Beitrag weiter oben geschrieben.
Ansonsten hat der Satz (auch der, dass Impfstoffe tödlich seien) soviel Wahrheitsgehalt wie der Satz "Hunde sind Killer"
Das wiederum finde ich einen Schlag ins Gesicht, für all die jenigen, deren Tiere an Impfschäden elendig verreckt sind!
Es gibt Hunde die schon Menschen getötet haben - kein Mensch bestreitet das.
Es gibt auch Fälle von Medikamenten- und Impf-Nebenwirkungen - kein Mensch bestreitet das.
Du stellst nur die extremst seltenen Ausnahmen dar, als wenn es die REgel wäre- die meisten Hunde sind die "besten Kumpel" des Menschen mit zig positiven Wirkungen .. und bei den meisten Medikamenten und Impfungen überwiegt die positive Wirkung BEI WEITEM ein mögliches Risiko
Achja und das beweisen dann die von der Pharma gesponserten (Kurzzeit-)Studien, oder wie?
(aber erklär sowas mal einem BILD- oder Schwarzbuch-leser)
Ergänzend : Formaldehyd KANN zu ..... führen (bei entsprechender Menge, Applikation, Vorschädigung ... whatever)
Nee kann doch nicht sein. Hat doch nichts mit Impfstoffen zutunHast du doch einen Beitrag weiter oben geschrieben.
Ansonsten hat der Satz (auch der, dass Impfstoffe tödlich seien) soviel Wahrheitsgehalt wie der Satz "Hunde sind Killer"
Das wiederum finde ich einen Schlag ins Gesicht, für all die jenigen, deren Tiere an Impfschäden elendig verreckt sind!
Es gibt Hunde die schon Menschen getötet haben - kein Mensch bestreitet das.
Es gibt auch Fälle von Medikamenten- und Impf-Nebenwirkungen - kein Mensch bestreitet das.
Du stellst nur die extremst seltenen Ausnahmen dar, als wenn es die REgel wäre- die meisten Hunde sind die "besten Kumpel" des Menschen mit zig positiven Wirkungen .. und bei den meisten Medikamenten und Impfungen überwiegt die positive Wirkung BEI WEITEM ein mögliches Risiko
Achja und das beweisen dann die von der Pharma gesponserten (Kurzzeit-)Studien, oder wie?
(aber erklär sowas mal einem BILD- oder Schwarzbuch-leser)
Ergänzend : Formaldehyd KANN zu ..... führen (bei entsprechender Menge, Applikation, Vorschädigung ... whatever)
Nee kann doch nicht sein. Hat doch nichts mit Impfstoffen zutunHast du doch einen Beitrag weiter oben geschrieben.
Ansonsten hat der Satz (auch der, dass Impfstoffe tödlich seien) soviel Wahrheitsgehalt wie der Satz "Hunde sind Killer"
Das wiederum finde ich einen Schlag ins Gesicht, für all die jenigen, deren Tiere an Impfschäden elendig verreckt sind!
Es gibt Hunde die schon Menschen getötet haben - kein Mensch bestreitet das.
Es gibt auch Fälle von Medikamenten- und Impf-Nebenwirkungen - kein Mensch bestreitet das.
Du stellst nur die extremst seltenen Ausnahmen dar, als wenn es die REgel wäre- die meisten Hunde sind die "besten Kumpel" des Menschen mit zig positiven Wirkungen .. und bei den meisten Medikamenten und Impfungen überwiegt die positive Wirkung BEI WEITEM ein mögliches Risiko
Achja und das beweisen dann die von der Pharma gesponserten (Kurzzeit-)Studien, oder wie?
(aber erklär sowas mal einem BILD- oder Schwarzbuch-leser)
OK- damit disqualifizierst Du Dich für mich als ernstzunehmender, differenziert denkender Diskussionspartner ... und tschüß