wurde nicht etwa so gegen/um(+/- ein par wochen) 26.06.2011 ein anderes forum aufgrund eines eingeschriebenen briefes vom server genommen? und war da nicht ein ähnlich klingendes menschlein(temporär/dauerhaft gesperrter Account) daran beteiligt...oder hauptbeteiligt?
C.W. hat, so jedenfalls ist meine Wahrnehmung, Anfragen an Orgas gestellt. Wurden diese nicht beantwortet, landete die Orga auf der Warnliste.
Manche landeten auch dort, obwohl sie antworteten.
Das Prinzip ist mir zu simpel. Insofern wünsche ich mir vieles auf diesem Planeten zurück, aber das nicht.
Es geht bei diesen Auskünften nicht darum seine ganzen Konten offenzulegen sondern es geht lediglich ber die Höhe der Spenden die eingegangen sind, wie viel der Spenden für Administrative Zwecke aufgewendet werden und welcher Anteil für den "Spendenzweck" ausgegeben wird, also vor Ort landet.
Organisationen die diese Angaben nicht machen sind für den Verbraucher absolut intransparent.
Genau diese Auskünfte erwarte ich von einer Orga, genau diese hat CW abgefragt. Die Güte der von den Orgas geleisteten Hilfe nat CW nicht einmal erfasst, sondern lediglich für den Verbraucher nachvollziehbare Mindesstandarts angelegt.
Das ist für mich guter Verbraucherschutz. Fertig.
Und darum würdest Du von mir kein Geld bekommen. Ich als Spender bin anspruchsvoll geworden was die Transparenz betrifft. Habe zu viel Lehrgeld bezahlt. Ich habe inzwischen leider feststellen müssen, daß der mündige Spender" immer gefordert aber selten gewollt wird....
Warum Journalist in Anführungszeichen? Ich empfehle den Wikipedia Eintrag des Mannes zu lesen.
Charity Watch hat übrigens sogar die Anerkennung der Stiftung Warentest gewonnen und wurde von dieser empfohlen
dich nicht antworten zu lassen.wurde nicht etwa so gegen/um(+/- ein par wochen) 26.06.2011 ein anderes forum aufgrund eines eingeschriebenen briefes vom server genommen? und war da nicht ein ähnlich klingendes menschlein(temporär/dauerhaft gesperrter Account) daran beteiligt...oder hauptbeteiligt?
was hat cw mit "Doggennetz hat "AUA"" aktuell zu tun?
C.W. hat, so jedenfalls ist meine Wahrnehmung, Anfragen an Orgas gestellt. Wurden diese nicht beantwortet, landete die Orga auf der Warnliste.
Manche landeten auch dort, obwohl sie antworteten.
Das Prinzip ist mir zu simpel. Insofern wünsche ich mir vieles auf diesem Planeten zurück, aber das nicht.
Organisationen die diese Angaben nicht machen sind für den Verbraucher absolut intransparent.
Genau diese Auskünfte erwarte ich von einer Orga, genau diese hat CW abgefragt
was hat cw mit "Doggennetz hat "AUA"" aktuell zu tun?
.....ihr fehlt der kostenlose Rechtsbeistand???????
Na, wenn das alles ist......den kann man sich nötigenfalls ja auch selber bezahlen...
Ich glaub hier gehen jemandem die Argumente aus, jedenfalls werden die immer flacher...
Wie gut, dass es eine Meinungsfreiheit gibt und ein jeder sich selber kundig machen kann.
Jeija
Allerdings ist nicht verwunderlich, das sich ausgerechnet eine Frau B. gegen Auslandstierschutz, bzw. den Tierschutz allgemein wendet. Die Erklärung liegt im Lebens- und Leidensweg der Frau B. Würde sie sich nicht als Journalistin hinstellen, mit ihrem Tun Leiden erzeugen und insbesondere ihren persönlichen und wirtschaftlichen Vorteil im Auge haben, würde ich die Frau wohl sehr bemitleiden und versuchen ihr zu helfen.
und was ich lasse oder nicht lasse, naja......dies ist ein offenes Forum und noch gibt es eine Meinungsfreiheit in Deutschland........
Es gibt eine Meinungsfreiheit, weil diese in Deinem Kopf stattfindet. Die freiheit sich zu aeussern ist in diesem Forum eingeschraenkt, da es eine private Kommunikationsplattform und nicht oeffentlicher Raum ist. Meinungsfreiheit kann jeder ggf. auf seiner eigenen Website ausleben. Hier gelten der KSG Regelkatalog sowie die individuelle Einschaetzung der Moderatoren, willkuerlich aber nach bestem Wissen und Gewissen.
okay, dann viel Glück bei der weiteren willkürlichen Einschätzung der Moderation.
Ich werde meine Meinung zur Meinungsfreiheit sicher nicht ändern, nur weil es nicht dem Regelwerk eines öffentlich zu lesenden Forums entspricht. Was für mich einem öffentlichen Forum gleich kommt.
Meinungsfreiheit, kann man nicht so einfach wegregeln. Man kann sicher Regeln aufstellen, aber Meinungen diktieren zum Glück noch nicht.
ein schönes Wochenende noch.
.....ihr fehlt der kostenlose Rechtsbeistand???????
Na, wenn das alles ist......den kann man sich nötigenfalls ja auch selber bezahlen...
Ich selbst wünschte mir eine Institution die sich auf sachlicherer Ebene mit dem Thema auseinandersetzt und klare Kriterien anlegt. Charity Watch war da auf dem richtigen Weg und die Beiträge K.B.s dort entsprachen schon eher meinen Wunsch nach Information.
Wer mir eine Quelle nennen kann bei der ich seriöse Qualitätsbeurteilungen finden kann: Gerne! Eine Art Stiftung Warentest für karitative Organisationen etc. wäre echt hilfreich.