Dänemark - Hund eingeschläfert: Herrchen wählte den Freitod

Pyrrha80

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #101

Klar, schick mir doch deinen Brief in Kopie, ich personalisiere noch ein bissl und weg ist er

Alleine formulieren bin ich nicht wirklich gut... zu viele Worte und Emotionen im Kopf ..

 

SaSa22

• 29. April 2024

• #Anzeige

Hi Pyrrha80 ... hast du hier schon mal geguckt?

guglhupf

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #102

Hab ich auch nicht gesagt. Die verlinkte AG kritisiert doch, daß es nicht im (Thüringer) Koalitiansvertrag fixiert ist ?

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #103

Der Liebesbrief damals war direkt auf die Rede bezogen, der macht so heute keinen Sinn mehr.
Aber wir müssten auf dem Rechner genug andere Briefe dieser Art haben, ich schau mal und schick Dir dann was.
Aber Du musst da gar nicht groß formulieren, Du meldest Dich als ganz normale Bürgerin und nicht als Prof Dr Schneckenschiss.

@guglhupf : Ja das kritisieren sie. War aber auch nie versprochen worden. Und muss auch nicht im Vertrag stehen um sie zu kippen.

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #104

Selber "kreativ". Bei Entstehung des Koalitionsvertrages war Die LINKE mMn nicht grade in der Position große Forderungen zu stellen. Die waren ja selber ein bißchen überrascht überhaupt zum Zuge zu kommen.
Aber JETZT wären sie dann am Zuge, das stimmt.

 

DobiFraulein

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #105

Kinders - nicht streiten

 

guglhupf

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #106

Mit Johanna kann man gar nicht streiten.

Bodo-Fangirl

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #107

Aluhutträger.

 

DobiFraulein

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #108

Crabat schrieb:

Aluhutträger.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu hätte ich jetzt gerne ein Foto

 

Podifan

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #109

guglhupf schrieb:

Versprechen im Wahlkampf ?

Habt ihr Crabats Link denn mal angeklickt ?

Zum Vergrößern anklicken....

Versprechen?
Ist das nicht die Sache, wenn man etwas sagt, was man gar nicht sagen wollte?
Anschließend sagt man doch:"Ich habe mich versprochen"!

Oder verwechsle ich da was?

 

Podifan

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #110

 

H

helki

... wurde gelöscht.

• 28. April 2015

• #111

Crabat schrieb:

Naja, das ist der "Kompromiss" mit dem die anderen Listen (Berlin, S-H, NDS) auch entschärft, bzw gekippt wurden.
Aber nach denen müsstest Du das nicht. Das betrifft nur Ersthundehalter und da Deine Hundis ja sicher angelmeldet waren/sind, geht das an Dir vorüber.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte nur kurz anmerken, dass in NDS die Listen nicht durch den "Kompromiss" Sachkunde gekippt oder entschärft wurden. In NDS gibt es seit 2003 (wenn mich nicht alles täuscht) keine Rasseliste mehr. Die Pflicht zur Sachkunde kam sehr viel später (wenn ich mich recht erinnere im Juli 2013). Man hat in NDS also 10 Jahre gut ohne Listen und auch Hundeführerscheine oder ähnlichen Quatsch gelebt und als die Listen gekippt wurden, stand so was wie Sachkundenachweis/Hundeführerschein/oder was auch immer noch gar nicht zur Debatte.

Mag jetzt erbsenzählerisch erscheinen, ist mir persönlich aber eine Erwähnung wert. Will meinen: Ich will da jetzt keine Diskussion anzetteln, sondern lediglich drauf hinweisen, dass die Liste in Niedersachsen nicht im Tausch gegen einen Sachkundenachweis/Hundeführerschein/oder was auch immer gefallen ist.

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #112

Ja, das ist richtig. Dennoch sehe ich den HFS in Niedersachsen als Kompromiss. Das ist ein Zugeständnis an Jene die eigentlich (wieder) was anderes wollen. Der fiel ja leider nicht vom Himmel.
Was mich in NDS ärgert, was aber auch in jedem anderen listenfreien BL so wäre, ist das die hohe Besteuerung einiger Rassen auch ganz ohne Liste funktioniert.

 

Cira

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #113

Crabat schrieb:

Was mich in NDS ärgert, was aber auch in jedem anderen listenfreien BL so wäre, ist das die hohe Besteuerung einiger Rassen auch ganz ohne Liste funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem verstehe ich einfach nicht, welches Recht die Gemeinden dazu haben, bestimmte Rassen höher zu versteuern, wenn es in dem BL keine Liste gibt.

...

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #114

Die vier Verdächtigen sind leider wegen dem HundVerbrEinfG landesweit "gefährliche Hunde".
Bei anderen Rassen ist das so ein komische rechtliche Grauzone, die berufen sich teilweise in NDS auf die Rasseliste in BY (usw) und weil sie da als gefährlich gelten....naja. Ist denke ich rechtlich nicht einwandfrei (außer leider bei den 4 üblichen).

 

Coony

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #115

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die Hundesteuer eben keine Luxussteuer ist (wie gerne behauptet), sondern auch dem Zweck der Regulierung des Hundebestandes innerhalb einer Gemeinde dient. Somit kann jede Hunderasse höher besteuert werden - ganz unabhängig von Listen oder dem HundVerbrEinfG.

 

lektoratte

KSG-Geekgirl™

15 Jahre Mitglied

• 28. April 2015

• #116

Die Gemeinde nutzt sie zumindest so.

Damit wurde auch ganz offiziell die happige Hundesteuererhöhung bei uns letztes oder vorletztes (?) Jahr begründet, speziell für die Halter von mehreren Hunden und von Listenhunden: Es gibt hier in der Stadt zu viele Hunde. (Dem würde ich sogar zustimmen. Zumindest, was unseren Ortsteil angeht) Listenhunde zwar nur sehr wenige, aber die paar will man nach Möglichkeit auch noch loswerden. Darum - also, um den Hundebestand zu regulieren - wurde die Steuer erhöht.

Aber immerhin, hab ich jetzt gesehen, wurden verschiedentlich Tütchenspender aufgestellt. Immerhin.

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 29. April 2015

• #117

Coony schrieb:

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die Hundesteuer eben keine Luxussteuer ist (wie gerne behauptet), sondern auch dem Zweck der Regulierung des Hundebestandes innerhalb einer Gemeinde dient. Somit kann jede Hunderasse höher besteuert werden - ganz unabhängig von Listen oder dem HundVerbrEinfG.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Hundesteuer darf keine "erdrosselnde Wirkung" haben. Dh die Höhe darf nicht derart unverhältnismäßig sein, dass sie eine Haltung quasi unterbindet.
Nicht jede einzelne Rasse darf nach Gutdünken höher besteuert werden, als eine andere. Heisst, man kann die 4 Üblichen als gefährliche Hunde besteuern (solange es nicht "unverhältnismäßig" hoch ist), oder die Rassen die in dem jeweiligen BL als vermutet gefährlich gelistet sind, aber nicht den Pudel höher als den Cocker.

 

lektoratte

KSG-Geekgirl™

15 Jahre Mitglied

• 29. April 2015

• #118

Das habe ich auch nicht gemeint.

"Erdrosselnd" ist die Wirkung hier auch nicht, auch nicht für Listenhunde, da gibt es ganz andere Summen in anderen Städten - aber schon "merklich".

Was mich aber freut: Kürzlich wurde hier wohl die Regelung eingeführt, dass ein Listi, der den WT bestanden hat, wieder ganz normal besteuert wird.

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 29. April 2015

• #119

Ja, auch das ist sowas.... Dadurch das "Kampfhund" kein fester Begriff ist und ein bestandener WT ja eigentlich "die Kampfhundeeigenschaften" nzw die Gefährlichkeit widerlegt, besteuern einige Gemeinden die Hunde dann wieder normal. Andere halten aber an "Kampfhund" fest, da sie die RASSE zu den Kampfhunden zählen...
So kocht jeder sein eigenes Süppchen. Wir zahlen für den "Kampfhund" auch normale Steuern.

 

lektoratte

KSG-Geekgirl™

15 Jahre Mitglied

• 29. April 2015

• #120

Pure Willkür, so ist das eben.

Mich freut es, weil es die deutliche Absichtserklärung einiger Lokalpolitiker aushebelt, "Hunde dieser Rassen nach Möglichkeit generell aus der Stadt zu verdrängen".